Суд и процесс в государстве франков

У франков существовали как сотенный суд, так и королевский суд, упоминание о котором содержится уже в семи первых титулах. На важную роль суда в жизни франкского общества указывают многочисленные ста­тьи Салической правды, предусматривающие штрафы за неявку ответчика, свидетеля в суд без уважительных при­чин. Преследовались также лжесвидетельство и отказ от дачи свидетельских показаний.

Характер суда у франков раскрывают титулы XVIII, XLVI, LVII и др., об отдельных чертах судебного процесса свидетельствуют титулы I, XLVIII, XLIX, LIII, LVI и др. Необходимо обратить внимание на состязатель­но-обвинительный характер судебного процесса у фран­ков.

Уголовное и гражданское судопроизводство осуществлялось в одинаковых формах. Дело возбуждалось только по инициативе истца. Стороны имели равные права, и процесс протекал в виде состязания. Процесс был устным, гласным, отличался строгим формализмом.

Судебные споры разбирались на собраниях свободных людей сотни под председательством выборного судьи — тунгина. Приговор выноси­ли выборные заседатели — рахинбурги. Впоследствии осуществление суда постепенно переходит в руки королевской администрации. Место тунгина занимает граф, назначаемый королем, а роль народных засе­дателей исполняют скабины, которые избираются графом из среды лучших людей округа и отправляют свои обязанности пожизненно. Высшей судебной инстанцией являлся суд короля.

Об архаических чертах франкского процесса свиде­тельствует институты соприсяжничества (привлечение на стороне обвиняемого соседей, родственников и иных авторитетных лиц, которые должны были засвидетель­ствовать свойственные ему качества добродетели, чест­ности, — § 5 титула XVII), компургации (совместное произнесение обвиняемым и соприсяжниками очисти­тельной клятвы, полностью освобождающей от обви­нения).

В Салической правде упоминаются и другие способы доказательства невиновности того или иного лица, в том числе ордалии (например, испытания котелком и др.), клятвы и пр. Титул LIII фиксирует процедуру выкупа руки от испытания посредством котелка с кипящей во­дой. Правом уклонения от очищения «сакральной силой воды» (титул LVI) могли воспользоваться только иму­щие представители франкского общества, т.е., откупиться от испытания «котелком».

К ордалию обычно прибегали те, кто не мог представить соприсяжников.

Примеров архаического характера расследования и связанного с ним судоговорения является обычай обра­щения к божеству в целях выявления преступника по­средством жребия. Подобный реликт судопроизводства франков представлен в позднейших добавлениях к Салической правде. В Капитулярии IV (Декрете Хильдеберта, § 6—7) подозреваемый в воровстве раб, вытягиваю­щий «дурной жребий» (sors mala), подтверждал подо­зрения и подлежал наказанию в 300 ударов плетью, а при наличии прямых улик раб наказывался всего 120 ударами. Данное положение связано с древним поверь­ем, что вор и грабитель— наиболее желанная жертва для богов и «дурной жребий» говорил о желании самогобожества покарать преступника.

При анализе особенностей франкского судебного, процесса следует обратить внимание на право­вое неравенство различных групп древнегерманского общества перед судом.