Расчеты при возврате имущества из незаконного владения ответчика.

1. Помимо истребования своего имущества из чужого незаконного владения, собственнику принадлежит право требовать с недобросовестного владельца доходы от имущества. Согласно абз.1 ст.303 ГК РФ собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

При применении данного положения необходимо учитывать следующее:

1) понятие «доходы» необходимо толковать расширительно и понимать под ними все поступления, полученные в результате использования имущества, а именно: плоды, продукцию и доходы (ст.136 ГК РФ),

2) недобросовестным владельцем признается лицо, которое знает или должно знать о незаконности своего владения, в том числе добросовестный владелец с момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Таким образом, возвращение или возмещение доходов собственнику незаконным владельцем ставится в зависимость от добросовестности последнего. Добросовестным же будет тот владелец, заблуждение которого о законности его владения является извинительным. Добросовестность оценивается на основе обстоятельств, сопровождающих как возникновение, так и продолжение владения.

Добросовестный владелец не обязан возвращать или возмещать собственнику доходы, которые он извлек или должен был извлечь из имущества. Отсюда следует вывод о том, что добросовестный владелец становится собственником всех доходов (плодов), которые он получил с момента их извлечения (отделения), а потому в случае их потребления, отчуждения третьим лицам, гибели по его вине он не обязан возмещать их стоимость собственнику имущества. Не обязан он и возмещать собственнику имущества стоимость неизвлеченных доходов.

Доходы (плоды), извлеченные недобросовестным владельцем в период, когда он был добросовестным, и сохранившиеся в натуре в момент удовлетворения виндикационного иска, не подлежат возвращению собственнику имущества. Так, если корова, находившаяся у добросовестного владельца, отелилась, то собственник может виндицировать корову, но не теленка, поскольку теленок появился до получения добросовестным владельцем повестки по иску собственника о возврате имущества.

Право собственности на плоды возникает у добросовестного владельца с момента их отделения от плодоносящей вещи (именно с этого момента они могут рассматриваться в качестве самостоятельного объекта права). Если же момент отделения плодов приходится на время, когда владелец узнал или должен был узнать о незаконности своего владения, он не приобретает права собственности на них и должен их вернуть собственнику имущества (собственнику плодоносящей вещи), даже если причины, повлекшие появление плодов (например, посев), имели место во время его добросовестного владения. Что касается недобросовестного владельца, то плоды, индивидуально-определенные и имеющиеся у него в натуре к моменту предъявления иска, собственник может виндицировать, а в отношении прочих доходов как потребленных, так и еще непотребленных (отчужденных, погибших по вине владельца) собственнику принадлежит право взыскивать их стоимость.

2. Согласно абз.2 ст.303 ГК РФ незаконный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества, то есть недобросовестный владелец за все время владения, а добросовестный с того момента, как он считается недобросовестным. Следовательно, требовать возмещения необходимых затрат на имущество вправе недобросовестный владелец. Что касается добросовестного владельца, признается, что он производит необходимые затраты на имущество за счет доходов, которые он вправе присваивать.

Необходимыми затратами являются затраты на содержание имущества, в частности, затраты на текущий и капитальный ремонт, если его проведение было вызвано необходимостью сохранения имущества.

Что касается полезных затрат на имущество, произведенных владельцем, их возмещение регулируется абз.3 ст.303 ГК РФ. На них имеет право только добросовестный владелец. Отношения собственника имущества и добросовестного владельца регулируются в зависимости от того, отделимыми или неотделимыми являются эти улучшения:

Ø отделимые улучшения добросовестный владелец вправе оставить за собой,

Ø неотделимые улучшения, а точнее их стоимость, должны быть возмещены, но не свыше размера увеличения стоимости имущества. Например, автомобиль был инкрустирован бриллиантами, на что было потрачено добросовестным владельцем 5млн. рублей, однако стоимость автомобиля возрасла в результате этого лишь на 1 млн. рублей, в связи с этим добросовестный владелец вправе требовать от собственника имущества возмещения стоимости неотделимых улучшений лишь в размере 1 млн. рублей.

3. Большое практическое значение имеет вопрос об ответственности незаконного владельца перед собственником за гибель или ухудшение имущества, находящегося в его незаконном владении.

В рассматриваемом случае применению подлежит ст.1104 ГК РФ. Согласно ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, подлежат применению, в частности, к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. В свою очередь согласно п.2 ст.1104 ГК РФ приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Следовательно, недобросовестный владелец отвечает даже за случайные гибель или ухудшение имущества, находившегося в его незаконном владении. В свою очередь, добросовестный владелец отвечает только при наличии вины в форме умысла или грубой неосторожности.

5. Исковая давность. На виндикационное требование распространяется общий срок исковой давности – три года (ст.196 ГК РФ). По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применив это правило к виндикационному требованию, приходим к выводу, что исковая давность должна исчисляться с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права собственности (например, когда собственник узнал о краже своего имущества, о незаконном отчуждении его имущества арендатором, перевозчиком, хранителем и т.д.).

В то же время судебные инстанции иначе определяют момент, с которого начинается течение исковой давности по виндикационным требованиям в отношении движимого имущества. Согласно п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 №126 течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. Позиция судебных инстанций основана на том, что до обнаружения утраченного имущества, а точнее до выявления лица, в незаконном владении которого оно находится, собственник не может защитить свое нарушенное право в рамках искового производства, поскольку ему неизвестен потенциальный ответчик, к которому он мог бы предъявить виндикационный иск. Следовательно, в целях обеспечения права собственника на судебную защиту исковая давность должна исчисляться с момента, когда он узнал или должен был узнать о нахождении его имущества в незаконном владении конкретного лица.

Позиция судебных инстанций представляется справедливой, однако она опирается не столько на действующее гражданское законодательство, сколько на положения доктрины.

В юридической литературе неоднократно обосновывалась позиция, согласно которой исковая давность по виндикационным требованиям (а также по деликтным требованиям) должна исчисляться с момента, когда субъект нарушенного права узнал не только о факте нарушения, но и личности нарушителя. И.Б. Новицкий отмечал, что «пока собственнику неизвестно, кто является нарушителем его прав, он лишен возможности предъявить иск к нарушителю права…поэтому следует признать, что пока собственнику неизвестно, в чьем фактически владении находится его вещь, не может начаться и течение давностного срока, хотя о самом факте потери вещи собственнику известно». Подобной точки зрения придерживался и Б.Б. Черепахин, который утверждал, что по отношению к виндикационным искам исковая давность должна исчисляться с того дня, когда субъект нарушенного права узнал о факте нарушения и личности нарушителя, и сожалел, что данная позиция все же не нашла отражения в действовавшем на тот момент законодательстве. Сходные точки зрения содержатся и в современной юридической литературе.

Определив начало течения исковой давности днем обнаружения имущества, находящегося в незаконном владении конкретного лица, судебные инстанции расширили содержание императивного правила, закрепленного в п.1 ст.200 ГК РФ, изъятия из которого могут быть установлены лишь Гражданским кодексом и иными законами. Преследуемая ими цель – гарантировать лицу, право собственности которого нарушено, возможность его судебной защиты – не может служить основанием для создания судебными инстанциями норм права. В связи с этим выработанное судебной практикой и обоснованное доктриной правило исчисления исковой давности по виндикационным требованиям должно найти отражение в положениях действующего гражданского законодательства. Определенные шаги в этом направлении предприняты разработчиками Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.

По нашему мнению, исковая давность не должна распространяться на виндикационные требования. Собственник (иной правообладатель) должен иметь возможность истребовать свое имущество из чужого незаконного владения до тех пор, пока право собственности на него не приобретет иное лицо (незаконный владелец) в установленном законом порядке (в частности, на основании ст.234 ГК РФ).

Целью института исковой давности, как неоднократно отмечалось в юридической литературе, является устранение неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, а тем самым укрепление правопорядка в целом. Однако применение исковой давности к виндикационным требованиям не способствует достижению указанной цели, а приводит к прямо противоположному результату.

В результате отказа в удовлетворении виндикационного требования по причине пропуска срока исковой давности собственник не утрачивает свое право на спорное имущество, а незаконный владелец (ответчик), во владении которого имущество остается, его не приобретает. Складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, собственник, который будучи правообладателем, лишается возможности осуществлять принадлежащие ему правомочия владения и пользования своим имуществом. В то же время формально он вправе им распорядиться. Однако ни одну сделку, направленную на распоряжение этим имуществом, он не может исполнить, поскольку не может передать это имущество во владение контрагента, что влечет многочисленные споры на практике. С другой стороны, незаконный владелец, который фактически обладает и пользуется чужим имуществом, но не может ввести его в оборот, поскольку не обладает правомочием распоряжения. Любые сделки, направленные на распоряжение этим имуществом (договоры купли-продажи, мены, аренды, ссуды и т.д.), являются ничтожными, как совершенные неуправомоченным лицом (ст.168 ГК РФ). Безусловно, подобная ситуация не способствует определенности в отношениях участников гражданского оборота и укреплению правопорядка в целом.

В связи с этим исковая давность не должна распространяться на виндикационные требования; правообладатель должен иметь возможность истребовать свое имущество из чужого незаконного владения до тех пор, пока незаконный владелец не приобретет право на него в установленном законом порядке; при этом соответствующие дополнения должны быть внесены в ст.208 ГК РФ.

Негаторный иск

Негаторный иск - это иск собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Данный способ защиты применяется в случае, когда нарушение права собственности не связано с лишением собственника владения его имуществом, а состоит в совершении действий, создающих собственнику препятствия, помехи, стеснения в осуществлении им правомочий пользования и/или распоряжения.

Негаторный иск предъявляется собственником, например, в случаях самовольного использования нарушителем его имущества путем прохода, проезда через него, возведения нарушителем объектов (шлагбаумов, заборов и т.п.), препятствующих собственнику пользоваться и распоряжаться его имуществом и т.п. Так, собственник нежилых помещений в многоквартирном доме предъявил негаторный иск к товариществу собственников жилья, которое препятствовало собственнику использовать помещения по назначению путем возведения ограждения на земельном участке, привлечения к охране частного охранного агентства, размещения уведомления о закрытии входа и въезда во двор дома.

Негаторный иск именуется в доктрине также отрицательным иском, поскольку собственник отрицает, что ответчик вправе совершать подобные действия.

Истцом по негаторному иску является собственник имущества, сохранивший владение им, но испытывающий препятствия в осуществлении правомочий пользования и/или распоряжения.

Данный иск является петиторным, поэтому для его удовлетворения истец должен доказать, что ему принадлежит право собственности на имущество, пользованию и распоряжению которым препятствует ответчик. Кроме того, он должен доказать, что принадлежащее ему право нарушается ответчиком. Нарушение (или угроза нарушения) должно иметь место в момент предъявления негаторного иска. Если нарушение прекратилось, предъявление негаторного иска невозможно, но при наличии вреда от такого нарушения можно требовать его возмещения, используя иные способы защиты.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое:

1) совершает действия, создающие собственнику препятствия (помехи, стеснения) в пользовании и/или распоряжении его имуществом,

Чаще всего эти действия заключаются в возведении объектов, в том числе зданий и сооружений, которые препятствуют собственнику пользоваться и распоряжаться своим имуществом в соответствии с его назначением, поскольку ограничивают его инсоляцию (освещение солнечными лучами), допуск к объектам инженерной инфраструктуры, обслуживающим имущество собственника и т.п. Кроме того, эти действия могут выражаться в задымлении имущества собственника, отведении на его участок сточных вод, создании чрезмерного шума и т.п. Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает подобные действия.

2) совершает указанные выше действия незаконно,

Обращаясь с негаторным иском, истец должен доказать противоправность действий ответчика. В частности, негаторный иск будет удовлетворен, если осуществлению права собственности истца препятствует объект, возведенный ответчиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; если шум, проникающий в помещение собственника из объекта, принадлежащего ответчику, превышает предельно допустимые значения и т.д.

В качестве возражения ответчик может приводить доказательства того, что ему принадлежит право на совершение действий, препятствующих или стесняющих собственника в осуществлении им принадлежащего ему права. Если действия ответчика носят правомерный характер, в удовлетворении иска будет отказано. Например, при разрешении конкретного спора суд установил, что действия ответчика по ограничению допуска истца в принадлежащее ему здание являются правомерными, поскольку направлены на реализацию постановления суда о наложении ареста, и отказал в удовлетворении иска, основанного на ст.304 ГК РФ.

3) не состоит с истцом в обязательственном правоотношении.

Следует отметить, что добросовестность ответчика не принимается во внимание при удовлетворении негаторного иска.

Присуждение по негаторному иску направлено как на запрещение ответчику совершать определенные действия (например, проходить, проезжать по земельному участку истца, отводить на его участок сточные воды и т.п.), так и на устранение последствий нарушения права истца (например, разрушение объектов, возведенных ответчиком).

Исковая давность на негаторное требование не распространяется (ст.208 ГК РФ), в связи с чем длительность нарушения права собственности до предъявления негаторного иска не препятствует его удовлетворению.