Типология государства

3.1. Понятие типологии и типа государства. Рассматривая вопросы понимания и сущности государства, мы говорили о государстве вообще. Но в реальной действительности нет государства вообще. Существуют только конкретные государства, каждое из которых обладает неповторимыми, лишь ему присущими чертами. В то же время, несмотря на индивидуальные особенности, каждое государство может быть в чем-то схоже с некоторыми другими государствами. Это позволяет классифицировать государства по тем или иным признакам и объединять их в различные группы.

Классификация государств, как и любая другая классификация, может проводиться по различным признакам (основаниям, критериям). Так, в зависимости от размеров территории государства можно делить на великие, средние и малые; с учетом исторического подхода – на древние, средневековые и современные; по характеру цивилизации – на восточные, западные и смешанные и т. д. В то же время для науки важны не случайные, не второстепенные признаки, или основания, по которым проводится классификация каких-либо предметов или явлений, а наиболее важные, существенные признаки. Классификация предметов или явлений, осуществляемая на основе их существенных признаков, именуется типологией. Типология как разновидность классификации предполагает деление предметов или явлений не просто на виды, а на типы, т. е. такие виды, которые обладают существенными, качественными характеристиками. Вследствие этого под типологией государства следует понимать такую классификацию государств, при которой выделяются определенные их типы, т. е. виды, которым присущи одинаковые существенные признаки.

В отечественной теории государства и права наряду с понятием «тип государства» нередко используется понятие «исторический тип государства», которое призвано отразить особенности государства на той или иной ступени его исторического развития. Но об этом немного позже.

Типология государства, будучи классификацией государств, может основываться на различных подходах и проводиться по различным основаниям. Современная отечественная теория государства и права в качестве основных подходов к типологии государства обычно использует два: формационный ицивилизационный, об особенностях которых мы далее и поговорим.

3.2. Формационный подход. Формационный подход был разработан марксистско-ленинской, в частности, советской, теорией государства и права и использовался для выделения не просто типов, а исторических типовгосударства. Под историческим типом государства принято было понимать совокупность наиболее существенных черт, признаков, присущих государствам той или иной общественно-экономической формации. А под общественно-экономической формацией, в свою очередь, понимали тип общества, основу которого составлял определенный способ производства материальных благ. Всего выделялось пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая (буржуазная) и коммунистическая. Соответственно этим пяти формациям выделялось четыре основных исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический.Исторически первым считался рабовладельческий тип государства (рабовладельческое государство), поскольку в первобытнообщинной формации государства не существовало. Рабовладельческий тип государства, в свою очередь, сменялся, как полагали, феодальным типом, феодальный – буржуазным, а буржуазный – социалистическим. Социалистический тип государства рассматривался как высший и последний исторический тип государства, который характерен не для всей коммунистической формации, а только для ее первой фазы – социализма.

Наряду с основными историческими типами выделялись также государства так называемых переходных типов.К ним относили государства, переходные от одного исторического типа к другому (например, государства, переходные от феодального типа к социалистическому).

Основанная на формационном подходе, марксистско-ленинская типология государства имела своей целью показать, как исторически развивается государство, какие ступени в своем историческом развитии оно проходит, какова закономерность смены одного исторического типа государства другим.

Современная отечественная теория государства и права не во всем согласна с типологией государства, основанной на формационном подходе. В частности, отмечается, что выделение пяти общественно-экономических формаций не соответствует высказываниям на сей счет К. Маркса, что не учитывается азиатский способ производства материальных благ, о котором опять же говорил К. Маркс, что не соответствует историческим фактам якобы существующая закономерность смены одного типа государства другим и т. д. Вместе с тем многие положения и выводы, сформулированные марксистско-ленинской теорией относительно типологии государства, признаются вполне приемлемыми, в связи с чем формационный подход современной отечественной теорией государства и права не отбрасывается, а с некоторыми оговорками и поправками рассматривается в качестве одного из основных.

3.3. Цивилизационный подход. Другой основной подход, который используется современной отечественной теорией государства и права для типологии государства, – цивилизационный.Он разработан преимущественно западной наукой и базируется на таком понятии, как «цивилизация». К представителям этого подхода относятся О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер и некоторые другие исследователи. Под цивилизацией они понимают определенную социокультурную систему, имеющую пространственные и временные рамки, а также четко выраженные параметры технологического развития народов.

Понятие «цивилизация» по сравнению с понятием «общественно-экономическая формация» рассматривается ими как более емкое, поскольку основывается на учете не только экономического (способ производства материальных благ), но и различных духовно-культурных факторов (религии, географического положения, исторического развития, мировоззрения, обычаев, традиций и т. д.). Вместе с тем до настоящего времени отсутствуют четкие критерии типологии самих цивилизаций, что создает трудности для выделения соответствующих типов государства. Так, например, английский историк А. Тойнби, внесший довольно значительный вклад в разработку цивилизационного подхода, считал, что по типу цивилизации можно выделить соответствующий тип государства, однако типологию государства по цивилизационному признаку он так и не разработал. Исследуя структуру человечества последнего тысячелетия, А. Тойнби выделил, в частности, пять цивилизаций:

1) западное общество, объединяемое западным христианством;

2) православно-христианское, или византийское общество, расположенное в Юго-Восточной Европе и России;

3) исламское общество – от Северной Африки и Среднего Востока до Великой Китайской стены;

4) индуистское общество в тропической субконтинентальной Индии;

5) дальневосточное общество в субтропическом и умеренном районе Юго-Восточной Азии[15].

Считать данные цивилизации типами государства весьма проблематично, даже при широкой трактовке государства.

В рамках цивилизационного подхода с учетом организации государственной власти, места и роли государства в жизни общества выделяют также первичные и вторичные цивилизации. К первичным цивилизациям относят локальные цивилизации Древнего Востока – древнеегипетскую, шумерскую, китайскую, индийскую, иранскую, бирманскую и др. Они характеризуются особой ролью государства в жизни общества, поскольку государство выступает здесь организатором материального производства, создает духовные ценности, формирует классы, распределяет произведенный населением прибавочный продукт. Власть существует в форме восточной деспотии и опирается на разветвленный бюрократический аппарат. Особое положение в системе власти занимает правитель, личность которого обожествляется.

Вторичные цивилизации (западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская и т. д.) берут свое начало в Древней Греции и Древнем Риме и характеризуются менее значимой ролью государства в жизни общества. Государство здесь возникает как механизм согласования интересов автономных индивидов и не является таким могущественным как в первичных цивилизациях, а для государственной власти присуще деление ее на законодательную, исполнительную и судебную.

Следует заметить, что данная типология в какой-то мере совпадает с встречающимся в современной отечественной теории государства и права делением государств на восточныйизападный типы.

Итак, цивилизационный подход к типологии государства на сегодняшний день довольно широко распространен в отечественной теории государства и права. Подчеркивая его достоинства, многие российские исследователи считают, что он позволяет наряду с формационным более глубоко охарактеризовать особенности того или иного государства с учетом как материальных, так и духовно-культурных достижений общества. В то же время отмечается, что данный подход пока не имеет достаточно четких критериев, в связи с чем выделить какие-то определенные типы государства исходя из этого подхода достаточно сложно.

3.4. Иные подходы к типологии государства.Наряду с формационным и цивилизационным подходами к типологии государства в современной научной и учебной литературе предлагаются и иные подходы. Так, например, в зависимости от того, является государство демократическим или нет, различают демократические и антидемократические государства. Исходя из особенностей существующего в государстве политического режима, различают тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические государства. С учетом социального характера государств их подразделяют на полицейские, правовые и социальные. В зависимости от связи с религией выделяют светские, клерикальные, теократические и атеистические государства. Встречаются и некоторые другие подходы к типологии государства. Вместе с тем определяющим на сегодняшний день остается пока формационный подход, согласно которому в качестве основных выделяются государства рабовладельческого, феодального, буржуазного и социалистического типа. Некоторые исследователи дополняют этот перечень также государством восточного типа, которое рассматривается ими как исторически первый тип государства, основанный на азиатском способе производства.