Просьбы об арбитраже, отклоненные составом Арбитра-пса в соответствии с Регламентом Арбитражного института

Следующий пример показывает, что арбитражные судьи могут от­клонить рассмотрение одних исков и в то же время начать предваритель­ное разбирательство по другим искам на предмет выяснения своей компетенции.

Речь пойдет об арбитражном иске в связи с различными товарооб­менными сделками. Три отдельных договора на поставку, заключенные сторонами, были составляющими одного вида коммерческой деятельно­сти, сутью которой и являлись подобные сделки. Первое и третье (по хро­нологии) заключенные сторонами соглашения содержали арбитражную оговорку: «Будут решаться в соответствии с Регламентом Арбитражного суда», однако без конкретного определения места рассмотрения дела. Не было также указано, какой суд (или другое арбитражное учреждение) име­ется в виду. Второе соглашение включало в себя статью следующего содержания: «Все споры между сторонами решаются Арбитражным судом г. Стокгольма».

Стороны согласились, что данная статья представляет собой ссыл­ку на Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма. Однако сто­роны не заключили договор о том, решаются ли также споры, возникшие и связи с первым и третьим соглашениями, в соответствии с Регламентом Арбитражного института. В этой ситуации арбитражные судьи вынесли постановление о том, что арбитражная оговорка в первом и третьем со­глашениях составлена недостаточно ясно и не содержит требуемой ссылки согласно Регламенту Арбитражного института.

Данное постановление было вынесено в соответствии с принципом, определяющим, может ли арбитражная статья, представляющая собой чисть одного соглашения, распространять свое действие на другое согла­шение. Вывод о соответствии делается на основании определения, явля­ются ли упомянутые соглашения независимыми по отношению друг к другу. В конкретном случае каждое соглашение представляло собой незави­симый договор о поставках, хотя фактически было частью товарообменной коммерческой деятельности в целом.

Таким образом, очевидно, что стороны, вовлеченные в коммерче­скую деятельность и заключающие несколько отдельных соглашений, должны быть убеждены, что все они содержат одну и ту же арбитражную статью, или в каждом соглашении необходима четкая ссылка на основной договор, который в этом случае должен содержать арбитражную статью, которая может быть истолкована недвусмысленно.

Арбитражные статьи, принятые составом Арбитража к производству

Зачастую на практике арбитражные судьи принимают к рассмотре­нию договоры, содержащие даже откровенно туманные ссылки на Регла­мент Арбитражного института. Таким образом, в двух случаях независимо друг от друга были признаны действительными арбитражные оговорки, в которых значилось, что «все споры будут решаться Арбитражным судом г. Стокгольма». Обе эти ситуации касались споров между западной ком­панией, с одной стороны, и государственной организацией одной из стран бывшего СЭВ — с другой. В одном случае арбитражные судьи прямо ссылались на такое соотношение сторон и на тот факт, что заказчик, как было установлено сторонами, ранее участвовал в подобных сделках и ча­сто обращался в Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма.

В другом случае арбитры признали действительной арбитражную статью, в которой юридическими полномочиями наделялись два разных арбитражных учреждения в зависимости от того, какая из сторон подава­ла просьбу об арбитраже. Арбитражная оговорка была составлена таким образом: если в Арбитраж обращается западная сторона, то разбиратель­ство будет находиться в компетенции Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма, если же иск подает восточная сторона, дело подпа­дает под юрисдикцию Международного Коммерческого Арбитражного Суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в Москве. Арбитражные судьи сочли такую арбитражную статью допус­тимым компромиссом между интересами сторон.

Арбитражному институту приходится сталкиваться и с такими не­обычными формулировками арбитражных статей: «В том случае, если раз­ногласия не могут быть урегулированы путем переговоров, спор переда­ется в Арбитражный суд г. Стокгольма. Поскольку на данный момент нет возможности обратиться в Арбитражный суд г. Стокгольма на территории (указание страны), все споры передаются на рассмотрение в судебные органы (указание страны)».

В этом случае ответчик заявил протест против арбитражного раз­бирательства на основании того, что его страна еще не присоединилась к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. Однако оказалось, что присоедине­ние к этой Конвенции фактически произошло еще до возбуждения арбит­ражного разбирательства, и арбитры сочли себя правомочными выносить решения по данному спору.

Таким образом, неправильно составленная арбитражная оговорка может привести к ситуации, когда арбитражное разбирательство становится невозможным несмотря на тот факт, что обе стороны, заключая договор, без всякого сомнения, имели намерение разрешать все разногла­сия в Арбитраже. Ошибки в составлении арбитражной статьи могут при­нести даже к такому откровенно неприятному результату, когда истец вынужден вести разбирательство на территории ответчика.

Главный вывод: арбитражная оговорка, содержащая ссылку на Рег­ламент ЮНСИТРАЛ (предназначенный для арбитража ad hoc) или на любой другой институциональный арбитражный регламент, не наделяет Арбитражный институт никакими полномочиями. Тем не менее ссылки на Торговую палату г. Стокгольма, даже без упоминания Арбитражного ин­ститута, оказывается вполне достаточно.

Распространенными являются ситуации, когда стороны подписыва­ют соглашение о том, что все споры будут решаться в соответствии с Рег­ламентом Международной торговой палаты в г. Стокгольме. В связи с та­кой формулировкой возникает вопрос: имеют ли стороны в виду урегули­рование споров в соответствии с Регламентом Международной торговой палаты, а Стокгольм выбран лишь в качестве места проведения разбирательства, или же они взяли за основу Регламент Торговой палаты г. Стокгольма (ошибочно назвав Торговую палату г. Стокгольма международной)? Однозначного ответа на этот вопрос нет. В случае возникновения разногласий между сторонами вопрос будет решаться по обстоятельствам, на основании свидетельств, говорящих в пользу того или иного толковании совместного волеизъявления сторон. Если формулировка, например, та­кая: «Регламент Примирения и Арбитража», она, без сомнения, указывает на Регламент Международной торговой палаты в г. Стокгольме.

Вероятно, могут быть приняты и другие названия арбитражных уч­реждений в г. Стокгольме. Возможна также ссылка, как указано выше, но Арбитражный суде г. Стокгольме, поскольку других арбитражных орга­нов, кроме назначаемых Арбитражным институтом, в Стокгольме нет. Тем не менее, если в статье нет никакой (даже неправильной) ссылки на арбит­ражные учреждения Стокгольма, как, например, и формулировке: «Арбит­ражное разбирательство будет иметь место и г. Стокгольме», Арбитраж­ный институт не сможет подтвердить свою юрисдикцию. В подобной ситу­ации сторонам не остается ничего другого, как провести арбитраж ad hoc и Стокгольме в соответствии с Законом об Арбитраже в Швеции 1929 г. или заключить новое арбитражное соглашение.

Отметим, что во многих случаях со стороны ответчика не возникает возражений против компетенции арбитражных судей, несмотря на то что арбитражная статья может быть составлена неправильно и тем самым открывать широкие возможности для признания ее недействительной.

Однако сторонам коммерческого договора, которые намерены пере­давать потенциальные споры для разрешения в шведский арбитраж, на­стоятельно рекомендуется делать четкую ссылку на Арбитражный инсти­тут Торговой палаты г. Стокгольма. Выполнив это требование, стороны смогут участвовать в арбитражном производстве, которое регулируется учреждением, имеющим богатый опыт разрешения международных спо­ров и пользующимся хорошей репутацией в деловых кругах. Кроме того, при разбирательстве будет применяться отвечающий современным тре­бованиям Регламент ЮНСИТРАЛ, который дополняет основные про­цедурные правила, установленные Законом об Арбитраже в Швеции 1929г.

Если стороны намерены использовать эту возможность, им реко­мендуется включить в свои договоры арбитражную оговорку, образец ко­торой предложен Арбитражным институтом: «Любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего договора или возникшие в связи с настоящим договором либо его нарушением, прекращением или недействительностью, будут окончательно разрешены арбитражем в соответствии с Регламентом Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма». Из формулировки «в соответствии с Регламентом Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма» становится ясно, что стороны не собираются обращаться к процедуре арбитража ad hoc на основании общего арбитражного регламента, но намерены начать арбитражное раз­бирательство под надзором Арбитражного института в соответствии с его Регламентом.

Вопросы для самопроверки

1. В чем различие подходов к определению неплатежеспособности в новом Феде­ральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» и в ранее действующем Законе?

2. Что понимается в новом Законе о банкротстве под градообразующими орга­низациями и каковы особенности применения к ним процедур банкротства?

3. Назовите специальные правила нового Закона о банкротстве, регулирующие банкротство сельскохозяйственной организации.

4. В чем принципиальное отличие подхода, реализованного в новом Законе о банк­ротстве, от подхода, определенного в прежнем Законе, в плане последова­тельной защиты прав должника и кредитора?

5. Перечислите основные характеристики систем управления, которые может при­менять временный управляющий. Какая из этих систем принята в новом Зако­не о банкротстве?

6. Сформулируйте принцип совмещения функций руководителя и временного уп­равляющего.

7. Какие решения обусловливают окончание действия внешнего управляющего?

8. Поясните различие понятий «преднамеренное банкротство» и «фиктивное банк­ротство».

9. Поясните основные принципы кредитования и права заемщика и кредитора, вытекающие из кредитного договора.

10. В каком случае арбитражным судом может быть назначена реорганизацион­ная процедура?

11. Объясните правовую природу форм опровержения действий должника.

12. Какова законодательная конструкция оснований недействительности сделок должника?

13. Каковы основные характеристики сделок должника, влекущих за собой пред­почтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов?

14. Перечислите основные объективные и субъективные факторы, влияющие на принятие решений о признании ничтожной сделки недействительной.

15. Поясните основные особенности механизма арбитражных оговорок. Каковы задачи, решаемые при помощи данного механизма, и возможности его приме­нения в российской практике при реализации нового Закона о банкротстве?

Литература

1. Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве)// Хозяйство и право.— 1998.— № 3.

2. Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства//Хозяйство и право.— 1998.—№9, 10.

3. Лишансшй М., Маслова И. Правовое регулирование кредитных отношений// Хозяйство и право.— 1999.— №

4. Комментарий Вашкова Б.//Хозяйство и право.— 1999.— № 2.

5. Комментарий Платоновой Н.//Хозяйство и право.— 1999.— № 6.

6. Весенева Н. О некоторых вопросах рассмотрения дел о банкротстве//Хозяйство и право.— 1999.— №1,2.

7. Дубинш А. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве/Хозяйство и право.— 1999.— № 5.

8. Эдлунд Л. Как составить арбитражное соглашение//Хозяйство и право.— 1999.— № 4.

РАЗДЕЛ 4