Европоцентрические концепции периодизации истории Востока советского о постсоветского периодов.

Теперь попытаемся определить место Востока в периодизации международных отношений. Вернемся несколько назад, в начало ХХ столетия.

В ХХ веке понятие "Новая история" стало остро дискуссионным, поскольку историография разделилась на марксистскую и буржуазную. С 30-х гг. 20 в., когда над головами ученых в СССР непрерывно вращался репрессивный меч, были приняты совсем иные хронологические рамки.

В основу периодизации всемирной истории был положен упоминавшийся марксистский тезис о смене общественно-исторических формаций, происходившей, в свою очередь, в результате социальных революций. Формационному делению на первобыт, рабовладение, феодализм, капитализм и коммунизм соответствовали четыре периода истории − древняя, средневековая, новая и новейшая.

Согласно этому делению, новая история охватывает период возникновения, утверждения и начало общего кризиса капиталистической формации. Поэтому в качестве начального рубежа новой истории бралась Английская буржуазная революция середины 17 в. (1640 г.), а в качестве конечного − октябрьская революция (переворот) 1917 г. в России, которая будто бы ознаменовала собой начало перехода человечества к коммунистической формации, а значит − и начало четвертого периода − новейшей истории. Подобное понимание новой истории господствовало и в других коммунистических странах. Применительно к странам Востока, их внутренней и внешней политике в советской историографии утвердился европоцентристский подход, согласно которому сам термин «новая» и его интерпретация в привязывают Восток и все серьезные происходившие в странах традиционного Востока процессы внутренней трансформации к произвольно выбранным датам европейской истории, например к датам, связанным с революциями в Англии или Франции.

В частности, отечественной историографии (в советский период) по вопросу рубежа между средневековьем и Новой историей проходили дискуссии между московской и ленинградской востоковедческими школами. Московские востоковеды отстаивали в качестве события, разделившего две эпохи, английскую буржуазную революцию (середина XVII в.), а ленинградские − французскую (конец XVIII в.). Это нашло отражение в изданных и переиздававшихся учебниках: Ф.М.Ацамбы "История стран Азии и Африки в Новое время" (МГУ) и Г.В.Ефимова "История стран зарубежной Азии в Средние века" (ЛГУ). не являются исключением и другие учебные пособия, изданные в это время, например, НИАА Губера, Кима, Хейфеца

Зато конечная дата Новой истории не вызывала никаких сомнений: естественно, это была Великая Октябрьская социалистическая революция (1917 г.), означавшая "начало торжества коммунизма во всемирном масштабе". См. "Новейшая история Арабских стран".

Девяностые годы двадцатого столетия внесли некоторые коррективы: нижняя рамка Новой истории м/о Востока трактуется теперь по-разному, а верхней считается 1918г. − год окончания Первой мировой войны.

Традиции, заложенные советской исторической школой, как уже говорилось, достаточно сильны, и их влияние сказывается и поныне на большинстве концепций периодизации истории м/о Востока, создающихся на постсоветском пространстве. В качестве примера (вариации на тему вышеизложенного, попытки адаптации и пр.) можно привести концепцию, созданную авторами трехтомного учебника "Новая история стран Азии и Африки" (А.М.Родригес, Р.Г.Ланда, И.Н.Селиванов, В.А.Мельянцев). − М., 2004., продолжением которого является "Новейшая история стран Азии и Африки".

В предлагаемом учебнике авторы в качестве рубежа между Средними веками и Новым временем рассматривают эпоху Великих географических открытий, начало которой положили плавания Христофора Колумба (1492 г.) и Васко да Гамы (1498 г.).

Обоснование: именно эти открытия коренным образом реально изменили не только географическую, но и экономическую, социальную, политическую картину всего мира. На Западе началась так называемая «революция цен», ставшая мощнейшим катализатором развития капиталистических отношений и, в конечном итоге, превращения большинства европейских держав и США в метрополии. На Востоке, в свою очередь, тот же процесс вызвал противоположные последствия. Там многократно усилился кризис феодальных структур, замедлились темпы развития, что в конечном итоге превратило когда-то высокоразвитые восточные страны в колонии и полуколонии. Таким образом, произошли процессы огромной важности, приведшие к возникновению колониальной системы, в рамках которой возник общемировой экономический рынок (где страны Востока играли подчиненную роль), и впервые в истории человечества история стала единой.

Рубежом Новой и Новейшей истории авторы обозначили грань XIX и XX веков. Это мотивировано тем, что меняющиеся реалии того времени также оказали огромное влияние на весь мир – как на Запад, так и на Восток. На Западе в конце XIX в. свободный капитал стал переоформляться в монополистический, что совершенно изменило ситуацию в развитых странах. А на Востоке именно в конце XIX в. начинается раз­витие собственных капиталистических отношений, что, в свою очередь, вызвало процесс появления новых классов и групп общества, возникновения буржуазного революционного дви­жения и последующие буржуазные революции («пробуждение Азии»), ставшие прологом к развалу колониальной системы. Кроме того, именно на грани веков произошли первые межимпериалистические конфликты (испано-американская война 1898г., англо-бурская война 1899–1902 гг. и русско-японская война 1904-1905 гг.), ставшие прообразом будущих мировых войн. Таким образом, хронология Нового времени предлагается в рамках начала XVI – конца XIX веков. Однако это не означает, что авторы отрицают право на другие точки зрения по данному вопросу (за что им огромное спасибо).

Критика:

Бесспорно, ВГО сыграли важнейшую роль в истории человечества, и все то, о чем говорилось авторами, но! Можно ли считать экспедицию нескольких небольших судов в Индию, о которой 99,9% населения этой страны даже не знали, началом сущностно нового этапа в истории м/о Востока? осуществили ли индийцы ответный визит в Португалию, Испанию, Англию? М/о подразумевают более или менее регулярные контакты между странами. Были ли они в этот период? Даже если считать, что началом м/о были первые территориальные захваты португальцев и голландцев в Индонезии, Индии в 16–17 вв., оказывали ли эти захваты определяющее влияние на внешнюю и внутреннюю политику всех государств Востока?! Можем ли мы считать крохотные торговые фактории английской ОИК в Бомбее, Мадрасе и Калькутте фактором влияния на территорию всей Индии?! Или поражение турок под стенами Вены в 1529 г. (или даже более поздний их разгром в Венской битве 1683 г.) концом Османской империи?! ЕДВА ЛИ…

Что касается верхней хронологической рамки, то переход от 1917 к 1918 г. в качестве верхней хронологической рамки новой истории м/о для Европы оспорить трудно: в этом году закончилась первая мировая война, следствием которой были революции в Германии, Венгрии, Австрии, Словакии, России, Украине, образование независимых государств в Центральной Европе, становление биполярного мира. События войны действительно имели судьбоносный характер для народов указанных стран. Поскольку мир в то время уже был взаимосвязан, то имело место и влияние революций на соседние народы. Октябрьская революция в России была наиболее решительной попыткой изменить политические и социальные отношения в обществе в интересах большинства населения. Под её влиянием уже тогда и еще более активно на современном этапе происходит процесс своеобразной "социализации" капитализма. Но что произошло в этот период на Востоке? "Пробуждение Азии"? Имело ли оно общие черты с процессами, происходившими в Европе?

 






Дата добавления: 2020-12-11; просмотров: 50; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ


Поиск по сайту:

Воспользовавшись поиском можно найти нужную информацию на сайте.

Поделитесь с друзьями:

Считаете данную информацию полезной, тогда расскажите друзьям в соц. сетях.
Poznayka.org - Познайка.Орг - 2016-2021 год. Материал предоставляется для ознакомительных и учебных целей.
Генерация страницы за: 0.01 сек.