Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения

Задача 79

Захаров ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, заявил, что отказывается ставить свою подпись на постановлении и давать показания, так как следователь не привел доказательств, подтверждающих указанные в постановлении обстоятельства. Следователь представил обвиняемому ряд доказательств, подтверждающих его виновность, и вновь предложил обвиняемому удостоверить подписью факт ознакомления с постановлением. Захаров вторично отказался сделать это, ссылаясь на то, что он должен быть ознакомлен со всеми доказательствами, положенными в основу обвинения.

Законны ли требования обвиняемого?

Задача 80

6 марта текущего года в отношении Охова вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и он был вызван к следователю для предъявления обвинения и допроса. 7 марта следователем разъяснены Охову его права, в том числе право пользоваться помощью защитника с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Охов изъявил желание пригласить адвоката, которого он знает. Следователь был вынужден прервать процедуру предъявления обвинения и назначил Охову следующую встречу вместе с защитником, учитывая выходной день, на 9 марта. В назначенное время Охов и защитник явились, им было предъявлено постановление о привлечении Охова в качестве обвиняемого. Но ставить свою подпись на постановлении Охов не стал, так как хотел посоветоваться наедине с защитником. Следователь был вынужден оставить их наедине. В протоколе допроса в качестве обвиняемого Охов отметил, что виновным себя не признает и отказывается давать какие-либо показания. Следователь пригласил двух сотрудников канцелярии отдела полиции в качестве понятых и в их присутствии удостоверил факт отказа обвиняемого от показаний и от подписи.

Оцените законность и обоснованность действий следователя, связанных с порядком предъявления обвинения.

Задача 81

Следователь вынес два постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Камырина и Маркина, совершивших кражу личного имущества по предварительному сговору. Пригласив обоих в кабинет, он предложил им ознакомиться с постановлениями, а затем собственноручно записать свои показания в протокол допроса для того, чтобы не было противоречий и неточностей, тем более, что Маркин в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения и подробностей не помнил.

Допустил ли следователь нарушения установленного законом порядка предъявления обвинения и допроса обвиняемых?

Задача 82

Калину предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 213 и ст. 119 УК РФ. В ходе расследования обвинение в угрозе убийством не нашло подтверждения. Однако полностью доказано, что Калин при предотвращении его хулиганский действий сотрудникам полиции оказал сопротивление и нанес им удары ногами по различным частям тела, о чем полицейские составили рапорта, которые были приобщены к уголовному делу.

Каков порядок изменения и дополнения ранее предъявленного обвинения?

Задача 83

26 августа следователь вынес постановление о привлечении Вронина и Житрова в качестве обвиняемых. В этот же день одну копию постановления он направил в следственный изолятор для вручения Вронину, а Житрова вызвал повесткой на 29 августа. Житров по повестке не явился. 30 августа следователю позвонила мать Житрова и пояснила, что повестку она только сейчас обнаружила в почтовом ящике и что сын ее рано утром уехал с приятелем на рыбалку в соседнюю деревню и еще не вернулся. Она пообещала, что завтра утром обязательно его привезет к следователю. Она также спросила у следователя, нужен ли ее сыну адвокат и где его можно найти? Следователь ответил, что адвоката он сам найдет.

Были ли допущены нарушения уголовно-процессуального закона?

Каков порядок вызова обвиняемого?

Какие меры может принять следователь в случае неявки обвиняемого без уважительной причины?

Задача 84

Следователь прокуратуры направил требование начальнику СИЗО № 1 г. Омска о конвоировании в кабинет следователя к 10 часам 5 мая Инова Т.В., арестованного по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, для предъявления ему обвинения и допроса.

Однако в назначенный срок Инова не доставили. Следователь позвонил начальнику следственного изолятора, который объяснил ему, чтобы впредь с такими требованиями обращались не к нему, а напрямую в конвойную роту. А еще лучше, заметил он, если следователь "отбросит манию величия" и будет сам, как и все его коллеги, ходить в следственный изолятор и работать с подследственными там.

Каков порядок вызова обвиняемого на допрос?

Задача 85

В отношении Мекулова следователь вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 217 УК РФ и вызвал телефонограммой для предъявления обвинения и допроса. Мекулов позвонил следователю и сообщил, что явиться не может, до отдела полиции из поселка можно добраться только самолетом, самолет летает лишь раз в неделю и то не всегда, денег на билет ни у него, ни у его знакомых и родственников нет.

Как необходимо поступить следователю в подобной ситуации?

Какие причины неявки обвиняемого по вызову следователя признаются уважительными?

Задача 86

Руководитель следственного органа Сакуров, ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенным следователем Косторовой, дал ей указание составить новое постановление, так как счел прежнее немотивированным, поскольку в нем не проанализированы доказательства, на которых основывается обвинение. Следователь утверждала, что под требованием закона мотивировать постановление не понимается обязанность излагать доказательства.

Разрешите возникшую спорную ситуацию. Какой смысл вкладывается в понятия «законность», «обоснованность», «мотивированность»?

Задача 87

По делу об убийстве Ломкина следователь 13 марта вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Веревкина.

В тот же день следователь предъявил Веревкину это постановление путем его прочтения, после чего спросил у обвиняемого, признает ли он себя виновным? Получив утвердительный ответ, следователь дал прочитать Веревкину протокол его допроса в качестве подозреваемого и спросил, есть ли у него какие-либо дополнения?

Веревкин ответил отрицательно, а также попросил следователя найти ему какого-нибудь адвоката, а то он не только ничего не понимает в юриспруденции, но и вообще не умеет читать. Следователь пообещал ему привести защитника в следующий раз и приступил к допросу. Однако он успел задать Веревкину всего несколько вопросов – обвиняемому внезапно стало плохо, и он потерял сознание.

Оцените сложившуюся ситуацию.

Задача 88

Самсонов, которому было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения, отказался удостоверить факт, что ознакомился с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, обосновав это тем, что не согласен с предъявленным обвинением.

Как должен поступить следователь?