Россия в 1990-е годы ХХ века

В 90-е годы XX века наша страна оказалась в состоянии острого цивилизационного кризиса. Его наиболее ярким проявлением стал распад сформировавшегося в течение трех последних столетий государственного образования Российская империя – Советский Союз, а на его месте возникло совершенно новое – Российская Федерация, Россия, иное по политическому устройству, экономическому укладу и социальной структуре.

С распадом СССР резко изменилось геополитическое положение России. Она лишилась морских портов на Балтийском и Черном морях. Были утрачены многие зоны влияния – так называемые «защитные оболочки» и военные базы. Сократилась численность вооруженных сил, ухудшилась их техническая оснащенность. Без каких-либо исторических оснований Казахстану перешли обширные территории Южного Урала (земли бывшего Уральского казачьего войска) и Южной Сибири, населенные преимущественно русскими. Камнем преткновения в российско-украинских отношениях стал Крым, переданный из состава РСФСР Украине в 1954 г. Появился анклав – Калининградская область, отрезанная от остальной части РФ территориями Белоруссии и Литвы. В сопредельных государствах оказались 25 млн. этнических русских.

Россия в геополитическом пространстве.Распад СССР спровоцировал не только общий кризис российской цивилизации, но и стал крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Исчезновение с политической карты мира крупнейшей из держав разрушило относительно стабильный мировой порядок, сложившийся после Второй мировой войны и основанный на военно-стратегическом паритете двух сверхдержав – СССР и США. Одного из полюсов силы просто не стало, и на его месте возникло полтора десятка независимых государств, векторы геополитических интересов которых не только не совпадали, но зачастую были прямо противоположными. В этих условиях Россия была вынуждена не только заново обустраивать государственное пространство, но и разрабатывать новую политическую стратегию.

Суверенная Россия, прежде всего, была заинтересована в сохранении пояса добрососедства с так называемым «ближним зарубежьем» – бывшими союзными республиками СССР, ставшими независимыми государствами. Однако новые политические элиты на постсоветском пространстве стремились самостоятельно войти в «цивилизованный мир» ради получения западных кредитов и инвестиций. Проблемы дележа имущества, оружия, формирования новых органов власти и управления, создания новых армий, территориального размежевания – все это становилось источником разногласий, питало взаимное недоверие между странами Содружества независимых государств (СНГ).

И все же возрастающая нестабильность заставила руководство стран, возникших на постсоветском пространстве, начать поиск путей взаимовыгодного и конструктивного сотрудничества. В январе 1993 г. на встрече глав государств СНГ в Минске был принят Устав этой организации. В нем указывалось, что СНГ не является государством, а лишь фиксирует готовность его членов к сотрудничеству в политической, экономической, экологической, гуманитарной областях, обеспечению прав и свобод человека в соответствии с общепризнанными нормами. Всего в 90-е годы Россия подписала более 200 различных соглашений со странами СНГ. В сентябре 1995 г. Президентом РФ был утвержден документ под названием «Стратегический курс России с государствами СНГ». В нем подтверждался приоритетный характер отношений нашей страны со странами Содружества. Территория бывшего СССР объявлялась зоной жизненных интересов нашей страны в области экономики, обороны, безопасности, защиты прав россиян. Поэтому целью политики России по отношению к странам СНГ провозглашалось создание экономически и политически интегрированного объединения государств, способного претендовать на достойное место в мировом сообществе. Россия обязалась не вмешиваться во внутренние дела своих соседей, предоставив им возможность самим формировать свои политические режимы. Эта линия соответствовала утвердившейся в России концепции многополярного мира, в рамках которого ей отводилась роль самостоятельного центра силы в мировой политике, а консолидация стран СНГ виделась как важное условие на пути возвращения России статуса великой державы.

В октябре 1994 г. страны СНГ подтвердили свой курс на хозяйственную интеграцию по примеру Европейского союза. В январе 1995 г. в Москве было подписано соглашение о Таможенном союзе между Россией и Белоруссией, к которому присоединились Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Он установил льготный режим перемещения товаров и капиталов через государственные границы.

Особые отношения связывают Россию и Белоруссию. Общность этнического происхождения и исторических судеб во многом способствовали тому, что в апреле 1996 г. был заключен российско-белорусский договор об образовании «Сообщества Суверенных Республик». Через год президенты Б.Н. Ельцин и А.Г. Лукашенко подписали договор о «Союзе России и Белоруссии». В декабре 1999 г. Союз был преобразован в Союзное государство. Обе стороны заявили о введении единой торговой и таможенно-тарифной политики, сохранив при этом свой суверенитет и действующие структуры власти.

Внешняя политика России в 90-е годы была обусловлено рядом факторов. На глобальном уровне Россия унаследовала от СССР представительство в авторитетных международных и региональных организациях. За нею сохранился статус одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и «право вето». На государственном уровне внешняя политика страны была сориентирована на решение двуединой задачи: с одной стороны, создать благоприятную международную обстановку для обеспечения надежной национальной безопасности и проведения реформ в стране, с другой стороны – обеспечить весомое участие России в формировании нового мирового порядка.

Однако экономический и ресурсный потенциал вновь образованной страны испытывал серьезные трудности. Поэтому в первой половине 90-х годов приоритетной целью внешней политики стало обеспечение получения кредитов и привлечение иностранных инвестиций. К тому же в общественном сознании на всех уровнях царила эйфория. Политики, а вслед за ними и широкие слои населения ожидали, что радикальный поворот от конфронтации к сближению с западными странами автоматически изменит их отношение к России, мобилизует массированную политическую поддержку и экономическую помощь. В начале 90-х новое российское политическое руководство ориентировалось на западную модель развития, а США и Западная Европа представлялись главными союзниками и партнерами, как на международной арене, так и в проведении демократических реформ в России.

Тем временем на Западе ситуацию воспринимали иначе. Нашу страну считали проигравшей «холодную войну», не спешили устанавливать с ней «стратегическое партнерство» и тем более не рассматривали Россию в качестве равноправного союзника. Ей в лучшем случае отводилась роль младшего партнера, любое же проявление самостоятельности рассматривалось как рецидив советской имперской политики. Об игнорировании интересов России свидетельствовало противодействие реинтеграционным процессам на постсоветском пространстве, а также продвижение НАТО к ее границам (в 1999 г. Польша, Чехия и Венгрия стали полноправными членами альянса, а Албания, Болгария, Латвия, Литва, Македония, Румыния, Словакия, Словения и Эстония – кандидатами на вступление в него). Сохранялись визовые и таможенные барьеры.

Вопреки обещаниям, США не оказали целенаправленной массированной поддержки российским реформам. Фактически Запад не захотел осуществлять эффективную реконструкцию национальной экономики России. Американская помощь концентрировалась в области ядерного разоружения, макроэкономических реформ и гуманитарных проектов. За последнее десятилетие XX века Россия получила в виде помощи всего 5,45 млрд. долл. На фоне сотен миллиардов долларов инвестиций в коммунистический Китай скромность капиталовложений в Россию выглядит лучшим свидетельством краха экономических мечтаний российских западников.

Все это оказало отрезвляющее воздействие на российскую политическую элиту. В середине 90-х годов окрепло убеждение в том, что единственным надежным ориентиром внешней политики должна стать твердая защита национальных интересов. Появился больший реализм в оценке последствий распада СССР и ситуации в мире. Анализ хода реформ внутри России подводил к выводу о непродуктивности копирования западного опыта без тщательного учета особенностей своей страны. Осознание геополитического и культурно-исторического своеобразия России возрождало интерес к идеям евразийства, которые стали рассматриваться как основа внешнеполитической стратегии.

Основные внешнеполитические проблемы, с которыми Россия столкнулась в конце XX века, заключались в крайней слабости государства, в неуверенности зарубежных партнеров в стабильности внутриполитической ситуации в России, в непредсказуемости действий российского руководства в период президентства Б.Н. Ельцина. Громадный внешний долг, а также дефолт 1998 г. были главными факторами, определявшими отношение к России со стороны мирового сообщества. Кредиторы, в первую очередь Международный валютный фонд (МВФ), находящийся под фактическим контролем правительства США, стремились использовать долговую проблему для оказания политического давления на Россию.

Реформирование российской экономики. К моменту распада СССР социально-экономическая ситуация в России была крайне сложной. Необходимо было начинать поиск выхода из исторического тупика, в котором страна оказалась в результате политики «перестройки». Ситуация в экономике была почти катастрофической: за 1991 г. национальный доход снизился более чем на 10%, внутренний долг вырос до 6 млрд., а внешний – до 76 млрд. долл. Кроме того, Россия взяла на себя обязательства по уплате долгов СССР в размере 100 млрд. долл.

Хозяйственный кризис заставил правительство сконцентрировать свои усилия на решении экономических проблем. Главные направления рыночных реформ, сформулированные Президентом Б.Н. Ельциным, были следующими:

1. Либерализация цен и торговли. Разовое введение свободных цен с января 1992 г. Ожидаемые результаты: установление рыночной цены на товары, ликвидация товарного дефицита, запуск механизма конкуренции, стимулирование деловой активности, ускорение товарооборота, формирование инфраструктуры по сбыту отечественной и импортной продукции.

2. Финансовая стабилизация. Ожидаемые результаты: снижение инфляции, установление устойчивого курса рубля.

3. Широкая приватизация государственной собственности. Ожидаемые результаты: превращение населения в собственников, формирование у людей стимулов для деловой активности.

Проводить в жизнь рыночную реформу должно было правительство, фактическое руководство которым осуществлял вице-премьер Е.Т. Гайдар. «Молодые реформаторы» сделали ставку на быструю реформу. Эта политика получила наименование «шоковой терапии». Либерализация цен началась 2 января 1992 г. Был издан указ Президента «О свободе торговли», который декретировал революционный переход к новой системе экономических отношений. Всем предприятиям независимо от форм собственности и всем гражданам было предоставлено право вести торговую, закупочную и посредническую деятельность без специальных разрешений, в том числе самостоятельно устанавливать цены. Фондовое, т.е. планируемое и контролируемое государством распределение произведенной продукции отменялось.

Параллельно осуществлялись меры по финансовой стабилизации и сокращению дефицита бюджета. Государство фактически перестало инвестировать средства в промышленность и сельское хозяйство. Была изменена налоговая система: введен налог на добавленную стоимость в размере 28%. Это позволило несколько поддержать доходную часть бюджета, однако ускорило рост цен. В считанные недели цены выросли в 10–12 раз. При этом увеличение зарплаты и пенсий всего на 70% привело к тому, что большинство населения оказалось за чертой бедности.

Вслед за этим развернулась приватизация. Ее суть состояла в передаче права собственности от государства частным лицам. Малые предприятия подлежали продаже на аукционах и конкурсах. К июню 1994 г. 85 тыс. магазинов, ресторанов, кафе, предприятий службы быта перешли в частные руки, что составило более 70% всех малых предприятий страны. Средние и крупные предприятия приватизировались по иной схеме. Сначала они преобразовывались в акционерные общества (АО), а затем их акции продавались. В течение 1992–1994 гг. продажа акций осуществлялась не за деньги, а за особые ценные бумаги – приватизационные чеки (ваучеры). Поэтому этот этап разгосударствления собственности получил наименование «ваучерной приватизации». Балансовую стоимость предприятий по данным 1984 г. разделили на количество граждан страны и выдали каждому чеки на сумму, примерно соответствовавшую его личной доле. Номинал ваучера установили в 10 тыс. руб. Всего было распространено 144 млн. приватизационных чеков. Их получили 96% населения страны. Ваучеры теоретически давали возможность каждому гражданину Российской Федерации стать акционером какого-нибудь предприятия.

Эффект от принятых правительством мер был противоречив. Уже к весне 1992 г. произошло насыщение потребительского рынка товарами, уменьшились очереди. Активно развивалась уличная торговля. Угроза краха народного хозяйства, полного распада экономических связей была ликвидирована. Дефицит товаров сменился дефицитом денег. Вместе с тем, за быстрое разрушение старых экономических схем и освобождение пространства для рыночных отношений была заплачена чрезвычайно высокая цена. В 1992 г. валовой внутренний продукт (ВВП) сократился на 14,5%, промышленное производство – на 18%, инвестиции в основной капитал – на 40%. Финансовая стабилизация не состоялась, инфляция составила фантастические 2500–2600%. Курс рубля стремительно падал: с 300 руб. за 1 доллар США весной 1992 г. до 4500 руб. к концу 1994 г. Падение производства и высокая инфляция привели к расстройству хозяйственных связей, что, в свою очередь, спровоцировало кризис производства.

Резко ухудшилось материальное положение граждан. Хранившиеся в сберкассах накопления быстро обесценились, заработная плата работникам государственных предприятий и организаций (бюджетникам) повышалась крайне медленно. Темпы инфляции значительно опережали ее рост.

Противоречивость реформ привела к тому, что в течение 1990-х годов валовой внутренний продукт России сократился на 55%. Инвестиции в российскую экономику сократились на 73%. В 1990 г. ВВП России составлял 5% мирового (СССР в целом – 8,5%). К 1999 г. на долю РФ приходилось чуть больше 1% мирового валового продукта.

Для решения возникающих проблем правительство привлекало внешние заимствования. На 1 января 2000 г. государственный внешний долг России составлял 132,8 млрд. долл. (около 60% ВВП), а суммарный внешний долг – 177,7 млрд. долл. С 1992 по 1998 г. внутренний госдолг в виде государственных краткосрочных обязательств (ГКО) вырос с 1 трлн. до 10,8 трлн. руб.

Правительство пыталось стимулировать деловую активность. Начался новый этап приватизации – денежный: акции предприятий поступили в открытую продажу по рыночным ценам. Одновременно предприятия получили право свободного выхода на внешний рынок. Однако конкурентоспособными оказались лишь отрасли топливно-энергетического комплекса.

Было сокращено общее количество налогов, на 10–12% снизились ставки налогообложения. Для привлечения инвестиций в экономику правительство стимулировало создание финансово-промышленных групп (ФПГ), предполагая, что деньги населения удобнее собирать и использовать через банковскую систему. Но вместо инвестирования реального сектора экономики ФПГ занялись спекулятивными операциями. Правительство стало выпускать официальные заемные бумаги (ГКО) под высокие проценты (до 300%) в рублях. Тем самым сама государственная власть организовывала спекулятивные сделки.

Запущенный государством в 1996 г. механизм заимствований через систему ГКО к 1998 г. привел к закономерному кризису. К 1998 г. государство оказалось обремененным огромным долгом. Положение усугублялось неблагоприятной международной конъюнктурой, которая характеризовалась двумя болезненными для России тенденциями. Первая – мировой финансовый кризис, который разразился осенью 1997 г. Приток инвестиций прекратился, деньги стали «уходить» из страны. Следствием этого стал спад производства, сокращение налоговых поступлений, невыполнение бюджетных обязательств. Вторая негативная тенденция – резкое падение цен на нефть. Снизившись весной 1998 г. до отметки в 10 долларов за баррель, они сделали добычу нефти в России нерентабельной. Следствием всего этого стал стремительный рост долгового бремени. Летом 1998 г. по внешним и внутренним долгам Россия должна была выплатить 60 млрд. долл. Доходы же государства за этот период составили чуть более 20 млрд. долл.

В конечном итоге 17 августа 1998 г. правительство России и Центробанк объявили о девальвации национальной денежной единицы и дефолте (отказе платить долги). Кроме того, был введен мораторий на выплату долгов коммерческих банков иностранным инвесторам. Это решение не имело отношения к государственным интересам. Этим актом государство защищало интересы владельцев этих банков и демонстрировало построение в России «олигархического капитализма».

В результате дефолта вся российская банковская система оказалась на грани краха. Несколько крупных банков разорились. Объем вкладов населения, аккумулированных в коммерческих банках, сократился на 15% в рублевом исчислении, а в реальном выражении – на 52%. Банки стали отказывать своим клиентам в выдаче денег со счетов и депозитов. Резко выросли цены на товары широкого потребления. Разорилось множество мелких и средних предприятий. Сотни тысяч людей, принадлежавших к так называемому среднему классу, потеряли источники дохода.

Тем не менее, трехкратная девальвация рубля позволила экономике войти в полосу восстановления. Падение рубля дало возможность продукции отечественных производителей конкурировать с импортными товарами. Ситуация в экономике стала стабилизироваться с начала 1999 г., когда появились некоторые благоприятные тенденции, в частности, рост производства, особенно в сфере товаров народного потребления и продуктов питания. Следствием этого стало увеличение налоговых поступлений в бюджет.

Итоги первого этапа рыночных реформ в России были таковы. 138 тыс. бывших государственных предприятий изменили форму собственности, что позволило наладить выпуск конкурентоспособной продукции и увеличить оборот розничной торговли. Уже в 1998 г. частный сектор производил 2/3 ВВП, и его доля имела устойчивую тенденцию роста. Была ликвидирована монополия государственной собственности на землю. Из 25 тыс. колхозов и совхозов лишь треть сохранила свой статус. Около 12 млн. работников сельхозпредприятий стали собственниками земельных долей. В их владение перешло более 60% всех сельскохозяйственных угодий. Одновременно начался процесс создания фермерских хозяйств. К 1997 г. их численность достигла 279 тыс. Но при этом на долю фермеров приходилось всего 5% сельхозугодий. Более половины из них имели менее 20 га земли, что не позволяло наладить эффективное механизированное производство. Большинство фермерских хозяйств были нерентабельными. Развал агропромышленного комплекса привел к выведению из сельскохозяйственного оборота примерно 30 млн. га пашни.

Все это дает основания говорить о том, что созданная за первое десятилетие российских реформ социально-экономическая модель продемонстрировала свою неэффективность.

Государственно-политические реформы в России.Важнейшей задачей внутренней политики было формирование новых органов власти и российской государственности. С самого начала провозглашения независимости Б.Н. Ельцин и его сторонники ориентировались на использование европейской модели политического устройства: а) сосредоточение законодательной власти в руках двухпалатного парламента, формируемого на основе многопартийности; б) сильная исполнительная власть в лице президента с широкими полномочиями; в) судебная власть – Конституционный и Верховный суды. Предполагалось ввести в практику альтернативные и конкурентные выборы, создать независимые средства массовой информации, а в перспективе – сформировать гражданское общество.

К концу 1991 г. большинство союзных структур, включая силовые ведомства, перешли под юрисдикцию России. Однако между Президентом и Съездом народных депутатов стали возникать разногласия по вопросам государственного строительства, полномочий и ответственности органов власти за принимаемые решения. Выявилось несовершенство действовавшей с 1978 г. Конституции РСФСР, что вынуждало на каждом Съезде народных депутатов вносить в нее изменения и дополнения.

Вскоре после августовских событий 1991 г. был издан президентский указ, согласно которому вводилась так называемая «вертикаль исполнительной власти». Б.Н. Ельцин получил право единолично назначать глав администраций краев и областей, а также освобождать их от должности. Кроме того, его указам придавалась сила законов.

Тем временем в условиях многопартийности стала меняться позиция Съезда народных депутатов. Численность сторонников Б.Н. Ельцина в нем заметно сократилась, поскольку многие, ранее поддерживавшие курс Президента, но не согласившиеся с методами проведения реформ, стали тяготеть к коммунистам и другим левым фракциям. В 1992 г. большинство депутатов выступили за перераспределение полномочий в пользу Съезда и Верховного Совета. Деятельность Б.Н. Ельцина и правительства РФ была подвергнута резкой критике.

Причина противостояния исполнительной и законодательной ветвей власти состояла в распределении властных полномочий, а точнее – в контроле над правительством, на который претендовали обе стороны. Лидером сил, противостоявших Б.Н. Ельцину, стал председатель Верховного Совета РФ Р.И. Хасбулатов. Его поддержал вице-президент А.В. Руцкой. Противостояние ветвей власти зашло столь далеко, что весной 1993 г. Верховный Совет вынес на всенародный референдум вопрос о досрочных выборах Президента и народных депутатов. Однако в ходе состоявшегося 25 апреля референдума Б.Н. Ельцин и проводимый им курс реформ получили поддержку большинства населения страны; досрочные выборы не состоялись.

Это дало возможность Б.Н. Ельцину форсировать принятие новой Конституции, которая закрепила бы его полномочия. Но внесенный на рассмотрение Верховного Совета проект Основного Закона не был поддержан депутатами. Тогда Президент пошел на силовую ломку конституционного строя и 21 сентября 1993 г. объявил о роспуске Верховного Совета и Съезда народных депутатов. Парламент, в свою очередь, объявил действия Б.Н. Ельцина незаконными и отказался подчиниться его указу, а президентские полномочия передал вице-президенту А.В. Руцкому. Собравшийся тогда же в Москве внеочередной Съезд народных депутатов принял постановление о проведении досрочных выборов народных депутатов и Президента РФ. В ответ 28 сентября здание парламента («Белый дом»), где сосредоточились силы оппозиции, было окружено войсками МВД и отключено от энергоснабжения и средств связи.

3 октября сторонники Верховного Совета также перешли к силовым действиям: им удалось захватить здание московской мэрии, была предпринята попытка взять под контроль телецентр «Останкино». По указу Президента в Москве было введено чрезвычайное положение, в город вошли войска, которые 4 октября обстреляли из танковых пушек здание Верховного Совета и принудили его защитников к сдаче. Руководители оппозиции были арестованы. Вслед за этим последовал ряд президентских указов о прекращении деятельности советов в центре на местах. Их полномочия передавались главам местной администрации. Таким образом, советская власть, установленная в октябре 1917 г., была ликвидирована.

12 декабря 1993 г. состоялись выборы в новый двухпалатный парламент – Федеральное собрание. Наибольшее количество голосов (23%) получила Либерально-демократическая партия В.В. Жириновского; второе место занял пропрезидентский блок «Выбор России» Е.Т. Гайдара, третье – Коммунистическая партия Г.А. Зюганова. Ни одна из партий не имела в парламенте абсолютного большинства, что предопределило острую борьбу по коренным вопросам социально-экономической политики и международных отношений.

В ходе выборов проводилось также голосование по проекту новой Конституции, за принятие которой высказалось 58,4% голосовавших. Конституция провозгласила Россию федеративным демократическим государством с республиканской формой правления и разделением законодательной, исполнительной и судебной властей. Субъекты Федерации получили высокую степень самостоятельности без права выхода из ее состава. Конституция наделила Президента огромными полномочиями. Он становился одновременно главой государства и правительства, получал право отлагательного вето в отношении решений Федерального собрания. Президент наделялся правом назначения главы правительства и роспуска Государственной Думы в случае троекратного отклонения ею кандидатуры премьер-министра. Этот объем президентских полномочий создавал базу для восстановления в стране авторитарного режима власти.

Тем не менее, в результате выборов 1993 г. и принятия новой Конституции в России были созданы важнейшие институты демократического общества – двухпалатный парламент, Конституционный суд, определены механизмы взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти.

Однако трудности реформирования экономики и тяготы жизни в условиях переходного периода разочаровали широкие круги населения в либерализме и демократии. Сказывалось также отсутствие единой идеологии и программы реформ в окружении Б.Н. Ельцина. В среде так называемых «демократов» возобладала тенденция к вседозволенности, популизму и безответственной лжи. В результате в обществе продолжал углубляться раскол.

Его отражением стал новый виток противостояния исполнительной и законодательной ветвей власти. Парламент все больше превращался в трибуну оппозиции, а президент, опасаясь импичмента (отрешения от власти), медлил с принятием закона о политических партиях. Для восполнения политического вакуума вместо блока «Выбор России», распавшегося по причине разногласий между входившими в него группировками, исполнительная власть инициировала создание движения «Наш дом – Россия», которое, по сути, представляло собой бюрократическую структуру. Объединяющим началом в ней было не единство политических взглядов, а принадлежность к органам власти. Фактически – это был шаг к созданию «партии власти», препятствующий развитию многопартийности и в конечном итоге противоречащий принципам демократии.

Успех Б.Н. Ельцина на президентских выборах 1996 г., а также победы «партии власти» в ходе парламентских выборов 1995 и 1999 гг. усилили авторитарные тенденции в высших эшелонах власти. Исполнительная ветвь стала доминирующей, как на федеральном, так и на местном уровне. Особое место в структуре органов власти заняла Администрация президента, которая формировалось Президентом по принципу личной преданности, и фактически стояла выше и правительства, и Федерального собрания. На всех уровнях власти процветала коррупция. Все более явственной становилась зависимость государства от крупного капитала. Возникло понятие «семьи», в которую наряду с близкими родственниками Б.Н. Ельцина входили наиболее влиятельные олигархи (Б.А. Березовский, В.О. Потанин), фактически управлявшие страной в конце ельцинского президентства.

Учитывая значение средств массовой информации (СМИ) в процессе формирования общественного сознания, олигархи за бесценок приобретали электронные и печатные СМИ. С помощью подконтрольных газет и телеканалов крупный бизнес стал оказывать определяющее влияние на все сферы жизни общества и государства, на избрание тех или иных кандидатов в органы законодательной и исполнительной власти. В результате к концу правления Б.Н. Ельцина вместо обещанного либерально-демократического общества в России сформировалось авторитарно-олигархическое.

Реальные процессы, происходившие в стране, заставляли людей сомневаться в необходимости и обоснованности реформ. Разочарование в либерализме и ностальгия по советскому прошлому стали серьезным тормозом на пути дальнейшей модернизации и демократизации России. Правительственный блок НДР («Наш дом – Россия») терял поддержку в народе и окончательно распался после отставки В.С. Черномырдина (март 1998 г.) и его преемника С.В Кириенко (август того же года). На освободившееся место «партии власти» претендовал ряд политических объединений, которые вскоре после думских выборов 1999 г. объединились в крупную проправительственную партию «Единая Россия». В результате она получила контроль над парламентом: ее фракция насчитывала 235 депутатов из 450. На правом фланге политического спектра оформилось новое объединение – Союз правых сил (СПС), в который вошли сторонники идей экономического либерализма. Лидеры этой партии – А.Б. Чубайс, Б.Е. Немцов, И.М. Хакамада – были тесно связаны с олигархами и выражали их интересы. Партия «Яблоко» умеренно критиковала правительство и ориентировалась преимущественно на интеллигенцию. Однако ее оппозиционность ограничивалась лишь выступлениями с парламентской трибуны. Так и не выдвинув какой-либо конструктивной программы, она не смогла добиться успехов ни на федеральном, ни на региональном уровне, и постепенно утрачивала свое влияние. Либерально-демократическая партия, являясь партией «одного оратора», имела поддержку среди избирателей, слабо разбирающихся в политике, а также у люмпенизированных слоев населения. При этом ее лидер В.В. Жириновский, разбрасываясь популистскими лозунгами, никогда не выступал против правящего режима. Что касается коммунистов, то они теряли поддержку избирателей из-за призывов вернуться в советское прошлое. Хотя многие требования коммунистов были разумными и обоснованными, их приверженность идеологическим догмам, а также контрпропаганда СМИ, не способствовали росту числа их сторонников. Но при этом КПРФ прочно сохраняла свой электорат (13–15%), состоявший в основном из людей пенсионного возраста.

Радикальные реформы, проводившиеся без учета мнения и интересов большинства населения страны, существенно повлияли на отношение людей к президенту Б.Н. Ельцину и его окружению. В начальный период своей деятельности на посту главы государства он пользовался доверием масс как общенациональный лидер, не связанный с какой-либо политической партией. Но после расстрела здания парламента, развязывания Чеченской войны, разорения страны и установления олигархического правления он утратил уважение в обществе. Осознавая это, в конце 90-х гг. Б.Н. Ельцин активно искал себе преемника в среде выходцев из силовых структур. 31 декабря 1999 г. он объявил о своей добровольной отставке и передаче президентских полномочий премьер-министру В.В. Путину.

Контрольные вопросы

1. Каковы основные векторы внешней политики современной России? Укажите ее приоритетные направления.

2. Каковы основные положения и результаты экономических реформ 1990-х годов?

3. Чем был обусловлен радикализм и незавершенность экономических реформ?

4. В чем заключались основные причины противостояния Б.Н. Ельцина и Верховного Совета России в 1992–1993 гг.?

5. Дайте характеристику политической системы современного российского государства.

Литература

Российская модернизация: размышляя о самобытности. М.: «Три квадрата», 2008.

Россия в глобализирующемся мире. Модернизация российской экономики. М.: «Наука», 2007.

Современные трансформации российской культуры. М.: «Наука», 2005.

Шляпентох В. Современная Россия как феодальное общество. Новый взгляд на постсоветскую эру. М.: «СТОЛИЦА-ПРИНТ», 2008.

Экономическое развитие современной России. М.: «Премьер Принт», 2005.