Способы (приемы) толкования

Под способами толкования понимается “совокупность однородных приемов, средств, используемых для установления содержания норм права”^[63].

В юридической литературе отмечается, что до настоящего времени нет единства во взглядах на количество способов толкования^[64]. Большинство авторов сходятся во мнении при определении способов толкования: языковой (грамматический), исторический (историко-политический), систематический, логический, телеологический (целевой), функциональный и специально-юридический (нормативно-догматический).

В то же время некоторые авторы отмечают, что способы толкования занимают в процессе познания неодинаковое, неоднопорядковое положение. Так, С.С. Алексеев отмечает, что это связано с многоступенчатостью познания, с многослойностью объекта толкования – права, его содержания и формы^[65]. По его мнению, мысль интерпретатора идет от анализа буквального, т.е. словесно-документального (языково-логического), текста к исследованию специально-юридического и социально-политического содержания нормативного акта. Толкование юридических норм представляет собой, в известном смысле, процесс, обратный тому, который осуществляется законодателем при принятии закона. Он полагает, что толкование – такого рода деятельность, при которой интерпретатор слой за слоем вскрывает то, что юридически выражено и изложено в тексте нормативного акта. С этой точки зрения, по его мнению, процесс толкования имеет три главные ступени:

а) анализ буквального текста, т.е. буквы нормативного акта, внешнего словесно-документального изложения воли законодателя;

б) догматический анализ, т.е. анализ юридических особенностей предписаний, выраженных в специфически правовом, в частности в технико-юридическом, содержании правовых норм;

в) социально-политический анализ, т.е. анализ социально-полити­ческого содержания данных норм.

В этом процессе интерпретатор идет от внешней формы (словесно-документального изложения) к внутренней форме, а от них – к содержанию права: специально-юридическому и социально-политическому.

К каждой ступени привязаны свои способы толкования: к анализу буквального текста – языковой, логический, систематический; к догматическому: специально-юридический, систематический, функциональный;
к социально-политическому: историко-политический, телеологический.

В этом контексте вызывает интерес рассмотрение способов толкования.

Языковой способ толкования основывается на знании языка, на котором сформулированы нормы права, и предполагает анализ текста и контекста нормативно-правового акта, анализ семантической и морфологической структуры правовой нормы, использование правил синтаксиса, морфологии и словоупотребления.

Языковой анализ юридического текста включает в себя два этапа: лексико-морфологический и синтаксический.

Лексика – словарный состав языка. Слова могут быть именами существительными, глаголами, местоимениями, наречиями, причастиями, предлогами, союзами. Слова как части речи изучаются разделом филологии – морфологией. Лексико-морфологический этап толкования направлен на то, чтобы установить значение и функции каждого слова, встречающегося в тексте нормы. Как правило, установление лексического значения слова происходит как бы “автоматически”, но в ряде случаев возможны слова и словосочетания, имеющие несколько лексических значений, а также редко употребляемые слова, специальные термины, заимствования и т.п.

Следующим этапом языкового толкования юридического текста является синтаксический анализ. Синтаксис – совокупность филологических знаний о словосочетании и предложении. Вместе с синтаксисом анализируется и пунктуация: совокупность правил о расстановке знаков препинания. Важное внимание при толковании уделяется словосочетаниям (соединениям двух и более слов, связанных между собой по смыслу и грамматически). Словосочетания строятся из главного и зависимого слов, которые могут объединяться тремя типами связи: согласованием, управлением и примыканием.

Согласование – подчинительная связь, при которой грамматически зависимое слово уподобляется грамматически главенствующему слову в роде, числе и падеже (“необходимая оборона”, “крайняя необходимость”, “обоснованный риск” и т.п.

Управление – подчинительная связь, при которой грамматически главенствующее слово требует от грамматически зависимого постановки в определенном падеже (например, “размер процентов”, “отказ в государственной регистрации”, “недостаточность имущества”, “нарушение договора”).

В текстах правовых документов подобная связь характерна: а) для словосочетаний, выражающих изменения, происшедшие (происходящие) с лицом (вещью); б) деяний, повлекших такие изменения (“умышленное уничтожение или повреждение вещи”); в) отношений, между лицом (вещью) и деянием или между одним деянием и другим деянием; г) качественных характеристик лиц (вещей), но более или менее динамичных, ситуационных (“случайная гибель имущества”).

Примыкание – подчинительная связь, при которой грамматически зависимым является слово (примыкающее), не имеющее формоизменения, а также деепричастие, инфинитив и форма сравнительной степени. Подобная связь обозначает качественные признаки, которые деяние приобретает или обнаруживает в момент своего осуществления (например, “умышлено уничтожить”) или деонтическую модальность (“обязан возместить”, “запрещается совершать”).

Словосочетания обозначают относительно устойчивые правовые явления, и затруднения в их истолковании в процессе интерпретации возникают в основном из-за отсутствия, например, аутентичной или легальной дефиниции, заимствования из других отраслей знания, семантической некорректности.

Языковой анализ текста источника права основывается на принципе (максиме) noscitur a sociis “каждая вещь познается через свое окружение”. В свою очередь, указанная максима распадается на ряд принципов (подпринципов):

1. Принцип eiusdem generis – принцип “того же класса”. В случае, если слова, выражающие некие общие понятия, следуют за словами, выражающими конкретные понятия, то тематику общих слов нужно ограничить той, к которой относятся конкретные слова. Например, если в тексте нормы используется термин “орудие преступления”, который затем конкретизируется как “огнестрельное и холодное оружие”, то под орудие преступления не может быть подведен случайный предмет, например обрезок железной трубы.

2. Принцип expressio unis exclusio alterius означает, что включение (словесное выражение) одного предлагает исключение другого. Например, ст. 90 Конституции РФ, устанавливающая, что “Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения”, исключает возможность издания им, например, законов, хотя и не содержит прямого запрета.

3. Принцип разряда. Если ряд понятий выражен через т.н. “остаточные слова” (“другой”, “другие”, “прочие”), то эти слова не могут быть истолкованы в качестве подразумевающих понятия, обладающие иными родовыми характеристиками (речь идет о понятиях одного класса, при этом наиболее общим понятием является то, в которое входят “прочие”, “иные” и т.п.)

Правила языкового толкования:

1. Словам и выражениям придается то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если не имеется оснований для иной их интерпретации.

2. Если имеется легальная дефиниция (определение) или же иным путем законодателем определено значение термина, то его следует употреблять именно в этом смысле.

3. Значение термина, установленного законодателем для данной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие.

4. Если в законе не определено значение термина, то ему следует придавать тот смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике (interpretatio ex dictis alio loco – толкование посредством параллельных мест).

5. Идентичным формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение, если это не следует из самого закона.

6. Нельзя без достаточных оснований придавать одно и то же значение разным терминам.

7. Недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние.

Систематический способ толкования обусловлен свойствами самих правовых норм, в частности их системностью. Он предполагает рассмотрение толкуемой нормы не изолированно, а во взаимосвязи с другими нормами, как элемент единой системы.

В процессе систематического толкования устанавливается, во-первых, место нормы в системе права, отрасли и т.п., и, во-вторых, устанавливаются другие нормы, логически связанные с толкуемой. При этом учитываются наиболее типичные функциональные связи между нормами, оказывающие влияние на смысл толкуемой нормы. К их числу относят:

а) связь толкуемой нормы с нормой, тем или иным способом раскрывающей смысл термина, использованного в толкуемой норме;

б) связи общих и специальных норм. Специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы – при наличии специальной нормы общая норма не применяется. В юридической практике сложилось правило: Lex specialis derogat legi generali (специальный закон отменяет действие общего закона применительно к фактам, предусмотренным специальным законом);

в) связи отсылочных статей. Из самой отсылочной статьи видно, что норма сформулирована не полностью. Чтобы уяснить норму полностью, необходимо анализировать не только толкуемую статью, но и ту, на которую имеется отсылка;

г) связи близких по содержанию, одновидовых норм, не находящихся в соотношении общей и специальной нормы.

Логический способ толкования основывается на использовании законов и правил формальной и деонтической логики (логики норм). Используя логический способ толкования, интерпретатор с помощью логических приемов оперирует материалом самой нормы права, не обращаясь к другим средствам толкования. При этом применяются следующие логические приемы: логическое преобразование, логический анализ понятий, умозаключения степени (a fortiozi), выводы по аналогии, выводы от противного (argumentum a contrario), доведение до абсурда (reductio ad absurdum).

Логический анализ понятий – вычленение признаков понятия и определение объема, класса предметов, входящих в это понятие. Иными словами, это установление объема понятий, охватываемых данным термином.

Умозаключение степени (a fortiozi) складывается из двух правил:
1) кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему (argumentum a majori ad minus); 2) кому воспрещено меньшее, тому воспрещено большее (argumentum a minori ad majus);

Выводы по аналогии как логический прием толкования (analogia intra legem) следует отличать от аналогии как способа восполнения пробелов в праве (analogia extra legem). В данном случае речь идет о толковании норм с незаконченным перечнем предметов, например “и другие”, “и тому подобное”, “и в других случаях”.

Исторический (историко-политический) прием толкования заключается в сопоставлении конкретно-исторической и политической обстановки, в которой принималась норма, с той, в которой она реализуется.

Функциональный способ толкования опирается на знание фактов и условий, в которых функционирует, действует, применяется правовая норма. В данном случае используются оценки и аргументы, относящиеся к сфере политики, правосознания, морали и др. Функциональный способ толкования используется, например, при установлении содержания нормы, включающей оценочное понятие – неблагоприятные условия (ст. 152 СК РФ); действия позорящие (ст. 129 УК РФ); мотивы и побуждения (корыстные – ст.126 УК РФ), (хулиганские – ст. 105 УК РФ); крупный ущерб и т.п.

Телеологический (целевой) прием – установление цели нормы и использование этого знания для уяснения ее смысла.

Специально-юридический (технико-юридическое, нормативно-дог­матическое толкование) способ толкования представляет собой анализ догмы права – его специально-юридического содержания. Это исследование технико-юридических средств и приемов выражения и изложения в норме воли законодателя, основанное на специальных знаниях юридической науки, уяснение юридической конструкции, отраслевой принадлежности нормы и т.п.

Результатом толкования как мыслительной операции, основанной на использовании способов толкования, является определенный объем толкования.

Объем (результат) толкования– объем понятий, раскрывающий смысл и содержание государственно-властного веления, заложенного законодателем в толкуемую норму, который выражен в вербальной (словесно-терминологической) форме.

Виды толкования

Виды толкования принято классифицировать по различным основаниям. Такими классификационными основаниями выступают: объем толкования; субъект толкования; юридическая сила результатов толкования.

По этим основаниям выделяют следующие виды толкования:

1. По объему – буквальное (адекватное), распространительное и ограничительное.

2. По юридической силе – официальное и неофициальное.

3. По субъекту – аутентическое и легальное, а также толкование обыденное, профессиональное и доктринальное.

4. По количеству ситуаций, подпадающих под действие результатов толкования – нормативное и казуальное.

Виды толкования в зависимости от объема различаются соотношением текстуального выражения нормы и понятийно-словесного выражения результата толкования.

Буквальное (адекватное) толкование имеет место в том случае, когда текстуальное выражение нормы адекватно понятийно-словесному объему результатов толкования (норма и результат толкования совпадают буква в букву).

Распространительное толкование имеет место в том случае, когда понятийно-словесный объем толкования шире текстуального выражения нормы (результат толкования распространяется на большее количество ситуаций, нежели предусматривает буквальная формула нормы).

Ограничительное толкование – такое толкование, результаты которого ?же буквального текста нормы (количество ситуаций, предусмотренных нормой больше, нежели то, на которые распространяется результат толкования).

По юридической силе, по обязательности результатов толкования для субъектов, реализующих правовую норму, различают официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование – такое толкование, результаты которого имеют обязательную силу для всех субъектов, применяющих или непосредственно реализующих правовую норму.

Неофициальное толкование – толкование, результаты которого не имеют обязательной силы для субъектов реализации права.

Необходимо оговориться, что в зависимости от того, кто является субъектом толкования, оно будет считаться официальным или неофициальным. Однако полагаем, что субъект толкования может выступать самостоятельным классифицирующим признаком.

В зависимости от компетенции субъекта, осуществляющего толкование правовой нормы, следует различать: аутентическое и делегированное легальное толкование.

Аутентическое толкование осуществляется органом или должностным лицом, издавшим акт, в котором содержится толкуемая норма.

Делегированное легальное толкование производится не субъектом, издавшим толкуемый акт, а специально уполномоченным на то органом или должностным лицом.

И аутентическое, и легальное толкование носят официальный характер, и их результаты обязательны для всех субъектов реализации права.

Кроме того, субъектами толкования могут выступать не только компетентные субъекты, но и иные лица, коллективы и организации.

Когда толкование осуществляется отдельными лицами, не обладающими специальными юридическими познаниями, на основе обыденных, житейских, неглубоких представлений о праве имеет место обыденное толкование.

В случаях, когда толкование производится в процессе профессиональной юридической деятельности (например в процессе применения права) субъектом, обладающим специальными юридическими познаниями, оно называется профессиональным.

И наконец, в тех случаях, когда на основе глубоких и всесторонних знаний о праве, свойствах правовой реальности ученые-юристы разъясняют смысл и содержание правовых норм (например в комментариях к законодательству), имеет место доктринальное толкование.

По количеству случаев, охватываемых действием результатов толкования, различают казуальное и нормативное толкование.

Казуальное толкование – толкование, даваемое применительно к данному, конкретному, случаю. Оно обязательно только для данного конкретного дела (таково, например, толкование, содержащееся в приговоре или решении суда).

Нормативное толкование – толкование, результаты которого впоследствии приобретают характер юридической нормы (их можно рассматривать в качестве такой разновидности источников права, как правоположение). Это разъяснение, даваемое применительно к определенной категории дел, как правило, высшими судебными инстанциями (Пленумом Верховного Суда РФ) или толкование Конституции, даваемое Конституционным Судом РФ.