С европейскими странами в XIX в.

Сравнение судов европейских стран и России подтверждает значительное сходство тех и других. Однако, если помнить о качествах исполнителей этой системы, т.е.: “А судьи кто?”, то нетрудно понять, что функционирование реформированного суда часто не выдерживало критики. Представьте себе судей, не имеющих какого бы ни было юридического образования! Суд присяжных нередко превращался в как бы льготный для “своих”: выносимые им решения иногда настолько не сносились с законами, что выглядели несуразно. На всю Европу, например, прогремел процесс над террористкой В.Засулич, ранившей градоначальника из револьвера, но оправданной судом присяжных. И все же, несмотря на отдельные издержки, судебная реформа удалась: взяточничество сократилось; чувство законности в народе и среди судей было поднято; в стране складывалось судебное сословие. Это говорило о том, что европейские элементы модернизации, разумно и с учетом специфических особенностей россиян положенные на российскую “почву”, давали положительные результаты. Не случайно, печать единодушно отметила крупное значение совершившейся судебной реформы. “Московские ведомости” писали: ”Немногое из того, что совершилось прежде, и немногое из того, что может обещать нам впереди самый широкий прогресс, может сравниться по важности и значению с судебной реформою, с этим великим преобразованием, долженствующем принести России гражданское обновление и провести ясную черту между проходящим и грядущим”.

Следовательно, в 60 – 70-е гг. в России была создана принципиально новая судебная система, прогрессивность которой признавали в самых демократических странах запада и даже крайняя оппозиция в России. Реформа явилась всеохватывающим шагом к цивилизованному гражданскому обществу. Не будет преувеличением сказать, что судебная реформа 1864 г. стала наиболее последовательной, новаторской и совершенной из всех реформ великого возрождения Александра II. Реформа была комплексной, поскольку охватывала несколько отраслей права. Она ввела основы буржуазного судопроизводства в России. Принятые Судебные уставы, упраздняли старый и создавали новый суд. Правосудие, которое, по выражению П. Гольбаха[170], ”есть основание всех общественных добродетелей”, было отделено от администрации. Даже за императором — властелином России — сохранилось лишь право помилования. Между тем, судебная реформа сохранила некоторые черты сословно-феодальной политической системы, что выразилось в сохранении крестьянского, военного и духовного судов, а также в порядке подсудности должностных лиц.

Несмотря на эти и другие отступления, судебная реформа представляет глубокий интерес и для нашего времени. Особенно заслуживает глубокого, всестороннего осмысления и переосмысления богатый и поучительный опыт судов присяжных, который только недавно стал вновь вводиться в Российской Федерации.

Финансовое устроение. Ввиду огромных материальных затрат в войне 1853 – 1856 гг. финансы страны находились в полном расстройстве. Выйти из кризиса правительство пыталось через новые налоги. Однако существовавшая в России система обеспечения денежных поступлений в казну была настолько архаичной, что ее реализация усугубляла и без того нелегкое положение нижних слоев общества. Налогообложение в корне отличалось от аналогов наиболее развитых стран Европы, о чем говорит таблица из “Финансово-статистического атласа России” 1898 г. (см. табл. 12).

Таблица 12