ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПОЗНАВАЕМОСТИ МИРА В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА КАК ТЕОРИЯ ОТРАЖЕНИЯ

В отношении к материи сознание выступает как знание. Но человек не рождается с накопленными знаниями - он их приобретает в процессе становления себя как личности. Процесс приобретения и развития знания и есть познавательный процесс. Но не заблуждается ли человек, думая, что знание возможно приобретать и развивать? Можно поставить вопрос и по-другому: познаваем ли мир, который человек ощущает и о котором мыслит?

Большинство философских школ и направлений позитивно решают вопрос о познаваемости мира, доказывая, что человек может достоверно познавать мир таким, каким он есть. Безусловно, философы, которые принадлежат к разным философским направлениям, по-разному понимают сущность самого познания. Так, объективный идеалист Гегель понимает познание как самопознание абсолютной идеи, а материалист Фейербах - как отражение внешнего мира в сознании человека.

Материализм на протяжении своего развития отстаивает и обосновывает принцип познаваемости мира и рассматривает познание, как отражение его в сознании человека. Свое утверждение о том, что человек может правильно, достоверно познавать мир, материализм выводит из данных науки и социально-исторической практики. Практический опыт, научное познание вооружают человека знаниями, руководствуясь которыми, он целенаправленно воздействует на внешний мир, изменяет его в соответствии со своими задачами и потребностями.

С давних времен люди стремились познать свой организм - строение тела, его органы, их функции, познавали многочисленные факторы, которые по-разному влияют на организм, и это давало возможность вести борьбу с заболеваниями. Клиническая медицина стала возможной благодаря познанию организма человека в норме и патологии, познанию многочисленных причин и условий возникновения заболеваний. Таким образом, практический опыт, научные достижения, общественно-историческая практика являются тем фундаментом, на котором материализм основывает свое убеждение в познаваемости мира.

В решении вопроса о познаваемости мира существует и противоположная точка зрения, которая отрицает возможность познания, или ограничивает его. Это точка зрения так называемого агностицизма (от греч.: а - не, gnosis - знание). Агностицизм возник очень давно и существует в нескольких исторических формах, каждая из которых имеет свои особенности:

1. Античный скептицизм. Протагор сформулировал его так: «Человек есть мера всех вещей...». Уже здесь отрицается возможность совпадения знания и объекта. Впрочем, античная форма агностицизма - осторожная, утонченная, т.к. направлена не только против познавательного оптимизма, но и против догматизма. Например, Карнеад различает три аспекта возможного знания:

а) такое представление о чем-либо вполне вероятно (распространение гриппа по всему миру);

б) вероятно и не противоречит другим представлениям (врач имел результаты анализов, свидетельствующих о произведенном обследовании пациента, утверждает, что он здоров, но пациент не согласен).

в) вероятно и не противоречит другим, потому, что всесторонне проверено (врач назначает пациенту консультации у специалистов разных профилей и выясняет, что пациент все же болен).

Итак, вероятность третьего уровня позволяет практически действовать (назначить пациенту лечение).

В наиболее зрелой форме агностицизм проявил в эпоху Нового времени в учениях Д. Юма и И. Канта.

2. Юмизм - это сомнение не только в знании о предметах мира, каковы они сами по себе, но и в их реальном, не зависимом от человека, существовании. Юм утверждал, что мы имеем дело не с реально существующим миром, а только с нашими ощущениями. Все научные познания, все законы природы, с его точки зрения, это привычный для людей порядок, созданный ими самими. Человек упорядочивает свои представления, делает их привычными и таким образом ликвидирует царящий в природе хаос. В основе всех наших знаний Юм видел только субъективную причину - нашу привычку видеть все явления связанными друг с другом, и эта привычка фиксируется нашими ощущениями. Согласно точке зрения Юма, природа держит нас на расстоянии от своих тайн и позволяет иметь знания поверхностных качеств предметов. Силы же, которые заставляют действовать все существующее в мире, она тщательно утаивает. Хотел Юм того или нет, но он сделал усилия по дискредитации человеческого знания в мире. Впрочем, мы можем просто не понимать ту задачу, которую он перед собой ставил, утверждая, что выше наших знаний стоит вера.

3. Кантианство является следствием изучения познавательной способности человека (его душевных сил). По Канту, человек, наблюдая явления и анализируя их, всего лишь увеличивает свой опыт и объем знаний. Однако для прогресса знаний существуют пределы, поэтому человек всегда будет иметь дело с «вещами в себе», т.е. вещами, не раскрывающими свои тайны. Сколько бы мы не углублялись в явления, наше знание всегда будет отличаться от предметов, как они есть сами по себе. И Кант провозгласил «вещь в себе» непознаваемой.

Впрочем, Кант не сомневается в существовании внешнего мира, не отрицает его реального воздействия на наши органы чувств, вызывающего ощущения. Он всего лишь утверждает, что мы не можем знать, что в действительности есть эти предметы. Вывод: человек не познает вещи сами по себе, а только способ их воздействия на человека, т.е. явления.

Кантовский агностицизм преодолевается в процессе развития научного познания через разработку проблемы истины и ее критерия в философии.

Научное познание от своих истоков связано с внешним материальным миром. Наибольший вклад в понимание специфики познания внешнего мира внес материализм. В эпоху Нового времени материализм обосновал понимание сознания и познания как отражения. Однако истоки такого понимания мы находим уже у Демокрита, который предполагал, что от вещей отделяются их копии, проникающие в человека через органы чувств, следовательно, образы вещей в душе равны образам их в реальном мире. Впрочем, Демокрит догадывался, что не все может быть дано в ощущении из-за малости образов, поэтому ум человека исправляет и уточняет знание ощущений.

Понимание процесса формирования знаний Демокритом на языке философии называется тождеством бытия и мышления. В Новое время тождество бытия и мышления приняло характер «зеркального отражения». Зеркалом для предметов является познающий субъект, т.е. человек, лишенный каких-либо личностных качеств - некий «робинзон», изолированный от среды своего обитания. Это значит, что не важно, кто занимается познанием мира, в какую эпоху - результат все равно будет один и тот же. На этом этапе философы не могли найти ответы на некоторые очень важные вопросы теории познания, например:

- как на основе единичных ощущений рождаются общие понятия, дающие знания сущности предметов;

- почему, несмотря на «зеркальность» образов вещей, человеческое знание непрерывно изменяется и т.д.

Развитие теории познания как теории отражения произошло в марксизме.Подход к проблеме познания своих предшественников марксисты определили как антидиалектический (метафизический). В отношениях субъекта и объекта они уловили пассивное, чисто механическое взаимодействие, а этого просто не может быть, т.к. субъект всегда деятелен, активен и в принципе не может быть просто «зеркалом» для окружающего мира. Отмечено и внеисторическое понимание субъекта и объекта познания, хотя на самом деле субъект действует только в исторических условиях, и это отражается на его понимании мира и вещей в нем. Согласно марксизму, субъект не созерцает мир, а действует в нем, ставит задачи и решает их. Впрочем, марксистское понимание проблем теории познания тоже исторически обусловлено, т.к. именно с XIX столетия, когда родился и созрел марксизм, субъект познания стал по-настоящему деятелен и активен. Обусловлено это было промышленной революцией. До этого ничего подобного просто не существовало, поэтому субъект познания больше созерцал, чем действовал.

Марксизм открыл опосредованность отношения человека к миру, природе уровнем социально-исторической практики. Человек как субъект познания претерпевал изменения вслед за переменами практической деятельности: чем более развивалось практическое отношение к миру, тем более вооруженным ощущал себя познающий субъект.

Что же такое практика? Под практикой в марксизме подразумевается деятельность, изменяющая мир. Марксизм увидел, как на самом деле надо понимать проблему тождества бытия и мышления:

- человек в материальном мире взаимодействует с ним материально;

- изменяя мир в процессе материального взаимодействия с ним невозможно пассивно воспринимать образы вещей и при этот воздействовать на них, изменяя их формы.

Итогом стала качественно новая форма отражения - целесообразная, творческая, активная деятельность, превращающая цель (план или просто мысль) деятельности в нечто прежде не существовавшее. Активный процесс создания нового и познание неизбежно входит в нее как элемент структуры. Познание внешнего мира всегда функционирует и развивается на основе практики.

Для более глубокого понимания роли практики в познании следует рассмотреть ее связь с теорией, вернее, с теоретической деятельностью познающего субъекта, которая не отождествляется с практикой.

Теория и практика - два разных вида деятельности. Если практика непосредственно изменяет мир, то теория делает это же опосредованно, через практику. Впрочем, без теории практика станет повторяющимся автоматическим действием, инстинктом, лишенным своей сути. Теория, таким образом, отражает практику.

Познание, направленное на внешний, материальный мир, решает, вопрос и об истинности полученных знаний, где практика выступает критерием истины.

Таким образом, практика выполняет в процессе познания следующие функции: основа познания, движущая сила познания, цель познания, критерий истинности знания.

Теория и практика существуют лишь как аспекты взаимодействия человека с миром. Сам же человек в этом взаимодействии рассматривается как субъект деятельности, направленный на объект, т.е. природу или общество.

Чтобы понять специфику материалистического понимания субъекта, выясним, как он понимается идеализмом.

Объективный идеализм видит подчиненность субъекта познания и практики Богу.

Субъективный идеализм считает мышление, сознание первичным, а человека подлинным субъектом.

Материализм считает субъектом человека во всей совокупности его проявлений. Впрочем, для Фейербаха проявления сводятся в основном к биологии человека.

Марксизм выделил в человеке как существенное свойство не мышление, не познание, а то, что он по природе своей общественное существо. Для него принципиально важно: в каком обществе он живет, какими орудиями производства пользуется, какая экономическая система господствует в обществе и в каких сферах общественного производства, в какой культуре и с какой степенью развития общественного сознания он существует.

Подлинным субъектом познания реально является не столько индивид, сколько общество, поэтому сделать важное открытие в науке, создать произведение искусства и т.п. можно только в данных исторических условиях и в данное время. Преждевременные открытия не становятся событием: Леонардо да Винчи примерно на 4-5 вв. опередил время, создав чертеж летательного аппарата, но создателями его считаются братья Райт, сделавшие и чертежи, и макеты, сумевшие, даже, взлететь в небо, но на века позже.

Впрочем, общество все же состоит из индивидов, живущих в рамках определенной общественно-экономической формации, в той или иной степени зрелой или еще не созревшей. Поэтому как субъект общество существует лишь через деятельность отдельных людей, вступивших в те или иные отношения (экономические, социальные и т. д.), а люди только тогда люди, когда они организованы в общество посредством экономических, социальных и др. отношений.

Развитие философии меняет и отношение к объекту, который вначале считается просто объектом для созерцания, если не учитывать активность субъекта. Когда эта активная, деятельная сторона субъекта начинает раскрываться в большей мере, чем нужно для созерцания, тогда и появляется представление об объекте как предмете, связанном с характером деятельности, субъекта. Объект становится не только предметом познания, но и социально-преобразующей деятельности: человек начинает менять облик и мира и общества. Поэтому, объект - это не просто любой предмет, а включенный в сферу деятельности человека. В этом случае можно сказать, что без субъекта нет объекта.

Чем же объект отличается от объективной реальности? Тем, что объективная реальность - это все существующее независимо от сознания человека. Объект - только та часть объективной реальности, которая стала на какое-то время предметом для изучения и практического применения, претерпевая изменения под влиянием человека.