Экономические последствия монополизации отрасли.
На рис. 3 изображена модель чистой монополии. Рассмотрим особенности модели с точки зрения общества. Она показывает, что в условиях монополизации отрасли потребители получают меньше продукции (АМ), чем в условиях совершенной конкуренции (Qe), а цена за единицу продукции возрастет с Рe до Рm . Это означает, что и факторов производства будет вовлекаться в производство меньше, чем при производстве продукции конкурентными фирмами. Следовательно, общество понесет потери от неполного использования ресурсов. Эти потери графически иллюстрируются треугольником ММ'Е, который получил название потерь мертвого груза(dead weight loss).
Поскольку цена продажи повышается по сравнению с конкурентной ценой Рe, то уменьшается и излишек потребителя (треугольник РmАМ'). При этом излишек производителя (фигура, расположенная между линией цены Рm,М', линией объема ММ', кривой МС и осью ординат) возрастает.
В середине 50-х годов американский экономистА. Харбергер попытался оценить размеры этих треугольников с точки зрения издержек для общества. Поэтому эти треугольники часто называют харбергеровскими треугольниками.
Таким образом, главный вывод из модели состоит в том, что монополист вмешивается в механизм установления рыночного равновесия, нарушая соответствие интересов производителей и потребителей. Оптимум Парето при этом не соблюдается, поскольку монополия вызывает перераспределение богатства в свою пользу таким образом, что происходит снижение общественного благосостояния. Поэтому необходимы антимонопольные законы, вводимые государством.
Кроме того, у монополиста снижаются стимулы к техническому совершенствованию производства, улучшению качества продукции, поскольку он огражден от конкуренции, что также наносит ущерб обществу. Это явление было названоX. Лейбенстайном X -неэффективностыо.
Однако эти выводы нельзя считать абсолютными. Дело в том, что совершенно конкурентные фирмы в долгосрочном периоде, как было выяснено, имеют нулевые прибыли: полученная ими выручка от продажи продукции полностью идет на оплату факторов производства — труда, капитала, земли, услуг предпринимателя. А это значит, что у них не остается средств для развития. Прибыль, превышающую нормальную, получают только монопольные фирмы.
На этом основанииИ. Шумпетер выдвинул предположение о роли монополии в обществе, известное как гипотеза Шумпетера. В соответствии с ним, несмотря на потери для общества от монополии за счет более высоких цен и меньшего объема производства при одних и тех же издержках,монополия играет ведущую роль в совершенствовании технологии и экономическом развитии, если закон конкуренции продолжает действовать. Полученная ею сверхприбыль позволяет проводить научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, изучать общественные потребности, оплачивать промышленный шпионаж и т. д. Кроме того, монополист имеет возможность идти на больший риск, вкладывая деньги в развитие производства, не опасаясь чрезмерно высоких инвестиций в отрасль (необходимость в которых может появиться, если инвестиционные решения принимают множество независимых фирм-конкурентов).
Аргументация против монополий не учитывает и того, что монополист может разделить рынок на разные сектора в зависимости от эластичности спроса, назначив разным группам покупателей разные цены. Примером могут служить скидки малообеспеченным семьям при посещении враче? или студенческие проездные билеты. Наконец, сам факт существовании патентного права означает, что общество до некоторой степени заинтересовано в существовании монополий. Впрочем, последний вывод нельзя считать безусловным, поскольку, как отмечает Дж. Харвей, известны случаи, когда монополии покупали патенты только для того, чтобы их не могли использовать потенциальные конкуренты (1, 261).
Дата добавления: 2016-07-22; просмотров: 2565;