Методология догматических правовых исследований

Догматическое правовое исследование является наиболее распространенным в правовой науке, поскольку именно оно обеспечивает правоведов достоверными и полными знаниями о системе действующего права, ее отдельных отраслях, институтах и нормах права. Изучение же названных явлений составляет начальную задачу данной науки. Чтобы раскрыть закономерности функционирования и развития права, образующие предмет правовой науки, нужно сначала установить, какие нормы права действуют в непосредственной реальной жизни, какой правовой режим в стране закрепляют и насколько они соответствуют требованиям правотворческой техники и теоретическим положениям науки. Поэтому начальный этап познания правоведами закономерного, необходимого в праве неизбежно начинается с изучения всего многообразия действующих в обществе норм права, закрепленных в нормативных правовых актах.

Предметом догматического правового исследования могут выступать все действующие в обществе на момент исследования нормы права независимо от издавшего их органа и способа принятия, т. е. независимо от того, были они приняты правотворческими органами или населением в ходе референдума. Объект данного исследования образуют письменные источники права всех уровней без какого-либо исключения: законы, принятые в соответствии с ними подзаконные нормативные правовые акты главы государства, государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также органов управления организациями, учреждениями, предприятиями. Нельзя упускать из виду и нормативные правовые акты, принимаемые населением в ходе референдумов и выражающие волю народа.

Догматическое правовое исследование хотя и основывается на изучении норм действующего права, тем не менее существенно отличается от актов профессионального толкования норм права. Если основная цель последнего видится в точном уяснении смысла воли правотворческого органа, выраженной в тексте нормативного правового акта, то научное познание не может ограничиться подобными результатами. Перед ученым-правоведом дополнительно стоят еще три цели. Первая цель сводится к составлению достоверной и развернутой характеристики состояния правового регулирования, закрепленного исследуемыми нормами права, в том числе описанию правового статуса граждан и иных субъектов права, средств и степени правовой гарантированности прав и свобод граждан.

Вторая цель ориентирована на выявление качества исследуемых норм права, присущих им правотворческих ошибок, иных отступлений от требований законодательной техники и правовой науки. Надлежащее обоснование правоведом-исследователем своих оценок и выводов, сформулированных по итогам исследования, составляет третью цель данного исследования.

Реализация целей догматического правового исследования обеспечивается последовательным проведением шести исследовательских процедур: 1) сбора источников права и уяснения их способности содержать действующие нормы права; 2) толкования норм права; 3) оценки качества выявленных норм права; 4) формулирования обобщенных положений, оценок; 5) объяснения полученных исследовательских результатов; 6) изложения результатов исследования.

При осуществлении данных процедур основную методологическую нагрузку несут методы толкования норм права, а также законы, правила, методы логики. Сбор источников права по теме исследования представляет собой ординарную задачу, которую наиболее успешно выполняют все юристы, как практики, так и исследователи, вручную либо с применением современной вычислительной техники и автоматизированных информационно-поисковых систем в области законодательства (справочные правовые системы «КонсультантПлюс», «Гарант» и др.).

Первая процедура, с которой начинается процесс толкования норм права, включает критику нормативного правового акта как источника права. Подобная проверка сводится к решению трех задач: 1) установлению факта принятия нормативного правового акта непосредственно государственным органом, а не какой-либо его частью, с соблюдением всех необходимых процедур; 2) удостоверению в адекватности исследуемого текста нормативного правового акта его официальному тексту; 3) определению степени соответствия текста нормативного правового акта его текущей официальной редакции.

Правотворческая практика знает немало случаев принятия нормативных правовых актов без прохождения ими всех необходимых процедур. Акты, не имеющие номера государственной регистрации, не могут вступать в действие и использоваться при регулировании конкретных отношений. Следовательно, общеобязательный нормативный правовой акт министерств и ведомств, не имеющий такого номера, является недействующим и его толкование может иметь только познавательное значение. Достоверность нормативного правового акта означает его подлинность, соответствие официальному тексту. Это свойство нормативного правового акта обеспечивается помещением его в специальном издании, так называемом источнике официального опубликования. В случаях опубликования нормативных правовых актов в иных сборниках, изданиях достоверность текста нормативного правового акта подразумевается, но не гарантируется.

Такие издания в ряде случаев содержат типографские ошибки, влекущие порой серьезную деформацию текста актов. Поэтому интерпретатору, который пользуется источниками неофициального опубликования, целесообразно сверить их с официальными изданиями и по необходимости привести тексты нормативных правовых актов в соответствие с их официальными текстами.

Процесс анализа подлинности нормативного правового акта завершается удостоверением в том, что он и его предписания действуют, что в них не были внесены какие-либо изменения и дополнения. Такая процедура особенно необходима, когда нормативный правовой акт действует достаточно длительное время, по крайней мере, более года, а каких-либо сведений о его изменении, дополнении нет. Вследствие постоянного совершенствования нормативного правового регулирования каждый нормативный правовой акт может претерпевать значительные изменения. Лишь на основе анализа достоверных текстов нормативных правовых актов и подлинных нормативных предписаний можно гарантированно получить истинные знания о действующих нормах права.

Доктринальное толкование в целях уяснения содержания, смысла норм права осуществляется с применением грамматического, логического, системного, телеологического, исторического, функционального методов толкования норм права. Каждый метод применяется для решения специфических познавательных задач, которые не могут быть решены другими методами. Так, грамматический метод сводится к компетентному применению правил грамматики в процессе толкования нормы права и уяснения буквы закона. С его помощью определяется значение терминов, осуществляется синтаксический и стилистический анализ текста нормативного правового акта.

Логический метод подразумевает использование законов логики для устранения неясностей, которые возникают при грамматическом толковании норм права. В процессе толкования используются законы, принципы, правила логики для выявления содержания юридических и иных понятий, выведения нормативных суждений из общих норм права, уяснения смысла неясных нормативных правовых предписаний. Системный метол толкования обеспечивает уяснение смысла конкретной нормы путем тщательного анализа связей между нормативных правовыми предписаниями, содержащими ту или иную часть, элемент нормы права. Такие предписания могут располагаться в нескольких нормативных правовых актах, что значительно осложняет процесс системного анализа в ходе толкования норм права.

Телеологический (целевой) метод толкования направлен на установление целей нормативных правовых актов. Потребность в этом методе возникает всякий раз, когда нужно определить цели, для достижения которых был принят нормативный правовой акт, и с позиции выявленных целей толковать неясные, нечеткие положения, предписания нормативных правовых актов. С помощью исторического метода обеспечивается уяснение конкретно-исторической обстановки, в которой был принят соответствующий акт и которая оказала определенное влияние на его содержание. Применение этого метода необходимо во всех случаях, когда толкованию подвергается нормативный правовой акт, действующий достаточно длительный период, конкретно-историческая обстановка принятия которого может значительно отличаться от условий его применения.

Функциональный метод составляют правила, обеспечивающие уяснение содержания так называемых оценочных понятий типа «уважительные причины», «значительный ущерб», «мелкая кража» и др. Содержание этих понятий может меняться с учетом конкретных условий применения нормативного правового акта. Так, один и тот же размер ущерба может оказаться значительным для одной части населения и не признаваться таковым для обеспеченных граждан. Соответственно, и правильный учет содержания оценочных понятий применительно к конкретным условиям реализации закона является необходимым условием правильного толкования норм права.

Каждый прием при его правильном применении обеспечивает получение истинных знаний определенного аспекта правовых норм. Грамматический способствует верному познанию языковой формы норм права, логический — их смысла, систематический — их связей с другими правовыми нормами. Лишь в совокупности методы толкования права позволяют верно уяснить смысл нормы права и являются необходимым компонентом метода общей теории права.

Как показывает правотворческая практика, весьма редко правотворческому органу удается подготовить качественно совершенный нормативный правовой акт. Это связано с ограниченными возможностями человека в познании реальной действительности, а также разного рода недочетами и недостатками, которые неизбежно допускаются на стадии разработки проекта при переводе теоретических положений в нормативно-оценочные суждения о возможном и должном поведении субъектов права. Поэтому научная критика всегда обоснованно находит в акте самые различные и нередко серьезные недостатки, недоработки, словом, все то, что может быть квалифицировано как законотворческие или, более широко, как правотворческие ошибки, т. е. такие отступления от требований законодательной техники, положений правовой науки, логики или грамматики, которые снижают качество норм права, вызывают затруднения в их толковании и реализации в конкретных правоотношениях. В зависимости от нарушенного правила выделяют три вида ошибок: юридические, логические и грамматические (языковые).

Более всего нормы права страдают от несовершенства их юридического аспекта: отсутствия действенного механизма их реализации в конкретных отношениях, неполного отражения содержания и связей нормы права, несоответствия юридического содержания нормы права ее текстовому закреплению. Названным видам правотворческих ошибок корреспондируют такие негативные качества, как декларативность, девальвация, пробельность и содержательная противоречивость.

Декларативность норм права характеризуется тем, что субъективным правам не корреспондирует соответствующая юридическая обязанность, отсутствуют сколько-нибудь значимые стимулы правомерного поведения, порядок реализации или защиты субъективных прав либо устанавливаются малоэффективные санкции. Норма права, лишенная действенных правовых средств ее реализации в конкретных правовых отношениях, действует по преимуществу формально, а граждане и иные лица не вступают в регулируемые ею отношения либо руководствуются иными нормативными регуляторами, в том числе теми, которые плохо согласуются с принципами законности.

Девальвация юридических норм характеризуется тем, что нормы законов, иных нормативных правовых актов механически воспроизводятся в других нормативных правовых актах, при этом воспроизводятся неполно и даже неточно. В результате получается, что по одному и тому же вопросу одновременно действует несколько плохо сочетаемых друг с другом норм права.

Пробельность и содержательная противоречивость норм права - это традиционные «болезни» нормативных правовых актов, симптомы которых обстоятельно изучены и весьма полно изложены в юридической литературе. Однако ни юридическая наука, ни правотворческая практика не изобрели пока надежных средств борьбы с этими «болезнями» на стадии проектирования и принятия нормативных правовых актов. Поэтому названным правотворческим ошибкам в процессе толкования качества норм права следует уделить первостепенное внимание. Не следует забывать и о логических ошибках. Среди логических ошибок, допускаемых правотворческими органами, наиболее часто встречаются логические противоречия, нарушение соразмерности определения понятий, тавтология, определение одного неизвестного через другое неизвестное.

От результатов толкования норм права и оценки их качества надлежит подняться на уровень индуктивного обобщения в целях описания наиболее значимых и интересных для правовой науки положений, выводов. Исследователь не может ограничиваться простым изложением действующих норм права в том виде, в котором они закреплены в нормативных правовых актах, а обязан дать обобщенное изложение результатов своего наблюдения, выделив наиболее существенное, примечательное, заслуживающее внимания других исследователей и юристов-практиков. Особо следует выделить степень соответствия норм права требованиям правотворческой техники и положениям правовой науки. При этом принципы объективности и всесторонности познания требуют от исследователя избегать апологетики действующих политико-правовых режимов и давать обоснованную характеристику как позитивным, так и негативным аспектам, связям исследуемых норм права.

Завершающая догматическое правовое исследование процедура сводится к объяснению оценок, выводов и заключений, полученных по итогам наблюдения соответствующей совокупности норм права. Правовед не может ограничиваться простым изложением своего отношения к исследуемым им нормам права, он непременно должен аргументировать свою позицию, показать, какие объективные обстоятельства и теоретические положения им учитывались, почему та или иная норма признается им недостаточно совершенной, какие конкретно требования правотворческой техники были нарушены при формулировании качественно несовершенных норм права.

В то же время нужно учитывать, что догматическое правовое исследование по своей сути является эмпирическим. Оно не выходит на уровень теоретических обобщений, поскольку оставляет неисследованными социальные и правовые факторы, прямо и непосредственно влияющие на процессы действия норм права. Как справедливо отмечает В. А. Туманов, вся позитивистская юриспруденция, предметом которой выступает догматический анализ действующего законодательства, «не более чем описательная наука, дисциплина низшего теоретического порядка».

Признание догматического правового исследования эмпирическим не может рассматриваться как свидетельство его недостаточной научной ценности. Достоверные знания о действующем праве сами по себе имеют ничем невосполнимое научное значение. Благодаря им в правовой науке формируется эмпирический базис, содержащий верные знания о системе действующего права, его принципах, методах правового регулирования, правовом статусе граждан и иных субъектов права, степени правовой гарантированности конституционных прав и свобод граждан, других заслуживающих внимания чертах. Одновременно все знания такого рода находят широкое применение в качестве средства обоснования достоверности теоретических знаний, их способности соответствовать реальному положению вещей. Аргументирование теоретических знаний эмпирическими достоверными фактами является наиболее действенным способом, позволяющим отличить объективные теоретические положения от разного рода иллюзорных, субъективных выводов и предложений.

Результаты догматического правового исследования могут быть изложены как в рукописном виде, так и в жанре научной публикации. Наиболее распространенными жанрами изложения действующих норм права, правовых институтов и отраслей права являются комментарии к действующему законодательству, а также учебники и учебные пособия. Догматическое правовое исследование понимается как исследование норм права в целях выявления воли правотворческого органа, выраженной в исследуемых источниках права, общих и особенных черт, признаков, свойственных исследуемым нормам права, и допущенных правотворческих ошибок.