Значение Вольного экономического общества (ВЭО) и работ М.В. Ломоносова, М.И. Афонина, А.ТБолотова в формировании агрохимии и практики применения удобрений в XVIII-XIX веках

Родоначальником естествознания в России является Михаил Васильевич Ломоносов (1711 - 1765 гг.). Он первым высказал науч­ные предположения о происхождении гумуса (чернозема). В своей книге «О слоях земных» он дал правильное объяснение происхожде­нию гумуса почвы: «Нет сомнения, что чернозем не первообразная и первозданная материя, но произошел от согнития животных и расту­щих тел со временем» (с. 401). М.В. Ломоносов считал, что в естест­венных условиях при образовании гумуса происходят те же процессы, что и в культурных почвах при разложении в них навоза и образова­нии пахотных, огородных земель. Отмечая сходность условий, влия­ющих на накопление органического вещества, он подчеркивал: «То же должно рассудить и о лугах на черноземе, где трава не бывает скошена и стравлена от скота и в навоз перегнивает, тук земной умножая». Эти взгляды гениального русского ученого были из­ложены более чем за 100 лет до того, как русский агрохимик- почвовед П.А. Костычев поставил первые точные химические опыты о происхождении чернозема, результаты которых подтвердили науч­ные положения, высказанные М.В. Ломоносовым.

Несомненно, что М.В. Ломоносов оказал огромное воздействие на развитие учения о почве. Он задумывался и о вопросах сельского хозяйства. В одном письме к И.И. Шувалову он пишет, что у него имеются записи, состоящие из восьми глав, четвертая из которых трактуется «Об исправлении земледелия».

В 1757 году он был назначен заведующим географическим департаментом Академии наук, где с его участием было разработано тридцать вопросов для «поправления российского атласа и состав­ления верной и обстоятельной российской географии. Среди них был вопрос и о том, каких родов хлеб сеют больше и плодовито ли выходит, рассуждая общую перед посевом прибыль» (с. 21).

М.В. Ломоносов особо подчеркивал роль почвы в питании растений, придавая большое значение органическим удобрениям. Ему принадлежит значительная роль в развитии знаний о почве и агро­номии в России. Ученый неоднократно в официальных обращениях к правительству настаивал на учреждении государственной коллегии земского домоустройства, он писал о необходимости исправлять земледелие, сберегать леса, предсказывать погоду для того, чтобы правильно вести сельское хозяйство. Надо отметить, что М.В. Ломо­носов первый высказал гениальные мысли о воздушном питании растений (фотосинтезе). В работе «Слово о явлениях воздушных» (1753) он писал: «Преизобильное ращение тучных дерев, которые на бесплодном песку корень свой утвердили, ясно изъявляет, что жир­ными листьями жирный тук из воздуха впитывают». В дальнейшем это научное положение получило развитие в работах Пристли (1775), Ингенгуза (1779) и Сенебье (1782).

В период своего царствования Екатерина II уделяла внимание и вопросам земледелия. В своем наставлении губернаторам она писала

о земледелии как об источнике всех сокровищ и богатств госу­дарства. Она командировала молодых людей в Англию для изучения там земледелия. В 1765 г. Екатерина II утвердила организацию «Вольное экономическое общество» (ВЭО), которая в течение почти полутора сотен лет играла существенную роль в развитии в России агрономической науки.

ВЭО - первая в России добровольная научная общественная организация - «Вольное экономическое общество к поощрению в России земледелия и домостроительства». Более 150 лет оно объединяло ведущих отечественных ученых в области сельского хозяйства, естествознания и других наук, было инициатором проведения актуальных для русского земледелия научных исследований, внедрения передовых научных разработок в сельское хозяйство страны. В целях «распространения в государстве полезных для земледелия и промышленности сведений» с 1766 года издавались «Труды ВЭО» - первое в России печатное научно-периодическое издание по вопросам сельского хозяйства, в котором начиная с первых томов публиковали работы по вопросам питания растений, плодородия почв и применения удобрений такие известные ученые - основоположники отечественной агрономии, как А.Т* Болотов, И.М. Комов, М.И. Афонин, А.И. Пошман, М.Г. Павлов и др.

В «Трудах Вольного экономического- общества» начиная с 1765 г. регулярно печатались работы по вопросам применения удобрений. По существу, научная мысль по вопросам агрономии в России во второй половине XVIII в. и в первой половине XIX в. концентрировалась вокруг ВЭО, в котором принимали участие и

1 обогащали агрономическую науку многие русские ученые.

ВЭО придавало большое значение развитию постановки сельскохозяйственных опытов с удобрениями в России. Первые полевые опыты с удобрениями были поставлены в 1842 - 1843 гг. в Петербурге. Они были демонстрационными и сопровождались анализами почв, растений и удобрений.

Андрей Тимофеевич Болотов (1738 - 1833 гг.). Русский естествоиспытатель и писатель, первый русский ученый-агроном. Деятельность Андрея Тимофеевича многогранна. Он оставил ориги­нальные произведения по агрономии, различным отраслям биологи­ческой науки, философские трактаты, исторические заметки, драмати­ческие произведения.

Андрей Тимофеевич Болотов родился в 1738 году в родовом ; имении Дворянинове Алексинского уезда Тульской губернии. Он прожил долгую жизнь, пережил восемь царствований (от импера­трицы Анны Иоановны до императора Николая I), но основная его научная и просветительская деятельность пришлась на период царствования Екатерины II, который считается расцветом русского просвещения.

А.Т. Болотов воспользовался указом Петра III, который давал право дворянам оставлять государственную службу, распрощался с чином капитана в 1762 г. и вернулся в свое имение, чтобы осуществить свою давнюю мечту - заниматься мирной и спокойной жизнью среди книг и ученых занятий. К военной службе Андрей Тимофеевич пристрастия не питал, поэтому «...поскакал неоглядно из сего столичного города, оставив его и все в нем в наисмутнейшем состоянии и будучи неведомо как рад, что уплелся из него целым и невредимым», - признавался он в своих заметках. В пути он узнал, что в Петербурге - переворот, царь Петр III свергнут и на престол вступила его супруга - императрица Екатерина II.

Первую свою работу А.Т. Болотов опубликовал в «Трудах Вольного экономического общества». В его статье «Описание свойств и доброты земель Каширского уезда...» (1766) содержались сведения о состоянии сельского хозяйства юга Подмосковья середины

XVIII в., обобщалась земледельческая практика, а также имелся красочный материал о жизни деревни того времени, давалось хорошее описание техники сельского хозяйства и свойств серых лесных земель - типичных почв данного уезда. Эта статья послужила началом многолетнего сотрудничества с Вольным экономическим обществом.

В 1768 г. в «Трудах ВЭО» было опубликовано две статьи А.Т. Болотова: «Примечания о хлебопашестве вообще» и «Примеча­ния и опыты, касающиеся до посева семян хлебных». В первой статье им изложена стройная система земледелия из семи основных частей:

1) «разбирание свойств и качеств земли, или исследование и узнавание, к чему которая земля наиспособнее»;

2) «вторым предметом почитаю я исправление и удобрение земель». «...К сей части земледелия принадлежат многие вещи, как, например, изыскивание, чем и какими средствами который род земли поправить и в лучшее совершенство привести можно; также, каким образом требуемые для поправления и удобрения оных вещи собирать, при­готовлять, умножать и употреблять наиспособнее и лучше можно и которое удобрение прочнее и лучше, и сколько долго может длиться, и при каких обстоятельствах быть полезно и бесплодно» (с. 7). И далее А.Т. Болотов пишет, что на основании опыта земли по много­образию своих свойств и качеств требуют не только различного себе удобрения, но и различного порядка, наблюдаемого при производстве самого земледелия. «Не всякая земля может одними средствами удобрена и не всякая одним порядком урабатываема быть» (с. 11).

3) «...урабатывание и приготовление земли к посеву семян...», «...а именно: который род земли, в какое время, под который род хлеба и каким образом приготовлять полезнее, способнее и выгоднее».

4) «четвертым предметом почитаю я собственно семена, весьма великую важность в хлебопашестве составляющие...».

5) «...собственный посев семян хлебных»..., «...времени и погод, в которые разного рода хлеб сеять наилучше», «...реже или чаще», «.. .глубже или мельче какой хлеб и на какой земле сеять и запахивать лучше и способнее».

6) «...содержание посеянного хлеба на поле, состоящее в удобней­шем сохранении его от всех могущих ему быть повреждений, также в истреблении худых произрастаний, обыкновенно его заглушающих. К сему пункту можно присовокупить и отвращение бываемых хлебам болезней».

7) «седьмым предметом можно почесть собирание хлебов с полей, или так называемое прятанье».

Эта система земледелия, во всех звеньях изложенная первым русским агрономом почти два с половиной века назад, по существу, не утратила своей технологической системности и до настоящего времени.

В 70-х годах XVIII века в «Трудах ВЭО» появились еще четыре работы А.Т. Болотова. С точки зрения рассматриваемой нами про­блемы наибольший интерес представляет его трактат «Об удобрении земель» (1775). В нем сформулированы основные принципы минераль­ного питания растений. В философской части трактата автор отмеча­ет, что естествоиспытатели разделили мир природы на три главных класса, или царства: минералы, растения и животные. Все они тесно взаимосвязаны между собой и зависят друг от друга. В то же время ученый подметил, что растения состоят «наиболее из вещей, принад­лежащих к царству минералов». Эти же вещества больше всего нужны для роста и развития растений, а получают их растения из почвы. Поэтому почва должна содержать достаточное количество веществ, входящих в состав растений, и в таком состоянии, чтобы питательные вещества могли беспрепятственно поступать в растения.

Уже в то время А.Т. Болотов правильно рассуждал о пище растений: «Вся пища состоит в воде и некоторых особливых земля­ных или паче минеральных частичках, следовательно надобно в той земле сим вещам в довольном количестве находиться... Как скоро верхний рост выйдет на поверхность земли, то начинает уже произ­растание сколько из земли, столько и снаружи получать себе пищу и требует, чтоб воздух находился уже в таком состоянии, которое для него полезно...». В этой работе А.Т. Болотов высказывает положения не только о минеральном питании растений через почву, но и о воздушном. Первые мысли о воздушном питании растений были высказаны М.В. Ломоносовым, и, возможно, они были известны Болотову.

С минеральным питанием растений он тесно связывал свои взгляды на удобрение почв. Причем эти взгляды Андрея Тимофеевича показывают научную глубину его подхода и несомненно практи­ческое значение. Во всей их полноте они были сформулированы Д.Н. Прянишниковым спустя почти 200 лет в своем понятии «удобре­ние». А.Т. Болотов писал: «...Худые земли называем мы собственно те, в которых не только помянутых нужных для растения хлеба земляных и других частичек находится мало, но кои и с другими препятствиями сопряжены, которые либо помянутыми частичками пользоваться не допускают, либо собственно ко вреду произрастания служат. А потому ... удобрение земель не в чем ином состоять может, как либо в приумножении в земле помянутых плодоносных и хлебородие производящих частиц, либо в отвращении и уничтожении помянутых препятствий...».

А.Т. Болотов считал навоз лучшим удобрением, и в то же время он задумывался, чем же действует навоз, «что б такое во внутрен­ности навоза было, что помогает хлебородию. Если считать навоз­ный сок всему причиною, ...надобно знать, что такое в сем самом соку находится, которое пользу производит. Из опытов прилежных и узнать сие старающихся натуры испытателей оказалось, что в самом сем соку и вообще во всем навозе находится некоторого рода соль, принадлежащая к тем солям, которые они алкалическими называют, и что сия соль всему хлебородию наиглавнейшею причиною и находит­ся наиболее в урине или моче скотской». «После открытия сего начали люди об изыскании средств к отвращению сего недостатка помышлять и искать, нет ли в других каких вещах подобной тому соли, которую бы вместо навоза употреблять было можно» (там же, с. 42). Это позволило считать, что эти соли имеются в золе, которая получила широкое распространение, в земле «после согнития про­израстаний», а также в извести.

А.Т. Болотов разделял удобрения на обыкновенные и искус­ственно произведенные. Он давал ценные советы о заготовке, хране­нии и использовании навоза, которые сохранили свою актуальность и по сей день. Кроме навоза он рекомендовал использовать на удобре­ние солому, древесные листья, золу, кости животных, бытовые отбросы, торф и др. Экспериментатор также использовал на удобре­ние прудовый ил, собирал его, высушивал, вымораживал, выветривал, смешивал с навозом и запахивал.

В своих опытах он использовал все виды органических от­ходов, которые могли разложиться в почве: перегнивший дерен, изношенные лапти, рогожи, кожаные обноски, пищевые отходы и т.д. Эти опыты носят экологический характер, в наше время - это проблема века. Андрей Тимофеевич поступал экологически грамотно, хотя и понятия не имел об экологии, поскольку термин этот был введен Эрнстом Геккелем уже после смерти А.Т. Болотова.

В 1771 г. ВЭО опубликовало первое руководство А.Т. Болотова по введению севооборотов — «О разделении полей» и наградило автора за эту работу серебряной медалью. В этой работе он рекомендовал вместо трехполья ввести семипольные севообороты.

В 1779 г. А.Т. Болотов опубликовал интересную работу «О разных родах удобрения земель и о способном средстве по уменьше­нию неудобностей одного из оных». В этой статье он писал, что земли во многих местах без навоза не могут дать хороших урожаев, а навоза в хозяйстве мало, так как мало скота, скота же мало, потому что нет кормов, а чтобы иметь корма, надо иметь удобрения. Получается замкнутый круг, выход из которого стал возможным в связи с появлением и широким применением минеральных удобрений. К удобрениям же, связанным «с великими неудобствами», он относил мергель, известь, прудовый ил, золу, поскольку они требуют больших затрат труда и транспортных средств.

А.Т. Болотов ставил в печати вопрос: «Об употреблении в пользу скотского навоза в степных и таких местах, где земли оным унаваживать обыкновения нет» (1779). Уже в то время ученый агро­ном видел, что черноземы выпахиваются и нуждаются в удобрениях.

Творческое наследие А.Т. Болотова многогранно и требует изучения и использования не одним поколением. Многие мысли его весьма актуальны и по сей день. Вот некоторые из них: «Земля сама собою исправиться не может и естества своего переменить не может: она требует к себе вспоможения от рук человеческих». «Натура нам далеко еще не вся известна, и следы, и таинства ее далеко еще не все испытаны и открыты, ...мы весьма много такого еще не знаем, что узнают наши потомки и открытие и узнание чего предоставлено позднейшим временам».

От редакции избранных сочинений А.Т. Болотова (1952) И.М. Поляков и А.П. Бердышев отмечают, что Андрей Тимофеевич был человеком большого и оригинального ума, изумительно творчес­кого размаха, разносторонний и энергичный, он сумел на протяжении своей долгой жизни создать большие культурные ценности. Он опубликовал несколько тысяч статей и заметок в русских научных журналах XVIII века - «Сельский житель», «Экономический мага­зин», в «Трудах Вольного экономического общества». Это был один из образованнейших людей своего времени, превосходно знавший современную ему науку. «То положительное, что сделано А.Т. Боло­товым, представляется столь значительным и важным в истории науки, так ярко демонстрирует огромную творческую мощь нашей отечественной науки, звучит столь актуально и в наши дни, что издание избранных сочинений Болотова представлялось нам не только желательным, а насущно необходимым» (1951, с. 4).

К 250-летию со дня рождения А.Т. Болотова (в 1988 году) А.П. Бердышев опубликовал обзор наиболее важных работ этого ученого, уделяя особое внимание вопросам питания растений и удобрению земель.

В плеяде русских агрономов особое место занимает Иван Михайлович Комов (1750 - 1792 гг.). Это выдающийся русский ученый-агроном второй половины XVIII столетия, один из основателей отечественной агрономии, активный участник ВЭО.

В числе лучших учеников знаменитой Славяно-греко-латин­ской академии в Москве в начале 1768 г. Иван Михайлович был откомандирован в Императорскую Академию наук.

Переименованный в «студента Санкт-Петербургской Акаде­мии», Иван Михайлович был зачислен в экспедицию, возглавляемую академиком С.Г. Гмелиным. Экспедиция продолжалась пять лет (Во­ронеж, Царицын, Астрахань и далее вплоть до персидской границы). Экспедиция обследовала берега Каспия, побывала во многих ханствах и княжествах. После трагической гибели С.Г. Гмелина, возглавить экспедицию было поручено И.М. Комову.

После сдачи отчета И.М. Комов в 1775 - 1776 гг. работал преподавателем истории, географии и риторики в Инженерном шляхетском корпусе в Санкт-Петербурге. Затем в 1776 г. по указу императрицы, в числе четверых молодых российских ученых, И.М. Комов, отправился в Англию для «обучения наукам земледель­ческим» в стране, где уже давно сельское хозяйство считалось образцовым.

Свое образование в Англии И.М. Комов начал со знаменитого Оксфордского университета, где прослушал полный курс математики и физики, занялся вплотную астрономией, а в одном из лондонских колледжей изучил химию. Главной же целью было изучение земле­делия, а в связи с этим химия, математика и физика пригодятся.

Восемь лет провел И.М. Комов в Англии и убедился: все ее богатство стоит на развитом земледелии. В Англии успешно внедрял­ся плодосмен, «норфолькская система» (по названию одного из графств на востоке Англии), широко использовался плуг с железным лемехом и отвалом, появлялись на полях и машины.

После возвращения из Англии он в 1784 г. указом императрицы Екатерины II был пожалован чином титулярного советника и направ­лен в помощь директору домоводства или экономии Московской губернии. Функции его были близки к обязанностям губернского агронома. В Подмосковье, близ Новодевичьего монастыря Иван Михайлович организовал опытное хозяйство, где читал крестьянам лекции по земледелию, которые явились основой капитального труда «О земледелии» (1788). Много внимания И.М. Комов уделял про­паганде агрономических знаний, ставил опыты на опытном участке под Москвой.

Книгу «О земледелии» И.М. Комов посвятил князю Александру Алексеевичу Вяземскому, действительному тайному советнику, гене- рал-прокурору, который много внимания уделял развитию земле­делия в Московской губернии, в том числе и выделением соответ­ствующих финансовых средств.

Уже в начале книги Иван Михайлович обращает внимание на то, что государство «без земледельца, как без головы, жить не мо­жет», «...земледелие есть мать всякого ремесла и промысла» (с. 2). Земледелец же во время мира «главный отечеству питатель, а в войну крепкий защитник», ссылаясь на слова Цицерона, который сыну говорил, что «из всех промыслов нет земледелия честнее, полезнее, а человека благороднее, достойнее». «Земледелец же и с высокими на­уками тесный союз имеет, каковым суть история естественная, наука лечебная, химия, механика и почти вся физика, и само оно ни что есть иное, как часть физики опытной, только всех полезнейшая» (с. 12).

В связи с этим он подчеркивает: «И так дивно ли, что все великие умы, превеликие государи, военноначальники, градоначаль­ники, философы и стихотворцы в превеликой любви и почтении содержали земледелие и делами и словом ободряли оное» (с. 13).

В своей книге «О земледелии» И.М. Комов соединил блестя­щий талант популяризатора, проводника естественнонаучных знаний с огромной научной эрудицией, смелостью и оригинальностью мыслей, а главное, со знанием отечественной практики и богатого зарубежного опыта ведения сельского хозяйства.

И.М. Комов писал книгу до появления работ Соссюра (1804), но ему были известны работы предшественников Соссюра: Пристли, Ингенгуза, Сенебье, которые уже тогда были им правильно оценены. В своем труде ученый не ограничивался изложением научных основ земледелия, но и прививал читателю естественнонаучное мировоззре­ние. Книга невольно увлекает читателя широтой открываемых гори­зонтов и смелостью суждений автора. Хотя И.М. Комов и ограничи­вал свою задачу полевым земледелием, но, по его мнению, прежде чем «давать правила, как каждую землю удобрять и как какое растение сеять, надо показать начала и источники, откуда оные правила истекают». Земледелие было для И.М. Комова частью «науки естественной», поэтому сначала он излагал главные факторы земледелия: свойства растений, воздуха, воды и земли.

И.М. Комов подробно писал о жизни растений, влиянии на них климата, почвы, о размножении и распространении растений. Подроб­но описывая свойства различных почв, он показывал возможность оценки плодородия почвы по морфологическим и геоботаническим признакам, давал также указания по проведению химического и механического анализов почв, по определению в почве содержания глины, песка, извести и гумуса. «Узнавши, таким образом, свойства земли, главное земледельца дело состоит в том, чтобы худую землю удобрить и, удобрив, стараться, чтобы доброты не теряла» (с. 147 - 148).

В своей работе Иван Михайлович много внимания уделял повышению плодородия земли. «И понеже земля редко столь добра бывает, чтобы навозу не требовала; а хотя где как у нас в степях на юге и найдется, но ее севом хлеба так выпахать можно, что кроме дикой травы ничего родить не будет; для того надо положить за главное правило, что без обилия навоза больших успехов иметь в земледелии не можно, и что урожай на земле навозной гораздо больший бывает, нежели на безнавозной» (с. 170).

Поэтому, как отмечает И.М. Комов, «издавна земледельцы с великою прилежностью навоз собирают и с превеликою пользою употребляют». Интересно отметить системный подход его к ведению земледелия. Он пишет, что пахать землю так же нужно, как вносить навоз. «Но говорить, что многократная пахота столько же, сколько навоз, даст земле сока, есть говорить против опыта и разума». «...Для сего земледелец паче всего стараться должен, чтобы больше навозу накопить и больше земли им удобрить» (с. 172).

Он, как и А.Т. Болотов, считал, что на удобрение земли можно использовать все, что имеет животное и растительное происхожде­ние: кал, мочу, кровь, мясо, кости, шерсть, лоскуты шерстяные, копыта, рога, солому, листья, опилки, т.е. все, что согнивает в земле и повышает ее плодородие. Но есть вещи земляного царства - песок, мел, глина, известь, соль и другие, которые сами собою бесплодны, но смешанные с землею, делают ее плодородною. В то же время он предостерегает, что к этим веществам земляного царства нужно обращаться, как лекари с лекарствами, чтобы больного вылечить, а не отравить, то есть нужно хорошо знать, на каких почвах, под какую культуру, сколько и когда их вносить. В этом отношении, пишет И.М. Комов, всего безопаснее и для всякой земли пригоднее чернозем, который из мокрых мест, из оврагов, где пахать нельзя, брать и на пашни возить можно, и «чем больше навозишь, тем лучше земля будет, особенно песчаная и хрящеватая» (с. 183). Относительно навоза И.М. Комов писал, что как хлеб для всякого скота, так и скотский навоз для всякой земли годен.

И.М. Комов много внимания уделял описанию известкования почвы, применению навоза, торфа, золы и других местных удобрений, а также приемам обработки и мелиорации почвы. В книге изложены принципы плодосмена, значение в севообороте бобовых трав и пропашных культур, вопросы частного земледелия.

В тот период английское земледелие в Европе было наиболее передовым. А известно о нем в России стало благодаря И.М. Комову, который считал полезным использование в своей стране опыта всех европейских государств. По его мнению, «мы почти все европейские климаты имеем, и нет ни одного овоща, хлеба, травы или дерева в Европе, кое бы у нас в южных или северных провинциях расти бы не могло» (с. 17). Он считал важным использовать опыт и приемы ведения сельского хозяйства других народов. Это «не только не стыдно, но и славно; ибо все народы почти всему друг у друга училися». В качестве примера И.М. Комов приводил англичан, «кои столько земледелием своим величаются, самые важные средства, коими они его столько исправляли, а именно: удобрять землю мело­вой глиною, сеять в поле репу, дятлину (клевер), мидянку (люцерну) и дерезу (эспарцет), из Фландрии и Франции переняли» (с. 17).

В то же время он критически относился к переносу опыта Европы и пригодность, например, агротехнических приемов проверял путем постановки полевых опытов.

Произведение И.М. Комова несомненно является классичес­ким. Используя свое многолетнее изучение ведения земледелия за рубежом, он очень многое перенес для использования в своем оте­честве, особенно в чередовании сева культур, переходе от трехполья к многополью, правильной пахоте, повышению плодородия земель за счет их удобрения различными видами удобрительных средств и т.д.

Сам же Иван Михайлович в заключении пишет: «Сиё имел я написать о земледелии и сколь малоценно ни есть оно, предлагаю теперь к услугам отечества, желая всем сердцем, чтобы принесло хотя бы малейшую пользу кому-нибудь, и счастливым себя почту, если посредством сего хотя бы одно селение или семья избавится от нужды есть лебеду или невейку» (с. 378).

Внимания всех, кто интересуется историей отечественной агрохимии, не может не привлечь книга другого члена ВЭО Антона Пошмана, опубликованная в 1809 г., «Наставление о приготовлении сухих и влажных туков...». Эта книга является результатом его самостоятельных исканий в области применения удобрений в земледелии.

Во введении к своей книге он писал, что даже лучшую почву следует время от времени удобрять, на бедных же почвах вообще нельзя получать хороший урожай без постоянного применения удобрений.

«Трудолюбивому и попечительному земледельцу ничто столько в удобрении пашни его не препятствует, как недостаток потребного к тому тука. ,

Кому не известно, что и лучшая пашня, дабы не лишена была доброго ее свойства, должна быть по временам унавоживаемая, тем паче нужно исправлять и насыщать тощую и дурную почву, дабы приносила добрые плоды и награждала тяжкий труд земледельца» (с. 3).

Бедность почвы не позволяет держать много скота, а при недостатке скота мало навоза и, следовательно, низкие урожаи. Земледелец, не зная других способов улучшения своей пашни, кроме внесения навоза, оказывается бессилен.

«Благая природа тщетно подает ему щедрую свою руку и неисчерпаемые источники богатств своих показует. Он видит их, но не разумеет». Земледельцам не хватает знаний о способах удобрения пашни, и «нередко сии несчастные стоят у источника богатств, страдают однако ж под игом недостатка, не догадываясь нимало о близости средств, к отвращению оного служащих» (с. 4).

В связи с этим он пишет, что единая цель этого малого сочинения состоит в том, чтобы способствовать общеполезному земледелию, больше познакомить земледельца с природой и обогатить его знания.

Навоз он подразделяет на обыкновенный и сухой. Первый получается от скота, а второй - путем сжигания растений.

А. Пошман сформулировал основные особенности применения сухих туков, служивших в то время минеральными удобрениями.

Стараясь избежать обвинения в недооценке обыкновенного навоза, он отмечает, что «не должно, однако же, при том оставлять заготовление и умножение навоза и обыкновенного для того, что смешанный с сухим, составляет он одно из лучших средств унавоживания, смотря по разному свойству пашни» (с. 8).

По существу, А. Пошман впервые высказал мысль о наи­большей эффективности применения органоминеральной системы удобрения. Он четко сформулировал и задачи, стоящие перед наукой об удобрении полей: «Смотреть больше нужно на свойство почвы, много или мало оная требует навоза. Все лишнее в натуре не токмо не полезно, но и вредно. Для сего должен хозяин, любя свою собствен­ную пользу, трудиться узнавать свойство почвы, и даже сеемые семена испытывать, сильного или посредственного требуют оне унавоживания.

Много внимания в книге уделено рассуждению о применении навоза, сухих туков, приготовлению компостов. При этом А. Пошман дает описание и рисунки навозохранилища, которое довольно близко к современным рекомендациям. Особенно он советовал смешивать навоз с известью, золой, сухим туком. Он считал необходимым стремиться получать смешанный навоз, достаточно землистый, рас­сыпчатый, допускающий механизированное внесение его. В книге подробно описываются свойства различных видов навоза: конского, коровьего, овечьего, свиного и птичьего, а также приемы увеличения их количества и способы компостирования.

Подробно излагается метод использования навозной жижи. Например, в рекомендациях по применению этого удобрения на лугах, заросших мхом, А.И. Пошман советует сначала «содрать» мох бороной, затем посыпать луг гипсом или известью и после этого поливать разведенной жижей.

Он высоко оценивал удобрительное действие извести и писал: «Свойство извести можно почитать за побудительнейшую силу про­израстания», - и рекомендовал применять ее на тяжелых, холодных почвах, рассыпать равномерно, а затем заделывать бороной. А. Пош­ман рекомендовал также применять мергель, прудовый и речной ил.

О местных удобрениях он знал и писал много, хотя по вполне понятным причинам тогда еще не было научного представления о процессах в почве, связанных с их применением. Приготовлением же сухих туков у него было большое увлечение. С этой целью А. Пош­ман предложил переносную печь. Он сжигал различные вещества: мох, вереск, папоротник, торф, сосновые и еловые шишки, листья деревьев, ботву картофеля, камыш, тростник. К сжигаемому органи­ческому веществу для приготовления сухих туков исследователь добавлял мергель и глину.

Для нас важно, что в России еще на рубеже XVIII и XIX веков ставился вопрос о необходимости специального приготовления искусственных минеральных удобрений.

Взгляды Пошмана на питание растений совпадали с учением о минеральном питании растений, хотя он их изложил в своей книге за много лет до Либиха. Например, питательными веществами навоза он считал не его органическое вещество, а соли, растворимые в жидкости навоза и освобождающиеся во время гниения. Однако у него были ошибочные взгляды на азотное питание растений. Хотя он хорошо знал значение азота для питания растений, но полагал, что зола может притягивать из воздуха азот и кислород и синтезировать селитру.

Анализ работ А.Т. Болотова, И.М. Комова, А.И. Пошмана по­казывает, что уже в тот исторический период, на заре зарождения научного земледелия в России ставился вопрос о системном подходе при решении этой проблемы, т.е. о необходимости знания свойств почвы, возделываемых растений и применяемых удобрений. Только в этом случае труд земледельца бывает наиболее плодотворным. В XX столетии Д.Н. Прянишников выразил эту диалектическую взаимосвязь в известном треугольнике - почва, удобрение, растение - как основное содержание агрохимической науки.

В 1838 г. при университетах и лицеях были учреждены кафедры сельского хозяйства. Однако в Московском университете преподавание агрономии было начато уже в 1770 г., и первым профессором, читавшим этот курс, был Матвей Иванович Афонин - ученик Линнея и шведского химика Иогана Валлериуса, автора первого руководства по агрохимии «Основы земледельческой химии» (1761 г.). Диссертацию М.И. Афонин выполнил в Упсальском универ­ситете в Швеции.

В 1770 г. М.И. Афонин на торжественном собрании Москов­ского университета произнес речь, посвященную органическому веществу почвы и его значению в земледелии. В 1779 г. он переехал из-за болезни в Крым, где проводил агрономические опыты, которые послужили основанием для организации Никитского ботанического сада.

Большой вклад в историю русской агрономии внес М.Г. Пав­лов. Михаил Григорьевич Павлов (1793 - 1840 гг.) окончил Москов­ский университет по двум отделениям - медицинскому и физико- математическому. В 1818 г. он защитил диссертацию и получил степень доктора медицины. В этом же году был командирован за границу, где изучал агрономию и два года работал у Тэера в Меглине, где Тэером было организовано первое высшее сельскохозяйственное учебное заведение - сельскохозяйственная академия. Там М.Г. Пав­лов позаимствовал гумусовую теорию питания растений.

В России он пользовался репутацией «русского Тэера». На родине он опубликовал первую на русском языке книгу об агро­номической химии под названием «Земледельческая химия» (1825). Павлов издавал журнал «Русский земледелец», в котором не­мало внимания уделялось вопросам агрономической химии. В 1837 г. он издал «Курс сельского хозяйства». Он писал, что «землеудобре- ние» осуществляется с целью улучшения физических свойств, устранения кислотности, ускорения разложения органического вещества почвы или повышения плодородия.

Под повышением плодородия почвы он понимал умножение в почве питательных веществ или возвращение того, что похищается из земли возрастающими на ней растениями с помощью органических удобрений.

Павлов ничего не писал о роли азота, фосфора и калия и вообще о минеральном питании растений. Он считал, что материалом для питания растений является «чернозем» (гумус).

М.Г. Павлов был первым организатором опытного дела в нашей стране. Взгляды М.Г. Павлова на питание растений не позволяли ему давать правильное объяснение действию удобрений. Более успешной в истории оценивается его общественно-организационная и педагоги­ческая деятельность.

Несомненный интерес в истории агрохимии первой половины

XIX столетия представляют взгляды на питание растений, плодородие почвы и действие удобрений, которые оставил в своих научных трудах Ярослав Альбертович Линовский (1818 - 1846 гг.). Он прожил короткую, но яркую жизнь. Профессор Московского университета Я.А. Линовский заведовал кафедрой сельского хозяйства с 1844 по 1846 гг. До 1844 г. он в течение полутора лет находился в команди­ровке за границей, где изучал сельское хозяйство Германии, Франции, Англии и Бельгии.

Свои научные знания, отечественный и зарубежный опыт веде­ния сельского хозяйства он популяризировал в лекциях и в печатных трудах. Он написал и издал «Беседы о сельском хозяйстве» в 2-х томах. Первый том вышел в 1845 г., а второй - в 1855 г. (через 9 лет после его смерти).

В этой капитальной работе он стремился соединить достижения науки в тот период с практикой сельского хозяйства.

Н.Г. Чернышевский в своей рецензии на второй том «Бесед о сельском хозяйстве», изданной в журнале «Современник» (1856 г., №

4, с. 68 - 69) отметил: «Линовский, умерший так рано, был замеча­тельным ученым, и едва ли кто заменил его до сих пор», и далее «...будучи одарен умом обширным и практическим, он превосходно понимал, какие улучшения у нас возможны и нужны по условиям нашего быта, наших почв и климатов».

Интересна также и книга Я.А. Линовского «Критический разбор мнений ученых об условиях плодородия земли с применением общего вывода к земледелию», которая была опубликована в 1846 г. В ней автор дает обзор представлений древнегреческих и римских писателей и философов по вопросам сельского хозяйства. Он высоко оценивал труды Катона, Варрона, Колумеллы и Плиния, призывавших сельских хозяев удобрять и разрыхлять землю, чтобы сохранить ее плодородие. «К этому периоду, - отмечал он, - и теперь трудно что-нибудь добавить, а в средние века большая часть естествоиспытателей ограничивалась догадками, умозрениями, которые остались лишь в науке, но ничего не дали практике».

Я.А. Линовский высоко оценивал Тэера за то, что он развил учение Соссюра и из отдельных фактов создал единое учение, которое приложил к сельскому хозяйству. Вместе с тем, он крити­ковал Тэера и других немецких ученых в вопросе математического вычисления плодородия без учета влияния на него системы факторов. Он писал, <