Уровни овладения учебным материалом

Понятие об уровнях овладения учебным материалом впервые введены в программу по физике в 1981/82 учебном году.

Вопрос о качественной и количественной характеристике знаний учащихся в дидактике и частных методиках рассматривается давно, но об «уровнях усвоения знаний», «уровнях знаний», «уровнях сложности знаний», «уровнях глубины усвоения учебного материала», «уровнях овладения учебным материалом» и т. п. в отечественной и зарубежной педагогической литературе говорится сравнительно недавно.

Необходимость ввести понятие «уровни» в дидактику имеет практическую основу и связана со стремлением повысить качество обучения, а также с тем, что один и тот же материал (тождественно представленный в учебниках, учебных и дидактических пособиях) объясняют учителя в разном объеме, с разной глубиной, более или менее тщательно и, следовательно, усваивают учащиеся его на разных уровнях. Это зеркально отражается на проверочно-оценивающей деятельности учителя, результатах обучения, и, в конце концов, на отметках учащихся.

Повышенный интерес к понятию уровней можно объяснить еще и тем, что если не учитывать уровень знаний учащихся, то нельзя решить вопрос оптимизации учебного процесса в школе, стандартизации отдельных его этапов, и, прежде всего, контроля знаний.

В настоящее время нет общепризнанной и достаточно научно обоснованной системы уровней. Таких систем несколько. Названий тоже.

В дидактике наибольшее внимание привлекла четырехуровневая классификация, разработанная известным дидактом В. П. Беспалько: знания-знакомства (I уровень); знания-копии (II); знания-умения (III) знания-трансформации (IV).

В программе есть вопросы, усвоение которых ограничено уровнем «знание-знакомство». Это относится прежде всего к вопросам, заключенным в тексте программы в квадратные скобки. Например, схема опыта Иоффе—Милликена, рассеивание заряженных частичек в веществе (схема опыта Резерфорда) (VII кл.) и др.

Изложение этих вопросов диктуется логикой построения курса и осуществляется так же, как и другого материала и сопровождается проведением демонстрационных опытов. Однако учащихся по этому материалу не опрашивают.

В программе указывается, что «Уровень овладения учебным материалам учитывается при оценке знаний учащихся»;

I уровень — знание фактического материала (определений, формул и т. д.);
II уровень — применение знаний в знакомых учащимся ситуациях (решение несложных задач, выполнение известных лабораторных работ);

III уровень — применение знаний в новой ситуации (решение задач, требующих промежуточных действий, самостоятельное проведение физического эксперимента, объяснение неизвестного явления и т. д.).

Положительной стороной этой схемы является ее четкость, а также то, что ее может использовать каждый учитель.

Получила применение и четырехуровневая система контроля знаний по физике, сформированная в секторе методики физики НИИ педагогики УССР, которая отличается от трехуровневой включением новой ступени между I и II уровнями. Используя эту систему, учителя дают учащимся при контроле задания на I, II, III уровнях сложности как обязательные для всех при массовом контроле; IV уровень заданий — по желанию.

Краткое содержание уровней: I уровень — формальные знания (умения); II уровень — осознанные знания (умения); III уровень — умение применять знания (умения) и способы учебной деятельности в знакомых учащимся ситуациях; IV уровень — умение применять знания и способы учебной деятельности в новых ситуациях.

Развернутую характеристику содержания четырехуровневой системы контроля знаний можно представить так:

I уровень — знания фактического материала, характерных признаков явлений (свойств объектов), способов их воспроизведения и применения (единиц измерения, названий и назначений приборов и инструментов) на уровне запоминания и воспроизведения;

II уровень — умение объяснять явление, свойства объекта на основании соответствующего закона или теории; на основании анализа, синтеза и обобщения; понимание характера зависимости между физическими величинами, входящими в закон; подтверждение справедливости закона экспериментом или логическими доказательствами; понимание принципа действия приборов, требований к точности измерений;

III уровень — умение решать типичные задачи, самостоятельно провести знакомый эксперимент, строить графики и т. д., то есть умение применять знания в знакомых ситуациях — по стандарту, образцу, правилам, указаниям учителя, инструкциям;

IV уровень — кроме фактологических знаний, этот уровень предполагает глубокое овладение операциональными знаниями, в частности умениями самостоятельно пользоваться знаниями в новых ситуациях, решать комбинированные задачи, в которые внесен новый элемент по сравнению с рассматриваемыми на уроке, самостоятельно планировать и ставить новые эксперименты, то есть умение творчески применять знания (умения).

Это соответствует концепции обучения как деятельности и хорошо согласовывается с психологической теорией усвоения знаний через генетически связанные между собой два вида интеллектуальной деятельности — репродуктивной и продуктивной, которые отражают эмпирический и теоретический уровни учебного познания. При этом ни один из видов деятельности в процессе усвоения не может проявляться в чистом виде.

Уровневый подход применим для выяснения глубины усвоения не только разных вопросов курса, но одного и того же. Например, нам нужно узнать, на каком уровне ученик усвоил третий закон Ньютона:

а) если он может узнать формулу закона среди других, значит он усвоил закон на уровне «распознавания»;
б) если он может самостоятельно написать формулу и сформулировать закон,— то на уровне воспроизведения;
в) если не может решить типовую задачу, используя этот закон, то его знания не достигли III уровня, а тем более IV, то есть недостаточно сформировано умение применять знания в типичной и новой ситуациях. Следовательно, ученик знает третий закон Ньютона (уровень воспроизведения), но не умеет его применять.

К сказанному добавим, что контролировать и оценивать сформированность высшего (III или IV) уровня,— уровня применения знаний в «нестандартных» ситуациях (то есть когда алгоритм действия ученику не известен и его надо изобрести), тоже не всегда можно. Прежде всего потому, что изучение многих вопросов курса не доводится до этого уровня. Это, например, можно отнести к большинству вопросов физики атома и элементарных частиц.

Разумеется, оценка знаний при уровневом подходе должна быть интегральной. Учителя и раньше выставляли за контрольные работы интегральные оценки, и все равно этот вопрос требует специального изучения.