Стабильность и нестабильность в культуре

Статика и динамика культуры - это понятия, отражающие состояния покоя, неизменности культуры и те изменения, которые происходят в культуре, во взаимодействии различных культур. Любая культура есть противоречивое единство сохранения, воспроизводства и обновления, развития.

В период становления и зрелости индустриального общества особое внимание мыслителей привлекает статическая сторона общественного организма — изучение его структуры, взаимодействия элементов общества, взаимовлияния различных уровней и т.д. Однако и в это время мы находим попытки объяснения развития, динамики социума. Так, И. Гердер (1744-1803)подчеркивал: «Нашему человеческому роду потрясения нужны, как волны водной глади, для того чтобы озеро не превратилось в болото. Гений человечности вечно обновляет свой облик, вечно расцветает и вновь возрождается в народах, по­колениях, племенах»¹. Особое внимание проблемам общественной изменчивости и развития уделяется в диалектической философии Г.В.Ф. Гегеля и классических работах К. Маркса и Ф. Энгельса.

В эпоху заката индустриального общества центр тяжести культурологических исследований переходит от статики к изучению проблем динамики, циклов развития, кризисов, их преодоления. Здесь следует вспомнить имена, ставшие классическими: Н. Кондратьев, А. Тойнби, П. Сорокин, О. Шпенглер, Ф. Ницше, Ф. Бродель. В настоящее время главное место в культурологии начинает занимать теория культурных

изменений, переходных процес-

¹ Цит. по: Философия истории. Антология. М., 1994. С. 56.

сов, взаимовлияния культур, диагностики и предвидения кризисов и путей выхода из них. Недаром Э. Гуссерль выступил с призывом создания науки, которая, подобно медицине, дала бы возможность диагностировать разнообразные социокультурные болезни и выбирать наиболее эффективные средства и способы их лечения.

Культура содержит в себе как устойчивые, так и изменчивые моменты. Устойчивость, «инерционность» в культуре -это прежде всего традиция. В традиции элементы культурного наследия - идеи, ценности, обычаи, обряды, способы мировосприятия и т.д. -сохраняются и передаются из поколения в поколение. Традиции существуют во всех формах духовной культуры. Можно говорить о научных, религиозных, моральных, национальных, трудовых и других традициях. Благодаря им развивается общество, так как молодое поколение усваивает достигнутый человеческий опыт, отобранные временем нормы культуры.

Система традиций отражает целостность, устойчивость, статику общественного организма. В нее нельзя грубо вмешиваться, ибо могут быть нарушены тонкие и сложные механизмы культуры. Не следует «улучшать» духовную жизнь силой, тотально разрушая старые духовные ценности, историческую память. Такой «новатор» окажется в роли Чингисхана, захватившего земледельческую область Кан Су. Его военачальники заявили, что не знают, как им поступить с обработанными землями. Лучше всего, по их мнению, сельское население уничтожить, а поля, предоставленные самим себе, снова станут сте­пью, вернутся к благородному состоянию пастбища.

Культура не может существовать, не обновляясь. Творчество, изменение являются другой стороной развития общества. Единство традиции и обновления - универсальная характеристика любой культуры.

Человек является субъектом творческой деятельности в культуре. Однако далеко не всякое новаторство становится фактом культуры. Новизна ради новизны не несет в себе действительного творческого содержания, превращается в бессмыслицу. Подлинные культурные ценности всегда носят общезначимый характер. Научное открытие или художественное

произведение должно распространиться в обществе, получить отзвук в умах и сердцах людей. Конечно, речь идет не о сиюминутном признании. В свое время «королем поэтов» был провозглашен И. Северянин, а не его современники А. Блок или С. Есенин. Однако история все расставила на свои места. Всякая новация в культуре, имеющая глубокое содержание и ценность, проверяется временем, заново оценивается каждым последующим поколением людей.

Различное соотношение традиций и обновления, творчества в культуре дает основание делить общества на традиционные и современные. В первых традиция господствует над творчеством. Культурные образцы воспроизводятся в «первозданном» виде. Изменения вносятся в рамках традиции бессистемным и случайным образом. Отклонения от нормы, как правило, не одобряются и отрицаются. Например, в европейском средневековом обществе главная задача художника состояла в отражении того, что уже произошло, — священной истории, истории пришествия Христа, его мук и смерти во искупление грехов человеческого рода, т.е. того, что зафиксировано в Библии и согласно ей произойдет в будущем. Так, образцом для известного иконописного сюжета «Спас Нерукотворный» (изображение лика Христа) послужил описанный в легенде отпечаток лика Спасителя на полотне. Для художника здесь важно не самовыражение своего творческого Я, а следование традиционному образцу. Отсюда становится понятным равнодушие средневековых мастеров к проблеме индивидуального авторства, когда целые куски литературного текста (музыкальных пьес, опер и т.п.) кочевали из произведения в произведение без указания на источник цитирования.

В современном обществе базисной ценностью является обновление, новаторство. Здесь действует принцип запрета на плагиат. Всякая новация - научная, художественная, технологическая - имеет индивидуального автора. Повтор, копирование оценивается обществом весьма невысоко. Истинный художник или ученый - это всегда создатель нового. Каждая культурная ценность носит неповторимый, уникальный характер. Современное общество пронизано «гонкой за новизной». Это дает значительный эффект. Экспериментальная наука за

300 лет своего существования в странах, охваченных ныне научно-технической революцией, дала возможность поднять уровень жизни в 15-20 раз. Однако «гонка за новизной» в современном обществе ведет к тому, что социальные и культурные подсистемы подвергаются постоянному изменению, следовательно, находятся в состоянии непрерывного кризиса.

Идея стабилизации является одной из главных в современном обществе. Стабильность понимается как естественное, нормальное развитие общества в противовес нестабильности, часто отождествляемой с кризисом.

Одной из главных черт стабильного развития общества является отсутствие несанкционированного государством насилия и возможность государственных органов быстро и эффективно подавить возникающие подобные очаги нелигитимного насилия. Тем самым общество самосохраняется.

Можно подразделить формы стабильности на минимальную и демократическую. Минимальнаястабильность может быть достигнута за счет тоталитарных методов управ­ления и означает отсутствие национальных и гражданских войн, вооруженных конфликтов. В демократическомобществе угроза стабильности устраняется за счет возможности быстрого реагирования демократических структур в ответ на опасность возникновения нелегитимных форм насилия. Конституционый порядок является одним из определяющих факторов стабильности.

По мнению известного американского политолога С. Хантингтона, стабильность определяется как «порядок плюс преемственность». Легитимность существующего строя во многом зависит от уровня политической культуры населения, от поддержки со стороны избирателей данной системы власти и представляемых ею ценностей. При этом активность и вовлеченность населения в политическую игру, значимость общественного мнения - необходимые условия стабильности в рамках демократии. Социокультурные институты функционируют стабильно, если они основываются на тех же ценностях и установках, которые господствуют в семье, системе образования, сфере обыденной жизни. Кроме того, важнейшей чертой стабильного об-

щества является существование определенных моделей поведения, которые являются социально приемлемыми и не нарушаются индивидами, поскольку обладают статусом психологической привычки и социального стандарта.

Понятие нестабильности связано с несоблюдением условий и нарушением параметров, о которых говорилось выше. Нестабильное общество «не справляется» с теми изменениями и новациями, которые возникают в той или иной сфере его жизни. Наибольшая нестабильность проявляется в ситуации раскола. В авторитарных режимах недовольство граждан загоняется вглубь. Все это сопровождается массовым неверием, отчуждением от официальных структур и служит предпосылками и признаками наступающей эпохи нестабильности.

Понятие национальной безопасности напрямую связано с пределами кризисного развития общества. В современной России можно выделить огромное количество факторов, угрожающих национальной безопасности: распространение антисоциального поведения, экстремизм, сепаратизм, коррупция в массовых масштабах и т.д. Однако в качестве главного элемента следовало бы выделить факторы культурного порядка, поскольку, по мнению А.Я. Флиера, у всех бед имеется общая причина - отсутствие в стране условий,

стимулов и культурных навыков для равного участия всех граждан в свободной социальной конкуренции на рынке труда и таланта¹. Это в свою очередь ведет к разочарованию существенной части населения в эффективности законных способов обретения социальных благ. Известно, что основой гражданского правового общества является не просто экономика, право и т.д., а прежде всего воспринятая людьми система культурных норм, связанных с энергичностью, трудолюбием и конкуренцией свободных личностей.

Абсолютное большинство людей в этом плане социально конкурентоспособны, поскольку вполне могут добросовестно исполнять свои социальные роли, что, собственно говоря, и требует от них общество.

Если говорить о социальной неконкурентоспособности, то речь должна идти прежде всего не о тех людях, которые по

¹ См.: Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. № 3.

объективным причинам не могут работать (возраст, положение беженца и т.д.), а о так называемых социальных маргиналах, которые являются таковыми по социальным причинам. Данные причины многочисленны - неблагополучная семья, антисоциальная среда обитания, отсутствие воспитания, образования и т.д. Одним из важнейших критических показателей нестабильного общества, впадающего в разрушительный кризис, является наличие предельно допустимых норм социальных маргиналов, которые к тому же имеют тенденцию к расширенному воспроизводству, воспитанию детей в тех же традициях.

Как же преодолеть опасную тенденцию маргинализации общества? Конечно, и речи не может быть о мерах, связанных с массовыми репрессиями, поскольку они как раз и воспроизводят соответствующих маргиналов на всех уровнях государственной власти, не говоря уже об абсолютной нецивилизованности такого рода подхода. Запретительными мерами можно ограничить, но не ликвидировать миграцию населения между странами или переселение людей из деревни в город. Это объективные тенденции, и с ними необходимо считаться. Главная роль в процессе социальной демаргинализации связана с социализацией индивида, с адаптацией его к новым социальным условиям, переквалификацией, обучением и т.д. Важнейшим элементом в данном процессе является и процесс инкультурации - приобщения людей к тем нормам и ценностям культуры, которые приняты в данном обществе и через признание которых возможно принятие других людей и самого себя в качестве полноценного члена данной социокультурной общности. Культура выступает здесь не только в качестве «охранительницы устоев», системы табу, но и как позитивная ценность, достижение которой предполагает необходимость соблюдения определенных норм и правил поведения. Понятие безопасного общества связано с существованием единого поля культуры, воспринятого абсолютным большинством населения как на интуитивно-эмоциональном, так и на рациональном уровнях. Отнюдь не милиция и органы правопорядка выступают здесь базисными элементами безопасной жизнедеятельности граждан. В данном случае культура первична по отношению к праву. Поэтому экономия на образовании и культуре в даль-

нейшем приведет к все большему раздуванию средств, выделяемых на правоохранительные

органы. Данный путь абсолютно бесперспективен.

Отметим, что стабильно функционирующее общество с ценностно-культурологической точки

зрения не обязательно является «здоровым». Культурно «застоявшийся» социум внешне может

существовать без видимых кризисов. Концепцию «больного» общества разработал Эрих Фромм

(1900-1980).

Здоровое общество обеспечивает реализацию базовых культурных ценностей, соответствующих человеческой природе. Мерилом культурной развитости и психического здоровья человека здесь является не его индивидуальная приспособленность к данному общественному строю, а всеобщий

критерий, согласно которому и может быть положительно решена проблема человеческого существования. Если человеку, по мнению Фромма, не удается достичь свободы самовыражения, развития своей личности, то он ущербен по своим индивидуальным качествам. Понятие социального невроза означает, что большинство членов данного общества не могут достичь цели, соответствующей базовой человеческой природе, и это обстоятельство является социально заданным. В этих условиях индивид не осознает свою неполноценность, поскольку он не видит различия между собой, своими идеалами и нормами поведения и соответствующими идеалами и нормами поведения других. Больное общество может функционировать в достаточной степени стабильно, поскольку достижение культурных идеалов, соответствующих природе человека, подменяется чувством безопасности, а ущербность возводится обществом в ранг добродетели, в результате чего индивид ощущает уверенность в достигнутом успехе. Человек в больном обществе действует подобно автомату, ибо его переживания никогда не являются его собственными. Он ощущает себя прежде всего таковым, каким видит его общество. Подобная ущербность социально задана. Об этом феномене писал еще Бенедикт Спиноза (1632-1677). В «Этике» он говорил о социальном безумстве, которое, однако, не осознает себя таковым. «...Когда скупой ни о чем не думает, кроме наживы и денег, честолюбец ни о чем, кроме славы, и т.д., то мы не при-

знаем их безумными, так как они обыкновенно тягостны для нас и считаются достойными ненависти. На самом же деле скупость, честолюбие, разврат и т.д. составляют виды сумасшествия, хотя и не причисляются к болезням»¹.

То, что люди «единодушно одобряют» социально предзаданные идеалы и нормы, отнюдь не доказывает, считает Фромм, их истинность. Подобно тому как бывает «безумие вдвоем», суще­ствует и «безумие миллионов». Миллионное тиражирование культурно-патологических форм поведения через систему стабильных социальных механизмов их реализации не делает общество здоровым, а эти идеалы и нормы истинными. Превалирование статики над культурной динамикой неизбежно ведет к культурному застою.