Одним из важнейших правил Конфуций считает требование не делать другим того, чего не желаешь себе.

Предмет этики.

Вопрос 1. Этимологическое и научное содержание терминов "этика", "мораль", "нравственность", история их становления.

Вопрос 2.Этика и мораль: характер взаимодействия между ними. Функциональная необходимость морали.

Вопрос 3.Понятие «нравственность». Структура морали. Моральная деятельность и сознание.

1. Слова «этика», «мораль», «нравственность» часто употребляются как синонимы, и этому способствует перевод слов «этос» и «моралис» с греческого и латинского как «обычай», «уклад», «порядок», «нрав». Однако в философии сложилась традиция различения этих понятий. Термины «мораль», «нравственность» здесь означают определенную сферу общественной и личной жизни, сферу культуры, а под «этикой» понимается исследование, изучение морали и ее обоснование.

Таким образом, мораль, или нравственность, является предметом изучения этики подобно тому, как право представляет собой предмет юридической науки, а язык – языкознания.

Иногда этику определяют как науку о морали. Однако не всякое учение является научным, ибо научность – высшая форма знания, предполагающая его истинность, систематичность, доказательность и проверяемость. Поэтому было бы точнее этику определить именно как учение о морали.

При этом важно подчеркнуть, что этика - не просто учение о морали, но и моральное учение, ибо в зависимости от того или иного понимания морали формируется и само моральное состояние субъекта.

Этическое учение как бы создает, формирует свой предмет, наделяет его определенными характеристиками. Этика может полагать, что мораль дана человеку свыше, Богом, либо утверждать ее природное, эволюционное происхождение, либо вскрывать и анализировать ее общественно-историческую природу. И все эти концептуальные представления о своем предмете будут одновременно являться и разными состояниями морали, разными системами ценностей и требований к человеческому поведению. Поэтому некоторые ученые даже определяют этику как самосознающий моральный опыт, т.е. как теоретическую рефлексию морального сознания о самом себе.

Но что же представляет собой мораль как предмет этики?

В первом приближении мораль можно определить как совокупность правил и норм поведения, которыми люди руководствуются в своей жизни. Эти нормы выражают отношения людей друг к другу, коллективу, обществу в целом. При этом важнейшую черту морального отношения составляет оценка общественных явлений и человеческого поведения с точки зрения добра и зла, справедливости или несправедливости. С помощью нравственных оценок эти отношения и поведение людей как бы проверяются на их соответствие высшим нравственным ценностям, нравственно-идеальному порядку.

К сфере морали относят также сами отношения и нормы поведения людей, получившие устойчивый общеобязательный характер и образующие общественные нравы.

Не менее важно для морали и наличие у человека качеств и склонностей, делающих его способным к нравственной жизни, – «добродетелей». Это такие устойчивые черты характера и ценностные установки, которые отражают наличие у человека потребностей в духовных ценностях, внутреннее уважение им нравственного миропорядка, способность жить по совести, вести себя культурно и ответственно.

Отсюда можно сделать вывод о том, что к сфере морали относятся достаточно разнородные явления: правила и нормы поведения, оценки и ценности, идеалы, свойства и способности человеческого характера, само поведение людей.

Поэтому перед этикой, которая не ограничивается только описанием и изложением правил поведения и нравственного миропорядка, а стремится обосновать его, встает проблема нахождения общего основания всего многообразия проявлений морали, выявление сущности нравственного освоения действительности.

Задача постижения сущности морали, ее природы для сознательного переустройства жизни на истинных началах добра, справедливости и человечности всегда занимала лучшие умы человечества. При этом они наталкивались на тот факт, что люди в вопросах морали, в своих оценках, в понимании добра, долга, справедливости не могли прийти к общему мнению, выработать единую систему ценностей для нравственной жизни. Это заставляло одних философов сомневаться в возможности научного, истинного познания природы морали, других – умножать свои усилия на этом пути.

Что есть добро, человечность, жизненная правда, в чем состоит назначение человека и его нравственный долг, что делает жизнь человека осмысленной и счастливой? Почему то, что представляется благом, добром и справедливостью для одних, часто оборачивается злом, несправедливостью, страданием для других? Причем каждая сторона искренне убеждена в истинности и справедливости своей позиции, ее самоочевидности и негодует на несогласных. Свидетельствует ли это о субъективности самих моральных ценностей, их зависимости от позиции и точки зрения человека или же показывает ошибочность человеческих суждений относительно единственно истинного понимания добра и справедливости? Тогда как отрешиться от своей пристрастности и возвыситься до постижения общезначимого, единого для всех добра?

В зависимости от того, как решаются эти важнейшие вопросы человеческого бытия, люди строят свою жизнь в других сферах жизни – в политике, экономике, повседневном быту. Жизнь по совести предполагает, что человек не просто следует определенным нормам и правилам поведения, но и постоянно задумывается о природе этих норм, о содержании моральных требований и ценностей.

Оставаясь в рамках собственного морального сознания, невозможно ответить на вопросы, откуда возникают представления людей о добре и долге, чести и совести, откуда берутся нормы, принципы и идеалы, что определяет их содержание. Отчего так трудно взаимопонимание в сфере моральных оценок? Чем определяется различие и даже противоречивость нравственных позиций людей и есть ли надежный критерий для их сравнения и оценки? На что должны опираться моральные оценки, чтобы быть справедливыми?

Чтобы ответить на эти вопросы, недостаточно личной моральной чистоты и искренности, мало одного желания и решимости быть честным и порядочным человеком. Ответы на эти и многие другие вопросы из области практической нравственности вытекают из общего понимания природы морали, ее специфики, места и роли в процессе исторического развития общества и человека. Поэтому здесь необходимы научные знания о нравственности, которые призвана давать этика.

Тем самым этические знания становятся важным фактором формирования духовной культуры общества и нравственного миропонимания личности. И хотя, как уже отмечалось, не этика формирует моральный облик человека, она как бы заранее предполагает нравственную развитость тех, к кому обращается, – без этических знаний нравственная позиция личности оказывается либо несовершенна, либо уязвима.

Занимая определенную нравственную позицию и обосновывая соответствующие ей ценности и требования, этика должна ответить на целый ряд теоретических вопросов, образующих круг ее проблем.

Прежде всего это вопросы о происхождении и природе морали, об источнике и содержании нравственного долженствования, о содержании и критериях добра и зла, долга, других нравственных ценностей, о самой природе нравственной идеализации и сущности человеческих добродетелей.

Важнейшим для этики вопросом является проблема моральной свободы в мире всеобщего детерминизма и господства причинно-следственных связей и отношений, проблема морального выбора, его эффективности и целесообразности, соотношения в нем целей, средств и результатов. Это также вопросы о критериях и факторах моральной оценки явлений человеческой жизни, проблемы моральных конфликтов, способов их разрешения и предупреждения.

Все это лишь небольшая часть важнейших теоретических вопросов, различное понимание которых в этике определяет сложность и многообразие содержания историко-этического процесса.

2. Чрезвычайная сложность и особая тонкость нравственной сферы жизни предопределили тот факт, что в этике до сих пор отсутствует общезначимое определение морали, раскрывающее всю глубину, многозначность и всесторонность этого понятия. Большинство авторов сходятся на весьма общем, исходном понятии: мораль есть совокупность особого рода требований и оценок. Разновидностью этого исходного определения является представление о морали как совокупности правил и норм поведения человека в обществе. Естественно, что при таком подходе к сфере морали необходимо отнести и само поведение по этим правилам, и возникающие при этом отношения. Раз это поведение моральное, оно должно относиться к области морали.

В то же время в своей совокупности эти правила и нормы поведения образуют некоторый идеальный порядок, идеальную модель должного и правильного поведения. Это означает, что мораль есть определенное сознание, раз она задает идеальный порядок и выступает в качестве идеальной модели поведения и отношений.

Коль скоро этот идеальный порядок охватывает всю совокупность общественной жизни, обращается ко всем людям, то очевидно, что в силу такой всеобщности он не может являться продуктом отдельного индивидуального сознания, а представляет собой некий «всеобщий дух». Поэтому мораль часто еще определяют как форму общественного сознания.

Поэтому мораль уже можно трактовать как форму самосознания, посредством которого человек приходит к постижению своего бытия в качестве человека, своего призвания и предназначения, а значит, целей и смысла своего существования.

Помимо этого, модель идеального, должного поведения, как и осознание своего признания, предполагает и порождает в человеке способность свободно выбирать и следовать заключенным в них ценностям. Это качества и черты внутреннего мира личности, ее «добродетели», включающие также наличие определенных установок и ценностных ориентации, потребностей в духовных ценностях, предполагающих в личности внутреннее уважение к ним и готовность им следовать.

И вот вся совокупность разнородных проявлений того, что называется моралью, должна найти свое выражение и объяснение в понятии морали.

Весьма запутывает дело и духовная, идеальная природа морали. Ведь сознание само есть осуществленное противоречие – актуально оно всегда существует только благодаря индивидуальному сознанию, но никогда не сводится и не исчерпывается суммой всех индивидуальных сознаний; сознание по определению субъективно, и в то же время его содержание объективно, оно отражает действительность, но и творит его, планируя будущее, ставя цели или создавая фантастические образы.

Анализ представлений о морали и моральности дает возможность обозначит некоторые аспекты:

· Так, начиная с античности философы приписывали морали способность научить человека жить в соответствии с природой. Мораль тем самым рассматривалась как явление естественного мира, как продолжение земного порядка вещей вопреки тем, кто видел в ней божественный дар, нечто идеальное и совершенное и поэтому неестественное. Однако признание естественного характера морали и отождествление добродетелей с естественными побуждениями приводили к исчезновению границ между людьми добродетельными и порочными, которые тоже следуют своим естественным побуждениям. Приходилось в самой природе разделять хорошие и нехорошие побуждения, делая это на основании введения взятого извне по отношению к природе критерия – разума, пользы, меры.

Признание же божественного, сверхъестественного статуса морали тотчас оборачивается превращением ее в нечто чудесное, далекое от реальной земной жизни, с чем человек не соприкасается в своем повседневном бытии и что ему совершенно не нужно и бесполезно.

· Далее, моральные требования и ценности, обращенные к человеку, имеют объективное значение, ибо они должны соответствовать общезначимым критериям и не могут зависеть от чьих-либо симпатий или антипатий. В противном случае не может быть никакого сравнения, выявления правоты, справедливости и благородства одних поступков перед другими, а любая субъективная нравственная позиция оказывалась вне моральной оценки – ее не с чем было бы сравнить, оценить и опровергнуть или признать.

Однако, с другой стороны, моральные требования уже в силу своего статуса выступают как чьи-то веления, и актуализируются они только в качестве проявления чьей-то воли, воли определенного субъекта.

· При этом субъективная сторона морали проявляется также в том, что моральные требования выступают как предстоящая перед человеческой волей необходимость, по отношению к которой она должна определиться. Подчинение этой необходимости не может быть моральным, ибо доброта, честность и порядочность по принуждению невозможны, а несоблюдение ее сразу станет аморальным.

С другой стороны, поведение в соответствии с моральными требованиями обязательно предполагает принуждение, без которого поведение детерминируется естественной склонностью человека или его заинтересованностью, но не моралью. Морально ценное поведение предполагает наличие именно моральной мотивации, включающей добровольное самополагание воли и автономию духа.

Мораль оказывается во всех этих случаях одновременно и сферой объективной необходимости, областью принуждения, и сферой субъективной свободы.

Мораль осознает себя как нечто объективно-всеобщее, единое везде и всегда, не зависящее от изменчивых и преходящих условий и авторитетное для всех людей, т. е. как нечто абсолютное, сравнивая с чем, можно оценивать все другие ценности и даже особенные нравственные позиции. Но в то же время достаточно беглого взгляда на историю человеческого общества, чтобы убедиться в исторической изменчивости и относительности нравственных систем.

Исследователи природы морали, опираясь на представление о чувственно-эмоциональном и рациональном уровне мотивации человеческого поведения, небезосновательно обнаруживали в ней противоречивые характеристики. С одних позиций мораль как выражение общезначимых ценностей и человеческого призвания связывалась исключительно со способностями разума и противопоставлялась стихии эгоистических чувств и страстей. Человек как существо сознательное только посредством разума мог адекватно осознавать свое моральное предназначение, в то время как существо чувствующее и стремящееся он приближался якобы к животному способу бытия и оказывался чужд мора ли. Но с других позиций только даваемая чувствами непосредственность переживания своего бытия представлялась единственным источником бескорыстных поступков, продиктованных именно чувствами сострадания, милосердия, человечности, в то время как расчетливая осмотрительность оказывалась всегда чужда морали.

Мораль была понята как продукт общественно-исторического развития, разворачивающегося на основе материально-практической деятельности человека, на основе общественного производства всей жизни людей и порождаемых этими процессами общественных потребностей и интересов. Ее непосредственным источником стала объективная общественная потребность в согласовании и регулировании коллективной, совместно разделенной деятельности, сливающейся в общественный процесс производства самой жизни, когда в результате социального разделения труда происходят дифференциация и структурализация общества и появляется множество социальных субъектов со взаимопересекающимися, взаимонакладывающимися и взаимопротиворечащими интересами.

В этих условиях именно мораль берет на себя роль духовного средства осмысления и выражения сначала коллективного, общего интереса, а затем общественного, всеобщего, противостоящего в качестве «общего знаменателя» стихии индивидуальных, частных и особенных интересов и стремлений.

Все установления и правила, требования и ценности, претендующие на статус нравственных, всегда выступали средством выражения интересов коллективной общности, способом осуществления воли той общественной целостности, к которой принадлежал человек. Их назначением оставалось поддержание единства и целостности этой общности посредством выдвижения базисных духовных ценностей вопреки тенденциям дифференциации и дробления общественной структуры и системы интересов.

Любой же регулятор, каким бы сложным он ни был, представляет собой в конечном счете механизм, назначение которого исчерпывается его устройством и функциями.

Мораль же является и способом познания, постижения человеком своего призвания в мире, средством усовершенствования всего бытия через развитие человека и совершенствование общественных отношений, она фактически задает и формирует цели всей духовной культуры и критерии ее оценки. Мораль сама становится важнейшей составляющей всей духовной культуры, ее ценностно-смысловым ядром, без чего культура лишается своего гуманистического содержания.

Познание дает человеку предметное сознание, основным содержанием которого является знание о том, каков мир сам по себе, объективно, и развивается оно в противоположности истины-заблуждения. Его главной целью является истина.

Эмоционально-чувственное и ценностное освоение мира, свою очередь, воплощается в художественно-эстетическое и моральное сознание. Художественно-эстетическое освоение действительности есть его образное, чувственно-эмоциональное осознание, развивающееся в противоположности прекрасного и безобразного. Главной же целью здесь становится красота.

Мораль же выступает таким способом освоения действительности, которое связано с осознанием человеком и обществом самих себя, того, что они есть и в чем состоит их предназначение, какими они должны быть, чтобы ему соответствовать. Это осознание выражается в выработке поведений и оценок, требований и ценностей, вследствие чего Титаренко называет его оценочно-императивным. Моральное сознание общества развивается через порождение и разрешение противоположности добра и зла, а его главной целью и ценностью является добро.

Истина, красота и добро – вот три грани единого идеала духовности, являющегося высшей целью духовного освоения человеком действительности и определяющего структуру и содержание этого освоения.

В реальной жизни различные способы освоения мира взаимопроникают и взаимодополняют друг друга, пересекаются в общественном и индивидуальном сознании, не утрачивая при этом своей самостоятельности именно в силу специфики истины, добра и красоты.

Таким образом, мораль есть разновидность практически-духовного освоения действительности, оценочно-императивный способ освоения мира, связанный с выработкой духовных ценностей и требований и формы человеческой индивидуальности, составляющий особый прием ориентации человека в социальной среде. Это такой способ регулирования поведения человека, который осуществляется через выработку духовных ценностей – понятий добра и зла, долга и справедливости, через стремление к целям, составляющим смысл человеческого существования.

Таким образом, можно свести воедино все выявленные характеристики и определения морали, позволяющие составить о ней понятие. Мораль есть способ практически-духовного, императивно-ценностного освоения действительности, имеющий целью регуляцию общественных отношений и поведения человека и заключающийся в выработке духовных ценностей и требований, отражающих историческую необходимость общественного развития и проявляющихся в сознательной деятельности людей.

Его специфика состоит в том, что это особая форма регулирования, заключающаяся в глубоко личной, субъективной мотивации поведения, бескорыстном, свободном и добровольном принятии обязательства следовать требованиям морали, подкрепленного только личной убежденностью в их справедливости и человечности.

Поэтому мораль выступает как наиболее развитая форма социальной регуляции, как ее высшая ступень – саморегуляция, заключающаяся в сознательном и добровольном следовании нравственным мотивам и целям – представлениям о добре и зле, достоинстве и чести, справедливости и долге, не обремененном следами давления и принуждения, расчета или выгоды.

Следовательно, мораль – это внутренний саморегулятор поведения человека, настроенный на принципы человечности.

Отсюда становится понятным ее основное назначение – быть способом духовного освоения действительности, надежным средством ориентации человека в мире социальных отношений и ценностей, регулировать поведение человека и всю систему общественных отношений с точки зрения поддержания единства и сплоченности общества, развития и совершенствования общественных отношений и самого человека.

Это назначение конкретизируется в присущих морали функциях, среди которых выделяют регулятивную, оценочно-императивную, воспитательно-гуманистическую, познавательную, прогностическую, идеологическую. Разумеется, все они взаимоперекрещиваются и пересекаются – регулирование общественных отношений осуществляется посредством выработки требований и ценностей, самого ценностного отношения и предполагает воспитание у человека потребностей в добровольном и сознательном следовании этим ценностям. Но тем не менее можно говорить о каждой из них отдельно.

Раскрывая специфику регулятивной функции морали, необходимо отметить, что требования и ценности, которые она реализуют, являются специфической формой осознания обществом своих потребностей и необходимости совершенствования. Именно потому, что индивидуальный прагматический интерес отдельного человека всегда оказывается для него ближе и доступнее, общество свои интересы, которые всегда отдаленнее и перспективнее первых, представляет как долженствование, как обращенное к индивиду требование. Поэтому эффективность выполнения моралью своей регулятивной функции зависит от того, насколько человек оказывается способным сделать предъявляемые к нему требования своими личными мотивами поведения. А это, в свою очередь, зависит от того, выражают ли заложенные в них ценности потребности и интересы этого человека и, более того, насколько они универсальны, соответствуют интересам человеческой сущности вообще.

Если в обществе складывается относительно устойчивый и равновесный баланс интересов, если положение человека в нем относительно стабильно, а потребности и интересы признаны и гарантированы, то ему гораздо легче воспринимать провозглашаемые моралью ценности и следовать обращенным к нему требованиям. Гораздо труднее найти в себе силы для соблюдения требований морали, если человек ощущает себя обездоленным и обойденным, если его права и интересы не соблюдаются и не находят в этом обществе защиты.

Однако это не означает, что общественное несовершенство может быть принято моральным сознанием в качестве реабилитирующего фактора, оправдывающего нечестное, коварное, жестокое поведение, игнорирование требований долга и совести. Мораль в этом случае бескомпромиссна – в любых самых несправедливых ситуациях человек должен сохранять самоуважение и достоинство, что предполагает способность жить по принципам человечности вопреки всем обстоятельствам и несчастьям.

Мораль как бы говорит человеку – «легко быть честным и добрым, когда у тебя самые глубокие и полные карманы, но и ценность такой легкости невысока, в то время как сохранить достоинство и благородство при незаслуженных бедствиях и несправедливости много труднее и ценнее».

Поэтому другим и более надежным средством повышения эффективности выполнения моралью своей регулятивной функции, наряду с гармонизацией общественных отношений, являются духовная развитость человека, его моральная зрелость, крепкое чувство чести и собственного достоинства, не позволяющее ему поступиться моральными ценностями без серьезного ущерба для самой личности ни при каких обстоятельствах.

Оценочно-императивная функция морали находит свое выражение в формулировании повелений, с точки зрения, какой она должна была быть, если бы отношения людей строились в соответствии с идеальным долженствованием. Кроме того, она включает в себя процедуру морального оценивания, установления соответствия действительности и поступков человека ряду моральных ценностей и определения качества поступка. Более подробно сама эта процедура будет рассмотрена в разделе, посвященном моральной оценке.

В то же время свести мораль только к регулированию и оцениванию, даже если учесть всю глубину и специфичность этих действий, означало бы обеднить ее гуманистическую сущность, свести к механизму самонастройки общества. Мораль составляет также важнейшую часть духовной культуры человечества, даже более того – ее ядро, без которого эта культура была бы сухой и безжизненной. Приобщение к моральным ценностям, воспитание моральных чувств и переживаний, высоких духовных идеалов и способностей сопереживания, сочувствия, милосердия – всего того, что делает человека человеком и моральным существом, составляет содержание воспитательно-гуманистической функции морали.

Наряду с этими основными функциями морали она иногда рассматривается как отрасль познания, ибо отражает действительность под специфическим углом зрения – какой она должна быть, чтобы соответствовать принципам истинной человечности. Устремленная в будущее мораль как бы прислушивается к подземному гулу истории, стремясь подобно научному предвидению или догадкам научно-фантастической литературы ухватить контуры будущих общественных отношений, прообразы человека будущего. При этом она не просто рисует это более совершенное будущее, но и действует по принципу целевого причинения, требуя от человека и человечества вопреки, казалось бы, самоочевидной невозможности самосовершенствования по принципу «должен, значит, можешь».

Мораль охотно используется политиками для того, чтобы представить себя и свою деятельность служением не только политической целесообразности, но и прежде всего гуманности и всеобщей справедливости, в то время как деятельность своих противников – как своекорыстную и расчетливую, не считающуюся с соображениями морали и этики. Политическая борьба в открытом, демократическом обществе разворачивается на глазах граждан, чье мнение в качестве избирательных голосов становится желанной целью политиков. Поэтому разворачивается война обличений, разоблачений, компроматов, где главной целью является моральная дискредитация соперников, их позиций и идей, собственное возвышение и продвижение. Эта способность морали усиливать или ослаблять политические позиции может быть названа ее идеологической функцией.

В целом же все эти функции тесно взаимосвязаны, обусловливая богатство и содержательность духовной жизни человека, придавая ей гуманистическую направленность и высокую осмысленность.

Мораль играет чрезвычайно важную роль в процессе исторического развития общества – она служит средством его духовного сплочения и совершенствования посредством выработки духовных ценностей, позволяющих человеку ориентироваться в жизни, осознавать ее смысл. Она регулирует общественные отношения и поведение человека и воспитывает его сознательной и духовно развитой личностью.

3.Вся общественная жизнь человека является по преимуществу практической, связанной с деятельным освоением и преобразованием действительности. В основе возникновения человека и общества лежат трудовая деятельность, общественное производство, и вся всемирная человеческая история, по мысли К. Маркса, есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом.

В процессе исторического усложнения человеческой деятельности и всей общественной жизни природных, естественно действующих факторов, регулирующих жизнь человека, становится недостаточно, и возникает система специфических общественных механизмов, направленных на обеспечение единства и взаимосогласования единства множества индивидуальных и разнонаправленных стремлений на поддержание общности как единственного способа существования и развития человека. Формирующаяся система запретов и ограничений, предписаний и повелений отражает практику отношений и одновременно выступает как механизм согласования индивидуально-массового поведения с общественными потребностями.

Однако в связи с рефлексивным характером человеческой деятельности, порождающей ее осознание и одновременно все более определяющейся им, и разворачивающимся процессом углубления дифференциации общества с присущим ему многообразием и столкновением интересов мораль как бы «отслаивается» от реальной практики и поведения людей и перемещается в идеальную сферу. Она как бы становится над столкновением индивидуально-корпоративных интересов в качестве осознания и выражения наиболее глубинных и существенных потребностей общественного развития.

Вследствие этого нравственная жизнь человека и общества приобретает многослойную сложную структуру, основными элементами которой являются моральная практика, область реально практикуемых индивидуально-массовых форм поведения и складывающихся отношений, и моральное сознание как выражение идеального долженствования, на которое необходимо ориентироваться.

При этом разумеется, что в реальной жизни деятельность и сознание взаимопорождают и взаимообусловливают друг друга, существуя одно через другое. Однако в научном анализе мораль можно рассматривать либо как сферу реально-практических отношений, регулирующих индивидуально-массовое поведение и воплощающихся в них, либо как особую сферу духа, сознания и воления. Да и в обычной жизни далеко не одно и то же – знать нормы и принципы нравственного поведения и поступать в соответствии с ними.

Поэтому в этической литературе принято разграничивать область морали на нравственную деятельность и отношения и моральное сознание. При этом нравственные отношения рассматриваются именно как опосредующее звено, то, что определяет собой и деятельность, и сознание, а также как то, что непосредственно отражается в них.

«Нравственная деятельность» – понятие, которое используется в этике для выявления смысла, присущего всем другим видам деятельности человека. Оно обозначает не особую сферу деятельности, имеющую предметно-содержательную определенность и специфику – например, трудовая, научная, художественная, – а общественную "значимость любой деятельности человека. Любое моральное действие включает в себя работу сознания – мыслительные, чувственные, волевые компоненты, но в то же время не сводится только к ним, ибо предполагает свое опредмечивание, объективацию в реальной действительности в качестве определенного результата.

Именно в том, насколько действия человека объективно пронизаны и наполнены общественно значимым смыслом, служат высоким целям и воплощаются в необходимые для нормальной жизни общества результаты, проявляется его нравственный потенциал, уровень нравственного развития.

Нравственная деятельность складывается из поступков, которые имеют собственную структуру, синтезируют в себе внешние, материально-вещественные его составляющие и внутренние, духовно-личностные компоненты.

Совершая поступки, человек вступает в определенные отношения с другими людьми, с обществом. Так он устанавливает общественные отношения, совокупность связей и зависимостей, которые и называют нравственными отношениями. Нравственные отношения – это также не особый вид отношений, существующих отдельно от других общественных отношений, а их ценностное смысловое содержание (хотя можно выделить и «чисто» моральные отношения – например, отношения любви или дружбы).

Нравственные отношения несут в себе морально ценное содержание, выступают способом детерминации поведения человека наряду с ценностями морального сознания и внеморальными внутренними побуждениями. Вследствие этого они накладывают на человека определенные обязанности. В моральных отношениях человек постоянно как бы является и субъектом этих отношений, поскольку они и возникают как результат его деятельности, и их объектом, поскольку сам строй нравственных отношений, который застает человек при своем вступлении в общественную жизнь, сложился и существует независимо от него, предъявляя к нему определенные обязательства.

Поэтому как бы ни разнообразились нравственные отношения по содержанию – какого рода обязанности устанавливаются данными нравственными отношениями, в какого рода поступках они реализуются, – их внутренним стержнем является отношение личности к обществу. Можно даже установить идеальный – мыслимый в качестве самого совершенного и желаемого характер отношений между человеком и обществом, модификацией которого и будут все реальные нравственные отношения.

Таким идеальным нравственным отношением можно считать отношение личности к общественному благу, которое потенциально предполагается во всех требованиях и ценностях морали как к высшей, приоритетной цели, как наиболее важной для него ценности. Только при наличии такого внутреннего настроя его поведение и поступки могут служить установлению отношений солидарности и коллективизма, добросовестности в работе, патриотического служения на благо отечества, доброжелательности, гостеприимства и даже дружбы и любви. Ведь и самые интимные душевные отношения между близкими людьми предполагают следование общественно полезным ценностям – верности, преданности, бескорыстному желанию добра другому.

Однако само это отношение личности к общественному благу как высшей ценности, из которого вырастают другие моральные отношения, предполагает в качестве своего необходимого условия обратное, не менее важное отношение общества к личности как конечной цели своего существования и развития. Не человек является средством всех общественных преобразований, орудием общественных законов и исторической необходимости, а общество есть продукт взаимодействия людей, условие саморазвития и самореализации человека.

Это фундаментальное отношение к человеку как конечной цели общественного развития предопределяет гуманистический характер общественного блага и всех строящихся на его основе нравственных отношений. Ибо в противном случае они оказывались бы бесчеловечными, требуя от человека только одного – жертвы во имя чуждой ему ценности. Соответственно отношение общества к человеку как конечной цели своего развития результируется в принципе гуманизма и производных от него нравственных отношениях, выражающих права, свободу и достоинство человека.

Конечно, такое взаимоотношение на основе встречных векторов – отношение личности к общественному благу как высшей ценности и отношение общества к человеку как конечной цели – есть лишь идеальное воспроизведение мыслимого совершенства, к которому необходимо стремиться, если желать преодоления раскола между моральным сознанием и моральной практикой. Для этого нео<