Ненадлежащая сторона

В немецкой и австрийской судебной практике и доктрине выделяются три разновидности ситуаций, в которых сторона может оказаться ненадлежащей.

(1) Иск предъявлен к надлежащему ответчику, однако по ошибке вручен явно не тому лицу, которому он адресован в действительности, т. е. идентифицирующие признаки, указанные в иске, вообще не совпадают с теми, которыми обладает это лицо. Так как вручение направлено не на определение ответчика, а на его информирование, то получивший иск - мнимый ответчик стороной не становится. Сам по себе факт вручения ему иска не означает возникновения процессуального правоотношения, и он не обязан являться в суд. Однако адекватные процессуальные действия с его стороны возможны. Мнимый ответчик может, например, явиться в суд, ходатайствовать о вынесении определения, констатирующего, что он не является стороной в деле; требовать от истца возмещения понесенных расходов, если ошибка допущена по вине последнего.

(2) Исковое заявление вручено лицу, которое подпадает под указанные в этом заявлении индивидуализирующие признаки полностью или в такой степени, что суд и другие участники производства принимают его за того, кто обозначен в иске. В действительности исковое требование и вызов в суд адресованы другому лицу. Это может произойти, например, при полном или частичном совпадении имен. В принципе если обозначение ответчика в исковом заявлении неоднозначно, так как существуют два лица с одним и тем же именем, то стороной становится тот, к кому по существу адресуется исковое требование. Однако считается, что получивший вызов все же вынужден явиться в суд, поскольку он подпадает под указанные в иске признаки и ему грозит заочное судебное решение . Производство с его участием может развиваться в двух вариантах.

Во-первых, ответчик может указать на допущенную ошибку, сослаться на то, что не является тем лицом, которому должны адресоваться исковые требования. В таком случае возникает спор о тождественности лиц - идентификационный спор. При его разрешении участвующий в производстве рассматривается в качестве надлежащей стороны до тех пор, пока не будет доказано обратное. Если это удается, то вручение ему иска аннулируется, совершённые им процессуальные действия, связанные с существом дела, юридических последствий не имеют. Обнаружения ошибка исправляется без прекращения производства путем вручения иска надлежащему ответчику.

Во-вторых, ответчик может сослаться на то, что он не обязан выполнять требования истца, т. е. не является пассивно легитимной стороной. Тогда дело рассматривается по существу, и если удается доказать истинность этого утверждения, суд отклоняет иск как необоснованный.

(3) Истец допускает правовую ошибку - ошибается в выборе ответчика или заблуждается относительно своих правомочий У сторон отсутствует материальная легитимность. В российском праве истец может рассчитывать на смену ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47АПК РФ). В немецком и австрийском законодательстве таких предписаний нет. Замена стороны допускается путем расширительного толкования правил об изменении иска. Причем подобный подход не является бесспорным, Если выясняется ошибка в выборе ответчика, немецкие и австрийские суда могут вынести решение об отказе в иске по причине его необоснованности. Исправление ошибки в выборе стороны путем ее замены, полагают представители немецкой правовой школы, недопустимо, поскольку лицо, вступающее в уже начатое производство, ущемляется в праве на судебную защиту. Если же при этом процесс возвращается в исходное положение (как это предусматривает предл. 2 ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, ч. 3 ст. 47 АПК РФ), то тогда с точки зрения процессуальной экономии трудно объяснить необходимость сохранения производства с участием ненадлежащей стороны. При иных условиях замена стороны, а также другие разновидности изменения состава участнику возможны.