Лекция 10. Устойчивое экологически безопасное развитие

Таким образом, речь идет о вещах простых и очевидных - благосостоянии человека и благополучии природы. С термином «устойчивое развитие» ассоциируются понятия о развитии - сбалансированном, стабильном, природосоответствующем.

Парадигма общества устойчивого развития существенно отличается от парадигмы индустриального (экономического) общества, основывающегося на приоритете экономического роста путем широкого использования индустриальных способов производства, в т.ч. и в сельском хозяйстве. В индустриальном обществе происходит концентрация производства и населения, урбанизация, формирование системы ценностей, ориентированных на эффективность, рациональность безотносительно к возможностям природной среды.

Социальный и экономический прогресс в индустриальном обществе идет по линии наращивания объемов производства материальных благ и получения экономической выгоды любой ценой. В таких условиях охрана природы оказывается делом, подчиненным экономическому развитию, что обуславливает принципиальную невозможность надлежащим образом защитить окружающую среду. Вот почему природоохранные мероприятия часто оказываются неэффективными, а природоохранное законодательство - недейственным.

Тем не менее, индустриальное общество развитых стран обеспечило своему населению высокий уровень материального благосостояния и качества услуг, хотя при этом было использовано невероятное количество природных ресурсов и природная среда разрушена так, что реально возник вопрос выживания человека как биологического вида.

При советской модели индустриального общества не было создано материальной основы высокого качества жизни, хотя природных ресурсов при этом использовано не меньше, а даже больше на единицу ВВП, по сравнению с Западом.

По структуре приоритетов постиндустриальное (постэкономическое) общество практически ничем не отличается от индустриального (экономического), но экономический рост здесь достигается на основе новых технологий, происходит переход от товаропроизводительной к обслуживающей экономике. Производство услуг и информации играет доминирующую роль. Формируется новый социально активный класс - интеллектуальная элита и технократы, контролирующие материальное производство и процесс создания высоких технологий через информацию, используемую в производстве конечного продукта. Иначе говоря, знание и информация становятся ведущей продуктивной силой. Отсюда другое название постиндустриального общества - информационное общество.

Если постиндустриальное (информационное) общество в экономическом росте воспринимает ограничение экологического императива - оно приобретает признакиобщества устойчивого экономически безопасного развития. Парадигма такого общества, в отличие от индустриального, основывается на органичном (не механическом) тринитарном объединении экономической, социальной и экологической сфер, при определяющей роли последней.

Итак, общество устойчивого развития - это качественно новая фаза постиндустриального (постэкономического) общества, это новый социальный порядок, отличающийся от предыдущих форм первоочередным значением и ролью личности в социальной структуре. При переходе к обществу устойчивого развития социально-экономический прогресс должен воплощаться не столько в наращивании объема производства материальных благ, сколько в изменении отношения человека к самому себе и своему месту в окружающем мире. Но это не означает, что материальное обеспечение человека теряет свою ценность. Наоборот, материальный прогресс, надлежащий уровень материального обеспечения -необходимое условие формирования нового социально-экономического порядка. Но здесь речь идет о том, что достаточным условием для установления нового порядка является изменение ценностных приоритетов человека, создание такой ситуации, когда главным для личности становится совершенствование ее внутреннего, духовного потенциала. На смену труда как деятельности, продиктованной исключительно материальной необходимостью, должна прийти активность, мотивированное желание человека раскрыть себя в соответствии с собственной внутренней природой.

На сегодня альтернативы устойчивому развитию не существует. Концепция устойчивого развития предопределяет новую поведенческую доминанту человека в природе, что повлечет ее движение действительно к ноосфере как сейчас, так и на отдаленную перспективу.

Конкретизация концепции «устойчивого развития» для решения народохозяйственных проблем выразилась в разработке модели «устойчивого экологически безопасного промышленного развития» - «Ecologically sustainable industrial development» - (ESID). Принятие ESID означает начало эпохи «экологически чистого производства» или «экологически чистых технологий».

Критерии устойчивого экологически безопасного развития следующие:

1. Поддержание устойчивости биосферы (экологические ограничения). Возможны два варианта – 1)установить и твердо придерживаться норм выбросов в окружающую среду и 2)остановить рост общего количества выбросов в окружающую среду и затем по возможности его снижать;

2. Оптимизация использования ресурсов. Это прежде всего снижение энергопотребления, расхода материалов, выхода отходов и повышение степени их переработки;

3. Принцип справедливости. Т.е. справедливое распределение «ноши и результатов» между передовыми и развивающимися странами, между разными регионами, различными социальными группами населения.

Конференция ООН РИО-92 разработала принципы и рекомендации относительно сбалансированного решения социально-экономических задач и сохранения природной среды и природно-ресурсного потенциала в период перехода к устойчивому развитию.

Привлекает внимание общая гуманитарная направленность этих принципов, средств и целей устойчивого развития. В частности, вводится новое для нас понятие качества жизни, имеющее как материальные, так и нематериальные измерения.

Основной заботой каждого общества провозглашено обеспечение нормального психического развития и сохранения здоровья человека. Это связано с прогрессирующим ухудшением качества природной среды, с одной стороны, и стрессогенным и иммунопонижающим влиянием экологически измененной среды на организм человека, с другой. Факторы, формирующие здоровье современного человека (поле здоровья), распределяются так: образ жизни — 53%, экология — 21%, биология (наследственность) — 16%, система здравоохранения — 10%. В России неблагоприятное экологическое состояние окружающей среды обуславливает рост экологической составной здоровья до 60—70%.

Для устойчивого развития важно признание разумного (достаточного) предела удовлетворения собственных потребностей, то есть ограничение потребительских инстинктов. Это требует иной философии жизни и быстрого распространения ее среди всех слоев общества.

Реализация принципов устойчивого развития возможна в иной, чем была и есть, экономической системе. Действующая мировая экономическая система настроена на максимальную выгоду, полученную любой ценой, будучи механизмом обогащения богатых и обнищания бедных. Критерию выгоды в экологическую эпоху должны противостоять понятия партнерства, паритетности и справедливости. Единица результатов в этой системе должна обеспечиваться минимумом ресурсов.

Конференция РИО-92 предложила финансовый механизм поддержки нового социально-экономического порядка на этапе его становления путем выделения 0,7% валового национального дохода промышленно развитыми странами в помощь странам - экспортерам сырья. Иное дело, что эти намерения пока не выполняются.

Одна из основных задач перехода к обществу устойчивого развития - оценка экономических связей между хозяйственной деятельностью человека и природной средой, являющаяся одновременно и фактором, и барьером экономического роста. То есть речь идет об определенном динамическом равновесии системы «общество - природная среда». Это обстоятельство модифицирует все предыдущие представления о традиционной модели экономического роста, ставя под сомнение целесообразность безграничного роста любой ценой.

Взамен на первый план выступает потребность пересмотреть само определение сущности роста и поиски его новых измерений. Одно из таких измерений в докладах Римского клуба названо экологическим барьером (барьером роста), определяемым истощением природных ресурсов и деградацией природной среды.

Иная точка зрения состоит в том, что настоящей причиной деградации природной среды является не столько сам рост, сколько его структура, стратегия, а также его способ.

По современным представлениям, экономический рост нельзя измерять лишь национальным доходом, не учитывающим многие нежелательные последствия, которые лишь усугубляются без учета экологического императива.

Постиндустриальное общество является образцом того, как можно решать обозначенные вопросы, минимизируя экологические потери и снижая удельные затраты энергии и природных ресурсов на единицу национального дохода. Это достигается на основании формирования новой продуктивной силы — научно-технической информации и знаний, носителем которых является так называемый третий класс (В.Иноземцев, 1998) — интеллектуальная элита общества. Но и в этом случае возникает проблема, состоящая в том, что бурный успех в наращивании материального благосостояния граждан ряда стран «большой семерки» при одновременном снижении уровня использования природных ресурсов возможен лишь в ограниченном секторе биосферы. Имеющиеся ресурсы и экономико-технологические возможности Земли могут обеспечить такой, как в США, жизненный уровень лишь 18% населения Земли, и то лишь в том случае, если остальные 82% населения не получат ничего. Следовательно, идея беспредельного экономического роста не может быть реальным ориентиром устойчивого развития в масштабе мира.

Вопрос образования, расширение информированности населения и профессиональной подготовки связан практически со всеми направлениями деятельности в рамках «Повестки дня на XXI век» и еще теснее связан с вопросами удовлетворения потребностей человека, создания надлежащего потенциала развития, а также с информацией и наукой.

Из международного исторического опыта вытекает, что уровень социально-экономического развития любого общества, государства определяется уровнем образованности, культуры не столько отдельных лиц или даже группы людей, сколько средним уровнем образованности, культуры всего народа, нации в целом. Более образованное, а поэтому и более интеллектуальное общество никогда (во всяком случае, при нынешних условиях) не будет воспринимать как равноправное общество, отстающее по образованности, а значит интеллектуально.

Особое значение этот вопрос приобретает в период перехода к обществу устойчивого развития, обществу экологического мировоззрения, в котором знание и информация, вместе с духовностью, будут определять качество жизни, его безопасность. Тот, кто не понимает эту истину, в ХХІ веке будет жить хуже, чем в предыдущем. Недаром же развитые страны мира систематически увеличивают инвестиции в образование, а некоторые из них (Южная Корея, Япония, США) стремятся к внедрению всеобщего высшего образования.

Реальный, а точнее объективный уровень образования, а, следовательно, и образованности общества в России сегодня неизвестен, но четко можно засвидетельствовать: по европейским измерениям он находится среди самых низких. При законодательно задекларированном полном всеобщем среднем образовании сегодня его получают не более 75—80% детей. Сотни тысяч детей вообще не учатся. Реальные реформы в образовательной области не происходят. Это при том, что в переходный период к устойчивому развитию образование рассматривается как ведущая область формирования интеллектуального потенциала государства, новых мировоззренческих ценностей, без чего, даже при условии внедрения самых эффективных ресурсо- и энергосохраняющих технологий, переход к устойчивому развитию невозможен.

Образование и наука - ведущие сферы формирования человеческого капитала. Деньги на образование и науку - это ресурсы в человеческий капитал на накопление знаний, умений, навыков, духовность человека. Доказано, что инвестиции в человеческий капитал самые продуктивные и не бывают убыточными. Недаром в развитых странах мира человеческий капитал рассматривается как наиценнейший производственный ресурс и мощный фактор социально-экономического развития. В США уже в 80-е годы общая сумма доходов от физического капитала была в 14 раз меньше, чем от знаний, умений, которые, безусловно, были использованы с применением эффективных управленческих решений.

В России в свое время был создан мощный научно-технический потенциал, но сегодня он интенсивно распыляется, утрачивается, существенным образом ухудшается инновационная деятельность. Кризисные явления в обществе отрицательно сказываются на кадровом потенциале науки. Если в 1980 году в научном обслуживании было задействовано 600 тысяч человек, то уже в 1997-м - лишь 142,5 тысячи. На протяжении последних лет из России продолжают уезжать каждый десятый из защитивших кандидатскую диссертацию, каждый шестой из защитивших докторскую. Мы, таким образом, бесплатно усиливаем интеллектуальный потенциал Запада и развитого Востока и преступно обедняем свое государство. Перед Россией стоит реальная угроза перехода к разряду отсталых стран «африканского типа», где уровень образованности общества не позволяет не только производить новейшие технологии, но и просто понимать и воспринимать их. А это уже перспектива отсталости практически навсегда.

При таких обстоятельствах, безусловно, первоочередной задачей для России является не только сохранение, а и наращивание научного потенциала. Но без решения проблемы финансирования науки выполнить эти задачи невозможно. Известно, если на науку выделяется менее 2% ВВП, начинаются разрушительные процессы не только в самой науке, но и в экономике и обществе в целом. В Израиле выделяется 3,5% ВВП, США - 2,05%, Японии - 2,75%. В России, к сожалению, этот показатель в последнее время не превышал 1%, хотя в ближайшие годы правительство обещает существенно повысить его. Об абсолютной величине вложений и говорить не приходится. А это определяет и соответствующую отдачу, и соответствующие последствия, и соответствующую перспективу перехода к устойчивому развитию.

В соответствии с рекомендациями конференции РИО, каждая страна должна была разработать собственную концепцию, а до 2002 года и стратегию экоразвития, в связи с чем, в РФ был принят проект «Концепции устойчивого развития России» (далее Программа).

Идеи Концепции устойчивого развития стали важной составляющей национальной политики и безопасности многих стран мира, прежде всего развитых, где уже созданы и действуют государственные структуры, организовывающие и координирующие деятельность в этом направлении.

Для каждой страны принятие Концепции перехода к устойчивому развитию — дело очень важное и ответственное. Здесь не место случайностям, равнодушию, поскольку речь идет о человеческой жизни, стратегии развития общества, государства, а в конечном итоге - мира на длительную перспективу.

Особенности перехода России к устойчивому развитию, прежде всего, связаны с необходимостью решения комплекса собственных экологических, социальных, экономических проблем.

Ни для кого не секрет, что за годы, истекшие со времени конференции РИО, Россия все еще занимает одно из первых мест в мире по уровню потребления энергии, воды, железной руды и других полезных ископаемых на единицу ВВП, а также по объемам производства промышленных отходов на душу населения. На единицу ВВП в США сегодня расходуется 3 кг природных ресурсов, ставится задача уменьшить этот показатель до 0,3 кг. В России во времена СССР эти затраты достигали около одной тонны. Из-за отсутствия надлежащей информации трудно вообразить это соотношение в современной России. Но, исходя из структуры российского экспорта, где преобладают продукты ресурсо- и энергоемких производств, основанных на устаревших технологиях, можно утверждать, что в этом плане здесь немногое изменилось.

По всем экспертным оценкам, природоресурсный потенциал России, в структуре которого преобладают земельные и минеральные ресурсы, оценивается как один из крупнейших в мире. Умно воспользоваться этим потенциалом в интересах благосостояния человека — одна из главнейших наших задач. Тем не менее, современная концепция развития страны нередко базируется на старых принципах, исходя из которых основные оценочные понятия и критерии составляются практически без учета экологического императива. Природа все еще рассматривается просто как ресурс, как способ развития продуктивных сил, когда принцип максимальной пользы составляет норму поведения министерств, ведомств, бизнесовых структур и т.п.

В упомянутой Программе делается ударение на использовании земельных ресурсов без существенного (возможно, до 10%) снижения нынешнего катастрофического уровня распаханности угодий. Структуру посевных площадей предусматривается адаптировать (в сторону расширения) к потребностям рынка, не ориентируя общество на необходимость проведения «зеленой революции» и сокращения распаханности земель. Не уделяется надлежащего внимания ограничениям, налагаемым на аграрный сектор требованиями экологии.

Аналогичный подход в проекте Программы продемонстрирован также относительно второй составляющей нашего основного национального богатства - минеральных ресурсов. В структуре ВВП России преобладает добывающая промышленность, тогда как в США (1980) она составляет 2,6%, Германии - 1,1%, Франции - 0,8%, Японии - 0,6%. Добыча минеральных ресурсов ориентируется на потребности мирового рынка, безотносительно к тому, что сохранение имеющегося уровня добычи через 20-30 лет приведет к истощению запасов полезных ископаемых. А что дальше?

Следует избавиться от иллюзии относительно наших безграничных природных богатств, ибо не так они, как, прежде всего, умение рационально выстроить стратегию и тактику жизни обеспечивает жизненный успех и благосостояние государства и ее отдельного гражданина. «Большие народы, - писал Адам Смит, - никогда не беднеют от расточительства частных лиц, но они беднеют от расточительства своих правительств». Взгляд на природные ресурсы как на источник быстрого обогащения - типологический признак колониального подхода к стране.

На пути к обществу устойчивого развития каждая страна имеет свою точку отсчета.

Несмотря на все общеизвестные негативные последствия развития в условиях индустриального (экономического) общества, развитые страны создали одно из наиважнейших необходимыхусловий перехода к устойчивому развитию, а именно - создана материальная база, в связи с чем возникает возможность реализации достаточныхусловий для устойчивого развития, состоящих, прежде всего, в развитии личности, ее самоусовершенствовании, продуцировании новых знаний, информации, способных улучшить не только окружающую среду, но и, что очень важно, каждого отдельного человека и общество в целом.

В указанном контексте для России ведущей задачей является создание материального благосостояния, которое бы соответствовало ее значительному природно-ресурсному и социально-экономическому потенциалу. Но для этого, прежде всего, необходимо приостановление деградационных процессов в природе и обществе. Важная сугубо российская задача - проведение действенных мер реабилитации окружающей техногенно измененной среды. Такими мероприятиями могли быть: приведение к требованиям экологического императива и геополитических условий структуры национальной экономики, уменьшение до экологически обоснованного уровня распаханности сельскохозяйственных угодий, решение проблемы каскада Ангарских и Волжских водохранилищ, восстановление плодородия почвы, решение проблемы централизованного водообеспечения населенных пунктов и тому подобное.

Для реализации этих задач необходима четкая, обоснованная, воспринятая российским обществом государственная стратегия действий на нынешнее время и более отдаленную перспективу на принципах устойчивого развития.