Аналогия представляет собой вид умозаключения, в котором знания об одном предмете переносятся на предмет другой природы на основании наличия сходства между ними.

К умозаключению по аналогии прибегают в тех случаях, когда интересующее явление по тем или иным причинам недоступно для изучения, и мы обращаемся к явлениям похожим на него в каком-либо смысле, чтобы сопоставить, провести параллели, сделать прикидки. Говоря формально, умозаключение по аналогии строится следующим образом: два предмета обладают рядом сходных признаков a, b, c, причем один из них имеет еще и признак d. Тогда можно сделать предположение, что и у второго тоже есть этот признак. Следует помнить, что данный вид умозаключения не всегда приводит к обоснованным выводам. Как правило, они являются лишь более или менее предположительными; к ним поэтому чаще всего прибегают как к первоначальным ориентировочным рабочим гипотезам, когда еще нет более надежных способов получить ответы на интересующие нас вопросы. Они могут служить методологическими ориентирами в научных исследованиях, суживают зону поиска. Полученные с помощью аналогии результаты потом обычно проверяют другими методами. Выдающийся английский мыслитель Ф. Бэкон предположил, что Земля, Луна и другие планеты притягивают все предметы на расстоянии подобно тому, как магнит притягивает железо. Догадка основывалась на том, что в открытых морях при появлении над ними Луны, как замечали моряки, начинается прилив, как-будто этот естественный спутник нашей планеты притягивает к себе воду. Однако наделение планет свойствами, аналогичными магнитным, из-за некоторого сходства с магнитом могло быть, конечно, только гипотетическим и нуждалось в проверке. Так и волновые свойства света стали неоспоримой научной истиной только после их экспериментального подтверждения.

Привычка к аналогии, надо сказать, является настолько укорененной в нашем мышлении, что скорее следует предостерегать против чрезмерного увлечения ею, чем пропагандировать ее использование. Поверхностные, плохо проверенные аналогии довольно часто мелькают и в разговорах, и в письменных текстах. Вместо того, чтобы служить отправной точкой для последующего изучения, на результаты таких сопоставлений смотрят как на бесспорно доказанные положения. Очень часто, например, человеческое общество сравнивают с живым организмом и делают это не ради образной характеристики, а на полном серьезе проводят параллели между присущими обществу структурными элементами и органами животного: правительство уподобляют головному мозгу, экономику - системе кровообращения и обмена, производственный коллектив или семейную ячейку - клетке. Иногда доходят до того, что делят общества по половым признакам. Конечно, усмотреть наличие сходства между сообществами людей и организмами нетрудно. Но дает ли оно основание для доказанных выводов об одинаковых законах функционирования у того и другого? Очень многие искренне полагают, что биологические законы можно переносить на человеческое общество и что, в частности, в нем действует естественный отбор и даже именно благодаря ему осуществляется прогресс, ибо борьба, в какой-то мере похожая на борьбу в животном мире, ведется и среди людей тоже. Сталкиваться с такими убеждениями приходится довольно часто, особенно в студенческих аудиториях.

Есть, однако, много причин доказывать, что такие убеждения имеют очень шаткую почву. Начнем с того, что течение эволюционного процесса происходит по-разному для разных организмов, потому что время эволюции измеряется не числом лет, а числом поколений, между тем человек - один из долгожителей в царстве животных. Некоторые бактерии, как известно, действительно успели за несколько десятков лет приспособиться к новым лекарственным препаратам, изобретенным в двадцатом веке, иными словами, претерпели определенную эволюцию. Все это так. Но ведь у этих организмов новое поколение появляется ежечасно, так что 40-50 лет означают для них историю длинной в 40-50 тысяч поколений. У человека с его не менее чем двадцатилетним периодом смены поколений на эволюционные изменения аналогичного порядка потребовались бы сотни тысяч, если не миллион лет. Не надо забывать, что время существования цивилизации - не более чем мгновение в многомиллиардной истории жизни на Земле, и человек как один из долгоживущих животных организмов должен относиться к числу самых медленно изменяемых видов при прочих равных условиях.

Сказанное, однако, не означает, будто отбора в обществе вообще нет. Наоборот, выдвижение лучших, наиболее даровитых, прозорливых, результативных с одновременным отсевом бесталанных - наипервейшее условие прогресса. Механизмы, обеспечивающие такой отбор во всех областях деятельности, во всех профессиях, играют куда более важную роль, чем пресловутый материальный интерес. Но в силу скоротечности цивилизации, появившейся всего примерно десять тысяч лет назад, с ее последующими многократными потрясениями и зигзагами результаты такого отбора не успевают закрепиться генетически и не наследуются потомками с такой же надежностью, как, скажем, расовые признаки, прямохождение, речь. Достаточно сказать, что дети подавляющего большинства гениальных мыслителей и деятелей культуры ничем не выделяются среди других людей. К тому же и сами общественные институты мешают генетическому закреплению признаков, повышающих жизнеспособность в обществе: если бы самые сильные и быстрые волки оставляли своим волчатам готовую крепкую нору с тучным стадом поблизости, то скорее всего их вид деградировал бы очень быстро.

Выдвижение наиболее достойных среди людей не представляет собой тот биологический отбор, который описан в учении Дарвина и называется естественным отбором. Перенесение этого учения по аналогии на человеческое общество должно быть осторожным. Помимо приведенных соображений основанием для такого утверждения является еще и то, что среди животных идет борьба на выживание, в то время как в обществе достаточно смещать слабо подготовленных и бездарных с руководящих постов (в любом занятии и любой профессии), где они определяют и направляют жизнь других людей, на второстепенные. Представляется очевидным, что первым признаком демократии должно считаться положение, когда бездарность долго не правит. В политике прежде всего должен действовать принцип ответственности за свой пост; руководящий слой должен выдвигаться только при наличии программы преобразований и оставаться у кормила власти только до тех пор, пока дела идут в соответствии с их ожиданиями и обещаниями. В ином случае их неукоснительной обязанностью является критически отнестись к своим просчетам и уйти в отставку, дав место более даровитым; где-то на другом поприще тот же деятель окажется полезным и может быть даже единственно полезным, потому что многое говорит о том, что природа не создавала лишних и ненужных людей. Просто большинству из нас трудно найти то дело, к которому мы относились бы как к призванию, и, к сожалению, в его поисках порой проходит вся жизнь.

Те, кто по аналогии переносит на человека законы эволюционной борьбы за существование, часто так же неправомерно усматривают в ней неизбежную тяжкую плату за восхождение вверх: она беспощадна к слабым, но без этого не смогут выдвинуться лучшие и не будет прогресса. В действительности, однако, естественный отбор вовсе не обеспечивает прогресс, как это не раз специально подчеркивал Дарвин, вернее, он обеспечивает как прогресс, так и регресс, все зависит от условий. Верно, что в результате борьбы за существование побеждают сильнейшие, но, заметьте, не сильнейшие вообще, а сильнейшие только применительно к данным условиям. Это значит, сменятся условия - и те, кто сейчас одолевает, начнут проигрывать, их жизнеспособность снизится, они перейдут в разряд слабых. Так, далекие предки нынешних китов обитали на суше, но их оттеснили более сильные особи сначала в прибрежные воды, а затем и в открытый океан. Стали ли в процессе такой эволюции киты сильнее? Вопрос бессмысленный. Логика естественного отбора не допускает ответа на него. Учение Дарвина всего лишь вскрыло механизм заполнения живым веществом новых экологических ниш и освобождения тех, которые по каким-либо причинам исчезают. При этом происходит как развитие вверх, так и деградация. И осуществляется как то, так и другое через одну и ту же борьбу и победу сильнейших (для данных условий жизни).

Как это ни парадоксально, но совершенно не имеют оправдания довольно распространенные взгляды, будто тяжелые условия жизни улучшают породу людей, хотя и верно, что выживают в них только крепкие и здоровые. Возьмите Ленинградскую блокаду. Ее первыми жертвами действительно стали больные, которые, естественно, погибали раньше всех. Самые здоровые смогли выжить. Но не надо забывать, что вместе с тем многие из них успели приобрести тяжелые, необратимые изменения в организме. Спрашивается: как это сказалось на их наследственности? Суровые условия вовсе не избавляют от больных; отсеивая одних, они ставят на их место других, да еще и в большем числе. Всем, наверное, известны ужасные снимки голодных африканских детей с раздутыми животами и рахитичными ногами. Такие дети, конечно, неизлечимо больны. Но ведь родились-то они здоровыми, если выдерживают такие невероятно суровые условия. И некоторые, те у кого хватит запаса прочности, доживут до зрелости и дадут потомство. Нетрудно, однако, догадаться, какой вклад в генофонд человечества внесет такое потомство: рахит и дистрофия - вот что они туда добавят. А могли бы при их здоровой природе сделать иной вклад.

Вполне возможно, что единственной причиной обреченного положения таких несчастных детей, снимки которых, наверное, всем знакомы, оказалось, как часто бывает, то, что их родители имели твердые моральные устои, оказались людьми чести, не способными в критической ситуации на обман, воровство, коварство. Сплошь и рядом бывает так, что общественные порядки, особенно в период кризиса, скорее поощряют бесчестность, чем поддерживают порядочность. Там и тогда, где и когда это бывает, жертвами становятся не биологически слабая и обременительная часть людей, а духовно наиболее одаренная и потому наиболее ранимая. Не способные переступить моральные запреты, такие люди первыми обрекают свое потомство на вымирание и вместе с тем человечество - на деградацию. Изменись, однако, условия общественно-политического порядка, и от тех же родителей, возможно, будут рождаться выдающиеся спортсмены. Ведь то, что их дети, сохраняющие жизнеспособность в невероятно тяжелых условиях голода и лишений, обладают повышенной биологической живучестью, факт самоочевидный.

Учение Дарвина показывает: сравнивать итоги развития с предшествующими этапами надо осторожно именно потому, что оно несет качественные преобразования. То, что было до, и то, что появилось после, чаще всего несопоставимо между собой, и поэтому выводы об улучшениях и ухудшениях обосновывать очень трудно. Если о развитии общества позволительно делать заключения по аналогии с развитием в природе, то правомернее всего, как представляется, переносить сюда именно этот отрицательный вывод теории эволюции. Иногда приходится слышать различные пугающие прогнозы насчет вырождения человечества. Они подтверждаются достоверными статистическими данными о неуклонном росте числа заболеваний. Конечно, бить тревогу по поводу столь удручающего положения дел, разумеется, надо. Но оправдано ли считать его признаком биологической деградации, то есть развития в обратную сторону? Категорический ответ на такой вопрос совсем не так уж легко аргументировать. Дело в том, что нынешняя медицинская статистика обусловлена более точными наблюдениями с помощью несравненно более совершенных, чем прежде, приборов и методик. Постоянно обновляющаяся и совершенствующаяся медицина отмечает каждый раз больше болезней, но совсем не обязательно, чтобы в этом сказывалось ухудшение людской породы. Если бы у предшествующих поколений были аппараты ультразвукового исследования, электрокардиографы и многое другое, что в недавнее время стало широко использоваться в учреждениях здравоохранения, то и там картина заболеваний была бы иной.

Многие недуги, которые раньше фиксировались только после появления внешне осязаемых признаков, сейчас благодаря успехам техники обнаруживаются еще на ранних стадиях и сразу же становятся объектом внимания врачей. Медики проникают на все более скрытые уровни и поэтому делают больше открытий, чем прежде. И в будущем они сумеют обнаруживать еще больше ныне скрытых отклонений от нормы в организме, так что хлопот у них только прибавится.

Короче, на обновляющейся статистике, которая воспринимается как угрожающая, сказываются не только и, возможно, не столько изменения собственно медико-биологического порядка, но и еще больше условия наблюдения и получения данных. Отображаемая в статистике картина заболеваний зависит даже от количества врачей, обслуживающих население, ибо когда их мало и помощь получить трудно, к ним обращаются только при неотложных обстоятельствах, в условиях же облегчения доступа к медицинским услугам к ним и обращаются чаще, даже если заболеваемость не изменилась. Пользуясь теорией Дарвина о развитии как аналогией, следует прежде всего помнить: мы, нынешнее поколение, живем в условиях, существенно отличных от прежних, и сопоставления старого с новым нельзя делать прямолинейно.

Достоверность выводов по аналогии повышается, когда в ее основание кладутся существенные сходные свойства, типичные для исследуемого явления. Случайные, привходящие признаки непригодны и ведут к ошибкам. Из-за того, что Марс состоит из таких же атомов и молекул, как и Земля, конечно же, еще нельзя сделать вывод о наличии там жизни. Для органической природы существенными являются такие факторы, как наличие влаги, атмосферы, температура поверхности. Найдись планета, похожая на нашу с точки зрения этих условий, и предположение о существовании внеземной цивилизации оказалось бы куда более вероятным. Всегда полезно, кроме того, охватить максимальное число сходных признаков у сравниваемых объектов. Чем их больше, тем увереннее можно полагаться на полученные по аналогии результаты. Все новые лекарства сначала испытывают на животных. Последующее предположение, что они будут воздействовать и на людей так же, как и на кроликов, строятся по аналогии. Абсолютная достоверность тут никогда не может быть достигнута. Однако если брать животных, у которых подверженные воздействию новых препаратов органы биологически близки нашим (имеют больше всего сходства с нашими), тогда случайных, неожиданных воздействий после применения к людям будет меньше.

Важной и распространенной формой аналогии является, как уже отмечалось, модель. Не всегда модель признавалась в науке методом познания. Но постепенно, сначала в технике, потом и за ее пределами, изготовление уменьшенных копий стало использоваться для анализа и проверки предположений относительно затруднительных для изучения объектов разной природы. В технике созданы теории, пользуясь которыми, опираясь на моделирование, получают полностью достоверные заключения. На моделях испытывают суда, самолеты, гидростанции, мосты. Выводы лишь вероятностные здесь, конечно, недопустимы.

В настоящее время моделирование используется не только при создании машин и сооружений. К нему прибегают даже в различных областях обществознания, когда хотят заранее проверить действенность тех или иных установок, рекомендаций, предположений.

Задачи к главе “Умозаключение”

В задачах 1-11 надо восстановить высказывание до полного силлогизма и проверить, всегда ли можно согласиться с посылками.

1. Некоторые студенты не спортсмены, поскольку некоторые студенты не участники спартакиады.

2. Некоторые студенты не участники спартакиады, поскольку некоторые студенты не спортсмены.

3. Поскольку влаголюбивые сорта высокоурожайны, то, следовательно, некоторые морозоустойчивые влаголюбивы.

4. Так как самолет - не дирижабль, то поэтому самолет не является аппаратом легче воздуха.

5. Некоторые юристы не прокуроры, поскольку все прокуроры – государственные служащие.

6. Раз все руководители больших заводов имеют высшее образование, то, следовательно, некоторые инженеры – руководители больших заводов.

7. Данный поступок не осуждается общественностью, потому что не является противоправным.

8. Целый ряд предприятий сталинского времени работал высокоэффективно, поскольку на них широко применялся принудительный труд.

9. Так как все редкоземельные относятся к редким химическим элементам, то некоторые редкие химические элементы образуют нерастворимые оксиды.

10. Сельхозпродукция не приносит доход стране при экспорте, поскольку такая продукция всегда получает дотации.

11. Поскольку все, что приносит доход от экспорта, не может иметь цену ниже себестоимости, то продукция, получающая дотации, не приносит доход стране при экспорте.

Попробуйте восстановить силлогизмы с наверняка незнакомыми вам терминами. Эти термины обозначают разные виды животных, растений, отчасти они позаимствованы из языкознания, истории, физики и других областей знания. Так бентос - это водные организмы, живущие на дне, псаммофилы и ксерофилы - организмы, приспособленные к жизни на песке и, соответственно, в сухом климате.

12. Все фаланги - ксерофилы, потому что псаммофилы - ксерофилы.

13. Никакой нектон не относится к бентосу, потому что пелагические формы не относятся к бентосу.

14. Некоторые геммы не являются инталиями, потому что некоторые геммы не есть врезанные вглубь изображения на камне.

15. Некоторые последователи Гаутамы отвергают целибат, поскольку некоторые из отвергающих целибат - представители хинаяны.

16. Некоторые виды оптической анизотропии не являются дихроизмом, так как некоторые виды плеохроизма не являются дихроизмом.

17. Поскольку некоторые плеоназмы называются парегменонами, то поэтому некоторые тавтологии называются парегменонами.

18. Некоторые саркодовые - фораминиферы, поскольку фораминиферы - корненожки.

19. Так как некоторые аркозы не являются грауваками, то по этой причине и некоторые псаммиты не являются грауваками.

В задачах 20-28 надо восстановить до полного силлогизма первые слова собеседника А, выбрав с помощью последующего диалога из нескольких возможных (пропущенных) посылок нужную.

20.

А: Так как все хвойные имеют иголки, то некоторые вечнозеленые имеют иголки.

В: Разве не предполагается этим рассуждением, что все хвойные - вечнозеленые?

А: Вообще-то предполагается, но не только эта посылка, и я исхожу из знания только о некоторых вечнозеленых.

Указание. В задачах этого типа надо восстановить самое первое высказывание. Остальное принимается во внимание лишь тогда, когда доходит до формулирования невысказанной посылки. Их в таких задачах допускается несколько. Последующий диалог позволяет сделать выбор.

21.

А: Так как памятники архитектуры города охраняются государством, то некоторые городские достопримечательности охраняются государством.

Б: Интересно, означают ли твои слова, что некоторые памятники архитектуры города - городские достопримечательности?

А: Тут правильнее исходить из общей посылки.

22.

А: Поскольку все, кто носит мундир с погонами, - военнослужащие, то некоторые военнослужащие являются сотрудниками этого учреждения.

В: Означает ли это, что некоторые сотрудники учреждения носят мундир с погонами?

А: Да, носят, но не только некоторые.

23.

А: Поскольку все осужденные во вчерашнем судебном заседании заключены под стражу, то некоторые из участников шайки мошенников теперь находятся под стражей.

Б: А как обосновывается такой вывод: тем, что часть мошенников вчера осуждены, или тем, что часть вчера осужденных принадлежат шайке мошенников?

А: Тут надо говорить не о части, а обо всех вчера осужденных.

24.

А: Некоторые из этих политиков являются представителями правящей партии, потому что все участники громкого скандала - это как раз все эти политики.

Б: Следует ли это понимать так, что некоторые участники громкого скандала представляют правящую партию?

А: Нет, не так. Речь идет не о некоторых, а обо всех.

25.

А: Так как все предприятия в этой местности - кооперативы, то некоторые кооперативы не получили доход.

В: Выходит, некоторые предприятия не получили доход?

А: Нет, выходит похуже.

26.

А: Поскольку осужденные по данному делу заключены вчера под стражу, то некоторые из заключенных вчера под стражу являются работниками данной фирмы.

Б: Да ведь это ни мало, ни много означает, что все работники данной фирмы заключены под стражу? Так что ли?

А: Вообще-то такая предпосылка в моих словах в самом деле возможна, но я берусь утверждать лишь о некоторых осужденных по этому делу.

27.

А: Некоторые фирмы этого района не уплатили в прошлом году налоги; заключить об этом можно из того, что у них не было дохода.

Б: Ну понятно, получающие доход платят налоги, отсюда твой вывод...

А: Строго говоря, указанная тобой посылка, хотя и является истинной мыслью, но все же в данном случае в рассуждении фигурирует другая.

28.

А: На некоторых превратившихся в АО крупных предприятиях не улучшилось производство, так как на таких предприятиях не возрастает ответственное отношение к работе.

Б: Предполагаемая твоим утверждением предпосылка, что все, что увеличивает ответственное отношение к работе, улучшает производство...

А: Предпосылка-то верная, но ты ошибаешься, если не видишь, что она не имеет никакого отношения к моей мысли.

29. Переформулируйте высказывания так, чтобы подразумевающийся в них вывод звучал в виде утвердительного или отрицательного суждения, и восстановите силлогизм.

1) Для работы за границей ему не достает знания иностранного языка.

2) Чтобы работать адвокатом, ему не хватает членства в коллегии адвокатов.

3) Он слишком порывист, чтобы не ошибаться.

4) Иезуит слишком фанатичен, чтобы быть разборчивым в выборе средств.

30. Сначала выделите вывод и подкрепляющий его аргумент, сформулируйте вывод в виде утверждения или отрицания, затем отыщите невысказанную посылку.

1) Какой он праведник, если не помогает бедным!

2) Спортсмен называется, не может даже на турнике подтянуться!

3) Да разве можно его назвать милиционером, если он не знает, что такое оружие?

4) Какая же может быть на небе Аврора, если сейчас не утро?

31. Проанализируйте следующие условные умозаключения. Согласны ли вы с их выводами? Почему?

1) Не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не получишь прощения, не получишь прощения - не попадешь в рай, не попадешь в рай - не достигнешь вечного спасения. Следовательно, не согрешишь - не достигнешь вечного спасения.

2) Если больше учишь, то больше знаешь, если больше знаешь, то больше хранишь в памяти, если больше хранишь в памяти, то больше забываешь, если больше забываешь, то больше глупеешь. Следовательно, если больше учишь, то больше глупеешь.

32. Проанализируйте следующие условно-категорические умозаключения. Согласны ли вы с их выводами? Почему?

1) Если случается засуха, то следствием ее бывает неурожай, если бывает неурожай, то наступает голод, если наступает голод, то растет цена на продовольствие, если растет цена на продовольствие, то увеличивается его подвоз, если увеличивается подвоз продовольствия, то наступает изобилие. Подвоз продовольствия не увеличился. Следовательно, засухи не было и изобилия не наступило.

2) Не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не получишь прощения, не получишь прощения - не попадешь в рай, не попадешь в рай - не достигнешь вечного спасения. Дон Жуан каялся. Следовательно, Дон Жуан грешил и достиг вечного спасения.

3) Если больше учишь, то больше знаешь, если больше знаешь, то больше хранишь в памяти, если больше хранишь в памяти, то больше забываешь, если больше забываешь, то больше глупеешь. Я меньше других знаю. Следовательно, я меньше учился и умнее других.

33. Сделайте вывод, если это допускают правила логики; учтите разницу между причинно-следственной связью и взаимно-однозначной. В том случае, когда вывод невозможен, объясните, почему.

1) Если банк продолжает деятельность, то он получил лицензию, но банк прекратил (не продолжает) деятельность. Следовательно,...

2) Если банк продолжает деятельность, то он получил лицензию, но лицензия им получена. Следовательно,...

3) Если банк имеет право на продолжение деятельности, то, значит, он получил лицензию, но банк не имеет права на продолжение деятельности. Следовательно,...

4) Если банк имеет право на продолжение деятельности, то, значит, он получил лицензию, но банк получил лицензию. Следовательно,...

5) Если производство не будет остановлено, то оно не является экологически вредным, но производство остановлено. Следовательно,...

6) Если производство не будет остановлено, то оно не является экологически вредным, но производство не является экологически вредным. Следовательно,...

7) Если производство не отравляет окружающую среду, то оно не является экологически вредным, но производство отравляет окружающую среду. Следовательно,...

8) Если производство не отравляет окружающую среду, то оно не является экологически вредным, но производство экологически вредно. Следовательно,...

9) Если наш мэр - не мздоимец, то он не берет взяток, но наш мэр не берет взяток. Следовательно,...

10) Если наш мэр - не мздоимец, то он не берет взяток борзыми щенками, но наш мэр не берет взяток борзыми щенками. Следовательно...

34. Образуйте для каждого из следующих двух условных суждений по четыре модуса условно-категорических силлогизмов (включая два неправильных) и проверьте, в каких случаях вывод возможен и в каких нет, объясните, почему.

1) Если предприятие нерентабельно, то оно прекратит работу.

2) Если предприятие нерентабельно, то оно не получит прибыль.

35. Проанализируйте следующие умозаключения, запишите символами их модус, определите, вытекает ли сделанный в них вывод из посылок.

а) Если прекратится финансирование из бюджета, то строительство моста не будет завершено.
Финансирование из бюджета не прекратилось.
Следовательно, строительство моста будет завершено.

б) Если не поступит телеграмма, то нам придется поехать к тете.
К тете мы поехали.
Следовательно, поступила телеграмма.

в) Если не будет принята государственная программа защиты окружающей среды, то экологическая обстановка ухудшится.
Государственная программа защиты окружающей среды была принята.
Следовательно, экологическая обстановка не ухудшится.

г) Если будет принята государственная программа охраны материнства и детства, то не хватит средств на строительство школ.
Средств на строительство школ не хватает.
Следовательно, принята государственная программа охраны материнства и детства.

36. Определите вид и модус следующих умозаключений, дайте их символическую запись, решите, правильно ли обоснован вывод.

а) Если нет доказательств, то дело нельзя передавать в суд. Но доказательства теперь есть, значит, дело можно передавать в суд.

б) Если есть доказательства, то дело можно передавать в суд. Но доказательства теперь есть, значит, дело можно передавать в суд.

в) Если небесное тело имеет замкнутую орбиту, то его траектория не гипербола. Но траектория данного небесного тела - гипербола, следовательно, оно движется не по замкнутой орбите.

г) Если траектория небесного тела гипербола, то оно имеет незамкнутую орбиту. Но траектория данного небесного тела незамкнута, следовательно, оно движется по гиперболе.

д) Если товар продовольственный, то у него ограниченный срок хранения. Но товар не продовольственный, значит, срок его хранения не ограничивается.

е) Если товар продовольственный, то у него ограниченный срок хранения. Но товар не имеет ограничений по срокам хранения, значит, он не продовольственный.

37. Сделайте вывод, если это допускают правила логики. В том случае, когда вывод невозможен, объясните, почему.

1) Солдат может быть убит или ранен, но среди раненых его нет. Следовательно,...

2) Сраженный пулей солдат может быть убит или ранен, но среди раненых его нет. Следовательно,...

3) Товар бывает экспортным и импортным, но данный товар не является импортным. Следовательно,...

4) Пересекающий границу товар бывает экспортным и импортным, но данный товар не является импортным. Следовательно,...

5) Преступление мог совершить А или В, но точно известно, что его совершил В.

Следовательно,...

6) Преступление мог совершить либо только один А, либо только один В, но точно известно, что его совершил В. Следовательно,...

38. Проанализируйте следующие умозаключения, запишите символами их модус, определите, вытекает ли сделанный вывод из посылок, если предполагается, что разделительная посылка имеет смысл строгой дизъюнкции и перечисляет все альтернативы.

а) Или не прекратится инвестирование в обрабатывающую промышленность, или в районе не возрастет число рабочих мест.
Число рабочих мест в данном районе не возросло.
Следовательно, было прекращено инвестирование в обрабатывающую промышленность.

б) Или прекратится инвестирование на спортивные нужды, или не хватит средств на строительство библиотеки.
Средств на строительство библиотеки не хватило.
Следовательно, прекратилось инвестирование на спортивные нужды.

39. Определите вид следующих умозаключений, дайте их символическую запись, решите, правильно ли (при выполнении какого условия) обоснован вывод.

а) У нас могли остаться без обработки или грузовики, или вагоны. Но мы не обработали вагоны, следовательно, грузовики обработаны.

б) У нас могли остаться без обработки либо только грузовики, либо только вагоны. Но мы не обработали вагоны, следовательно, грузовики обработаны.

в) Мы стояли перед выбором: или не уплатим налоги, или задержим зарплату. Но мы уплатили налоги, следовательно, задержим зарплату.

г) Мы стояли перед выбором: или не уплатим налоги, или задержим зарплату; других альтернатив у нас не было. Но мы уплатили налоги, следовательно, задержим зарплату.

д) У них было только две альтернативы: или не допустить снижения цен на свою продукцию, или объявить о банкротстве. Однако банкротства нет, значит, снижения цен на их продукцию нет.

е) У них было две альтернативы: или не допустить снижения цен на свою продукцию, или объявить о банкротстве. Однако банкротства не было, значит, снижения цен на их продукцию нет.

Глава 5. Доказательство

Доказательство как логическая ступень вбирает в себя все предыдущие формы мышления и в этом смысле оно является итоговой для всей науки о законах правильного мышления. И сама эта наука, собственно говоря, для того и создается, чтобы можно было с ее помощью строить доказательные рассуждения или проверять уже выполненные доказательства. Остальные ее разделы играют с этой точки зрения подчиненную, подготовительную роль.

Определенность и последовательность в качестве фундаментальных свойств логической мысли (о них говорилось в разделе о законах логики) делают ее понятной, способной быть воспринятой другими, хотя этим еще не гарантируется, что с ней обязательно согласятся. Следующее же свойство, обоснованность, воплощаемое в доказательстве, превращает ее в единственно приемлемую для всех, принудительно принимаемую всяким, кто знаком с законами мышления. Правда, при неприменном условии, что обоснование проведено без нарушений. Доказанное положение становится общепризнанной истиной, ее нельзя отклонять. По крайней мере непризнание такого обоснованного всем предыдущим знанием положения обязывает к тому, чтобы подобное отношение к истине подкреплялось правильно построенным опровержением.

Доказательство есть логическое действие, которое с помощью совокупности логических операций над понятиями, суждениями, умозаключениями показывает истинностное значение тех или иных высказываний.

Обоснование своим мыслям приходится давать каждому и ежедневно. В домашнем обиходе мы чаще всего опираемся на непосредственные наблюдения: "Ночью прошел дождь, потому что асфальт мокрый", "Издание иллюстрированное, ведь это журнал мод", "Раз растения на этом поле цветут колосками, значит оно засеяно злаковыми". Такое подтверждение своих слов эмпирическими фактами и простейшими обобщениями тоже можно считать элементарной формой доказательства. Намного сложнее оно в научном познании, где надо вырабатывать теоретически обоснованные выводы и положения. Доказательство пронизывает науку, составляет ее ткань. В некотором смысле научная деятельность - одно большое доказательство. В ней постоянно проверяются и уточняются старые и новые истины. Без этого наука не была бы наукой.

Само собой понятно, процессы доказательства в научном познании чрезвычайно усложняются. К общелогическим правилам и процедурам, которые изучаются в курсах логики, добавляется множество специфических, используемых только в конкретных отраслях знания. Кроме того, научные истины часто идут вразрез с обыденным опытом. Так, благодаря долгим астрономическим наблюдениям было доказано, что движение Солнца по небу не более чем иллюзия. А физика после тщательного изучения явлений микро- и макромира пришла к удивительному, парадоксальному открытию: течение времени зависит от скорости движения. И в настоящее время в физической науке считается общепризнанным, что всякая новая теория должна быть достаточно "сумасшедшей" в том смысле, что она должна обязательно расходиться с так называемым здравым смыслом, и это является критерием ее новизны и научности. Дело здесь в том, что наше сознание вместе со всеми привычными для него представлениями о пространстве, времени, причинности и прочем сформировалось под влиянием практики, которая, как сказал однажды В.И. Ленин, миллиарды раз приводила мышление к повторению одних и тех же фигур, дабы они приобрели значение аксиом. Но этот привычный для нас мир, сформировавший наш здравый рассудок, теперь уже - вчерашний день для большой науки. Началось проникновение в миры неизведанные, стало быть и законы в них иные, "странные", к которым наше сознание должно будет долго приноравливаться.

Сказанное относится не только к естествознанию. Было бы более чем нелепо, если бы, например, хирург вынужден был доказывать пациенту, что без его вмешательства, скажем при аппендиците или какой-нибудь тяжелой травме, тот просто-напросто расстанется со своей жизнью. Ведь доказательство в подлинном смысле слова может опираться только на основательные познания, а подчас к ним надо еще и добавить опыт работы по данной медицинской специальности. Тем, у кого их нет, в общем-то приходится полагаться на квалификацию специалистов и не более того.

Да и в других областях знания, скажем в политике или делах общественного устройства, далеко не всегда можно полагаться на очевидность. Каких-то запредельных, неведомых миров здесь, конечно, нет. Тем не менее то, что понятно рядовому обывателю, порой не выдерживает критики при более внимательном изучении. Не то, чтобы его взгляды насквозь ошибочны. Просто истины, непосредственно лежащие на поверхности, именно поэтому давным-давно воплотились в жизнь, а то, что может ее еще дальше улучшить, уже не является столь очевидным для всех и именно поэтому с трудом открывается и пробивает себе дорогу.

Вообще многим часто кажется, что истина в качестве отражения действительности навязывается сама собой, в то время как заблуждение - плод чьих-то искажающих эту действительность усилий. На самом деле легко впасть именно в заблуждение. Доказательство же истины всегда сопряжено с поисками, подчас трудными и долгими.