Инновационные имитации.

Принято считать, что каждый конкретный инновационный процесс разделен на отдельные, последовательно сменяющие друг друга стадии ― от идеи до опытного образца и выпуска нового изделия. Нововведение как целостный результат подразумевает интеграцию этих стадий. Но здесь возможны различные варианты.

В истории инновационной деятельности чаще всего встречаются изобретения, когда замысел (идея) и исполнение представлены одним и тем же человеком: Гуттенберг (книгопечатание), Уатт (тепловой двигатель), Эдиссон (электрическая лампа), Калашников (оригинальная конструкция автомата) и др. Проблемы интеграции стадий здесь не существует. Все этапы сливаются в едином (индивидуальном) творческом процессе. В этом процессе все подвижно и внеочередно, когда поступательное движение сопровождается возвратным, наложением и взаимной корректировкой отдельных стадий. И все эти действия подчинены единой цели.

Исключение здесь составляет завершающая стадия, когда продукт достигает или не достигает потребителя посредством рынка или иной формы связи производства и потребления (централизованного планирования). На этом этапе мало что зависит от изобретателя: продвижение товара на рынок или включение в народнохозяйственный план ― это особая сфера, в которой действуют свои законы, правила, процедуры и интересы.

Другой вариант характерен для современных инновационно ориентированных компаний и фирм и предполагает разделение инновационного процесса (как разновидность общественного разделения труда). Каждая стадия может быть представлена разными группами разработчиков или отдельными субъектами ― теоретиками, проектировщиками, прикладниками, конструкторами, специалистами-исполнителями (вроде Гоши из фильма «Москва слезам не верит»), маркетологами. Очевидно, что беспроблемная интеграция этих разнородных усилий ― это оптимальный случай, когда идея овладевает умами и сердцами всех участников, охваченных одним стремлением к ее практическому воплощению.

Надо признать, что такая ситуация встречается достаточно редко. Причина экономического характера заключаются в том, что поэтапное разделение инновационного процесса, как правило, сопровождается разделением и столкновением разных интересов. Соотношение кооперативной мотивации, основанной на общем интересе всех участников, и контрактной мотивации, основанной на личном интересе специалиста, работающего по индивидуальному контракту, никогда не превращается в полное тождество.

Дело, конечно, не только в экономических интересах, но также в возможной психологической несовместимости участников, столкновении творческих амбиций, карьерных соображениях, нежелании что-то менять и т.д., и т.п.

Именно эти факторы, порождающие непредсказуемость и уникальность (для каждой конкретной организации) инновационного процесса, существенно обесценили усилия большой группы отечественных (советских) исследователей 70-х ― 80-х гг. прошлого века, которые стремились разработать «универсальную всеохватывающую модель» инновационного процесса, ― своего рода общезначимую «инновационную инструкцию».

В результате инициатор нововведения ― руководство фирмы или «штатный» изобретатель ― сталкивается с фактом сопротивления инновации. Но как конкретно происходит сопротивление инновационному процессу?

Способ частичной или «кусочной» инновации.

Наиболее характерный случай, когда участники только имитируют процесс внедрения новшества. Под видом поэтапности разработки какого-то новшества усилия концентрируются на каком-то одном, удобном для разработчиков, элементе (части, «куске»), а прочие задвигаются в тень. В таком случае нововведение либо имеет частичный эффект, либо вообще теряет смысл. Эти действия конечно не следует рассматривать как сознательный саботаж указаний руководства. Причины могут быть разными. Например, разработчики предпочитают заниматься привычным делом, не вторгаясь в какую-то новую область знаний, что требует особого напряжения. Так или иначе, но при вырывании какого-то одного элемента из целостного контекста новшество перестает быть таковым.

Свежим примером «кусочного» внедрения может служить использование новых информационных технологий при переходе на дистанционный режим обучения в условиях антивирусного карантина. Ситуация конечно чрезвычайная, но и она подпадает под проблему инновационной имитации и может быть предметом инноватологического анализа.

Прием вечного эксперимента.

Многие новшества управленческого, экономического или организационного характера предполагают апробацию на каком-то отдельном объекте, чтобы выяснить, при каких условиях данное нововведение будет наиболее эффективным. Но зачастую подобный эксперимент затягивается. Это может быть вызвано объективными причинами ― техническими, организационными или иными трудностями экспериментирования. Однако возможны и причины субъективного свойства. Лица, не заинтересованные и не желающие применения данного новшества, сознательно затягивают эксперимент, находя для этого все новые поводы и обосновывая необходимость дополнительных проверок, проб, уточнений и т.д. В результате это экспериментирование превращается в бессмысленные рутинные действия, только отвлекающие силы и средства и компрометирующие саму идею.

Метод отчетного внедрения.

Достаточно типичной является ситуация, когда организация берется за разработку и предоставление клиентам какой-либо новой услуги. Или, как пример принудительных (обусловленных требованием законодательства) инвестиций, начинает установку нового очистного оборудования, обеспечивающего снижение вредных выбросов до предельно допустимого. Но у работников этой организации не хватает умения или желания освоить новое оборудование по-настоящему. Однако в рекламе (если речь идет о новой услуге для клиентов) или в отчетных документах для контролирующей экологической службы организация заявляет о состоявшемся внедрении нового оборудования. Вообще, как показывает практика, существует масса возможностей имитации действительного внедрения при помощи отчета о реализации какой-то части новшества. Это позволяет предприятию обеспечить себе имидж законопослушного субъекта, а сервисной фирме ― возросший спрос и соответствующий доход от рекламной акции, даже если она не отражает действительного повышения качества услуг.

Способ параллельного внедрения.

Речь идет о ситуации, при которой старое не заменяется новым, но продолжает жить одновременно с ним. Допустим, фирма переходит на новую информационную технологию. Особенности и характер этой технологии требуют от работников дополнительных усилий и убежденности в ее необходимости. Как следствие, осваивают они ее неохотно, уклоняются от ее использования. В результате какие-то отделы уже используют новые технологии, другие же работают по старинке. Старое и новое сосуществуют, иногда дополняя друг друга, а иногда ― мешая друг другу.

Способ уточняющих документов в законодательной практике.

Этот способ распространен в бюрократических структурах государственного аппарата. Возможна ситуация, когда вновь принятый закон не имеет прямого действия, т.е. его применение требует специальных разъяснений, толкований, уточняющих инструкций и положений. Готовят соответствующие документы работники государственного аппарата, которые могут трактовать смысл или «дух» законов на свой лад. В разрабатываемых ими положениях нередко бывают существенные искажения первоначального смысла законодательного акта. Такие уточнения или конкретизации сводят на нет регулирующую силу и новизну закона, если авторами этих уточнений являются носители антиинновационного сознания.

О некоторых причинах инновационных имитаций и вообще ― о сопротивлении нововведениям было уже сказано выше. В частности, говорилось о том, что инновационные провалы во многом коренятся в природе самих организаций, которые почти всегда изменчивости предпочитают структурную устойчивость, стабильность как условие жизнеспособности и нормального функционирования.

Существуют, однако, и другие факторы, которые нуждаются в систематизации. К ним следует отнести психологические, социальные и экономические причины.

К психологическим причинам сопротивления инновациям мы будем относить лишь те психические проявления, которые имеют самостоятельное значение и не связаны непосредственно с экономическим и организационными причинами. Дело в том, что и экономическая, и организационная сферы также предполагают определенные образцы поведения человека. Нередко эти поведенческие образцы трактуются в психологическом ключе, с чем вряд ли можно согласиться.

Итак, к собственно психологическим причинам антиинновационного поведения мы будем относить реакцию, настроение, чувства, предрассудки, которые испытывают люди, сталкивающиеся с инновациями.

Во-первых, по мнению специалистов, роль своеобразного психологического барьера в инновационной сфере играет неразвитая достижительная мотивация. Суть ее в том, что ориентация на достижение успеха чаще всего слабее, чем ориентация на избегание неудач. Подобная мотивация задана не только национально-культурными особенностями данного социума, но и индивидуально-психологическими различиями между людьми.

Во-вторых, существенную роль в формировании антиинновационного поведения играет так называемый «эффект ИНЗ» (изобретено не здесь). Новшество, предложенное и рожденное самим коллективом всегда имеет больше шансов на успех, оно осуществляется быстрее и качественнее, чем пришедшее со стороны. И, наоборот, в ходе реализации новшества-пришельца всегда присутствует ощущение принуждения, что порождает не всегда осознанную реакцию сопротивления.

В-третьих, существование довольно распространенного суждения «проще купить за границей». Оно сформировалось еще в советскую эпоху, и порождается отчасти обоснованным недоверием к качеству отечественной продукции, технологии, квалификации, возникающем при сопоставлении отдельных образцов местных и зарубежных изделий. Становясь массовым предрассудком, подобное представление ослабляет инновационный потенциал, даже если реальные возможности местного производства существенно превышают формируемые предрассудком заниженные ожидания.

Социальные причины.

Какой бы плохой не была ситуация на предприятии, в отрасли, в стране, всегда найдутся социальные группы, заинтересованные в сохранении статус кво. Даже кризис не способен нейтрализовать антиинновационную активность таких групп, которые только в условиях кризиса могут реализовать свои интересы и достигать своих целей.

Экономические причины.

Основная экономическая причины сопротивления инновациям в отраслях материального производства кроется в дешевизне рабочей силы, что характерно для современных российских условий. Капиталист никогда не будет инвестировать средства в автоматизацию производства, если использование живого труда ему обойдется дешевле.

Еще одна причина заключается в слабости кооперативной мотивации персонала на достижение более высокого конечного результата на основе внедрения новой техники и технологий. Отсутствие связи индивидуального заработка с качеством коллективного труда и его конечными результатами ― это чрезвычайно сложная проблема для организации производства при любой форме собственности. Не случайно поиск эффективных форм стимулирования, начавшийся еще в начале прошлого века, продолжается до сих пор.

Вопросы к домашнему заданию:

1. Чем, на ваш взгляд, объясняются трудности процесса внедрения новшеств в современной России?

2. Какую роль в стимулировании инновационной активности могут сыграть современные (российские) особые экономические зоны технико-внедренческого типа, например, Сколково в Московской области или Иннополис в Татарстане?

3. Какую роль может сыграть современный глобальный кризис, в том числе и т.н. нефтяной шок в инновационной экономике ведущих стран мира?

4. Придумайте название, прокомментируйте, выделите слабые места модели на рисунке, содержащемся в Приложении 2.