Типология тактик аргументирования

Тактика прямого аргументирования: тезис занимает позицию первого коммуникативного шага, затем приводятся аргументы, синтаксическое оформление которых соответствует придаточному причины или бессоюзию. Например:

(1) Он очень ответственный человек, (потому что) доводит до конца всё, за что ни возьмется.

Тактика инверсирования(от лат. inversion – перестановка): тезис занимает позицию последнего коммуникативного шага, т.е. располагаться перед меной коммуникативных ролей в виде придаточного следствия или в виде бессоюзного предложения. Например:

(2) Ну, что же… Вы не выполнили условия контракта относительно качества внешнего аудиторского заключения. (поэтому) Мы вправе уменьшить Ваш бонус.

Тактика синкопирования(от греч. syncope – сокращение): тезис присутствует имплицитно в сложноподчиненном предложении условия и эксплицируется дедуктивно или индуктивно. Например:

(3) Если мы не закончим эту работу в срок, то выговора нам не избежать. (Эксплицирование в виде свернутой энтимемы: Мы можем получить выговор, потому что есть вероятность не закончить работу в срок).

Тезис может имплицитно присутствовать в случае доказательства от противного (когда антитезис абсурден). Например:

(4) Давайте бросим все дела и дружно займемся отчетом, тогда точно все клиенты от нас разбегутся.

В качестве разновидности тактики синкопирования можно рассматривать тактику «заезженной пластинки», которая состоит в регулярном предъявлении своего утверждения (любого фрагмента доказательства), несмотря на ответы оппонента. Например:

(5) Руководитель (далее – Р) Женщина (далее – Ж) 52(возраст): Это нужно сделать.

Подчиненный (далее – П) Ж 42: К сожалению, я очень загружена. Совсем нет времени.

Р Ж 52: Это нужно сделать.

П Ж 42: Но это не входит в мои обязанности. Р Ж 52: Это нужно сделать.

П Ж 42: Всегда иду Вам навстречу. Сейчас у меня очень сложная ситуация.

Р Ж 52: Это нужно сделать.

Еще пример:

(6) Ж 45: Скажите, когда у нас будет налажен документооборот?

Мужчина (далее – М) 54: Ответ на этот вопрос лучше знает Дмитрий Михайлович, давайте спросим у него.

Ж 45: Нет, все-таки ответьте, когда все с документооборотом будет все в порядке? Этот вопрос в вашей компетенции.

М54: Прежде чем дать обстоятельный ответ, мне нужно посоветоваться.

Ж 45: Скажите прямо, как Вы сами сейчас думаете, когда у нас будет налажен документооборот?

М54: Я должен подумать.

Ж 45: Ответьте. Этот вопрос не терпит отлагательства.

Сходная тактика продолжения обвинения оппонента в ошибке, после того, как он ее признал («свинский аргумент» по С.И. Поварнину (1990). Например:

(7) Ж34: Да, я признаю свою ошибку, что платное образование не всегда выше по качеству.

Ж47: Да вы посмотрите даже в самых престижных вузах Москвы есть бюджетные места.

Ж34: Я же признала свою ошибку.

Ж47: Нет, вы меня послушайте, если взять наш город, то во всех наших вузах тоже есть бюджетные места.

Ж34: Я уже давно с вами согласилась. Ж47:Слушайте меня дальше и не перебивайте.

По наличию в доказательстве контраргументов и нейтральных аргументов можно выделить тактику одностороннего аргументирования и тактику «весов».

Тактика одностороннего аргументированиявключает в себя только аргументы «за».

Например:

(8) Нам нужно больше средств тратить на маркетинг. Реклама – двигатель торговли. Изучение целевой группы и сегмента рынка даст возможность уточнить потребности нашего клиента. А маркетолог разработает маркетинговую стратегию, дерево маркетинговых целей. Путь в целом прояснится.

Тактика «весов» предполагает привлечение аргументов «за», аргументов

«против» и/или нейтральных аргументов. Нейтральные аргументы – те, которые реализуют видимое согласие. Их нельзя отнести ни к аргументам «за», ни к аргументам «против». Например:

(9) Р Ж 52: Вы снова не сдали отчет в срок. Все мое терпение лопнуло.

П М 34: Да, я совершенно с Вами согласен, что отчеты нужно сдавать в срок…

Типичные лексические маркеры этой тактики таковы: но, с другой стороны, зато, хотя, однако. Пример:

(10) Хотя реклама нынче удовольствие дорогое, но без нее не обойтись.

Можно выделить три разновидности этой тактики: тактику контраргументирования, тактику амортизации и тактику рефрейминга.

Для тактики контраргументированияхарактерно наличие аргументов

«за» и аргументов «против». Например:

(11) Товар у нас китайский, зато есть сертификат качества по ISO.

Тактика амортизациинаправлена на видимое согласие (частичное согласие / согласие с частью утверждения). После этого коммуникативного шага обычно следует второй, направленный на опровержение позиции оппонента. Эта тактика активно используется в конструктивной стратегии общения.

(12) РМ 54: Вы некомпетентны и не соответствуете своей должности.

П М 38: Да, я с Вами совершенно согласен, что для должности начальника по тылу должна быть совершенно определенная компетенция, опыт, умение ладить с людьми. На первый взгляд может показаться, что я не соответствую (тактика амортизации), но я в этой должности проработал почти 5 лет.

Тактика рефреймингазаключается в «оборачивании» негативного в позитивное, т.е. аргументы «против» оцениваются как позитивные. Например:

(13) Да, на первый взгляд это дорого, но зато качественно.

(14) Тяжело, много заказов, зато зарплата высокая.

Каждую из описанных речевых тактик с опорой на прагматические параметры коммуникативной ситуации, т.е. конкретную реализацию в тактических ходах, можно классифицировать еще по двум основаниям: инициальности / респонсивности (в зависимости от коммуникативной инициативы); кооперативности / конфликтности (в зависимости от установки личности на стратегию общения). Некоторые из них поддаются такой классификации вне зависимости от дополнительных прагматических параметров.

Ведя речь о тактиках аргументирования, следует упомянуть о тактике восходящего (от слабого к сильному) / нисходящего (от слабого к сильному) аргументирования (Стернин, 2005). Такие тактики чрезвычайно сложны для анализа, поскольку сила аргумента – категория весьма относительная.

2.Типы аргументаций: аргументация-доклад, письменная аргументация, аргументация для самого себя.