ВОПРОС 2. МЕТОДЫ КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Под методами криминологического исследования принято понимать систему приёмов, способов, средств сбора, обработки и анализа информации, применяемых с целью познания преступности, её причин и условий, личности преступника и выработки мер предупреждения преступности.

Применительно к современной криминологии все методы условно можно классифицировать на три группы:

- методы, используемые в юридических науках (исторический, сравнительный, логический, системный и др.);

- методы, используемые в социологии (наблюдение, опрос в виде анкетирования и интервьюирования, эксперимент, экспертные оценки, контрольная группа, документальный метод);

- методы, используемые в психологии (социометрия, тестирование и др.).

Применение тех или иных методов в любом криминологическом исследовании на разных объектах (трудовой коллектив предприятия, социальная группа, район, город и т.д.) обуславливается главным образом предметом, целями и задачами изучения.

Вместе с тем следует иметь в виду, что в науке нет универсальных методов, каждый метод имеет свои положительные стороны, а также недостатки. Поэтому необходимо сочетать методы по принципу подкреплений, дополнительности и взаимоконтроля. Овладение совокупностью методов и применение их должным знанием дела обуславливают получение доброкачественной и полной информации и, следовательно, способствует повышению обоснованности выводов, рекомендаций и предложений.

Особое место в криминологии занимает статистический метод, который включает в себя, как правило, три этапа.

Первый этап - сбор необходимой первичной массовой информации. Её исследователь может получить из статистических карточек и статистических отчётов, имеющихся в органах МВД, прокуратуры, юстиции и суда, а также из материалов анкетирования, интервью, уголовного дела, эксперимента и т.д.

Второй этап - заключается в сводке и группировке (классификации) всей массы собранных сведений данного первичного учёта. На этом этапе первичные данные систематизируются, подсчитываются результаты.

К общим методам относятся методологические дисциплины:

а) формальная логика,

б) математика,

в) диалектическая логика.

г) статистика,

д) кибернетика,

е) теория информации,

ж) математическая статистика и т.д.

Специальные методы подразделяются на три группы:

1) заимствованные из социологии методы, направленные на изучение социальной (объективной) сферы столкновения;

2) заимствованные из психологии методы, направленные на изучение индивидуальной (субъективной) сферы столкновения;

3) комбинированные методы изучения преступности, например, на оп­ределенной территории или на объекте.

Конкретные методы криминологических исследований попадают в ту или иную группу из числа указанных выше в зависимости от направленности и цели исследования.

По глубине методология исследований отличается двумя важными при­знаками (методами в методике): эмпиричностью и экспериментом.

Эмпи­ричность метода исследования означает наблюдение с помощью органов чувств за отдельными элементами изучаемого явления и собирание на­блюдаемых сведений без какого-либо вывода, который можно сделать благодаря переориентации сущности исследования на эксперимент как признак определенных опытных действий. Таким образом, наблюдение (эмпиричность) и опыт (эксперимент) являются одновременно и призна­ками, и стадиями реализации метода исследования, характеризуемого под углом зрения альтернативности его сущности. Один и тот же метод может таким образом приобретать сущностно противоположный признак на различных этапах реализации задачи криминологического исследования. На начальном, эмпирическом этапе, конкретный метод играет роль ору­дия (способа) наблюдения, а затем тот же метод может быть использо­ван для проверки собранной в ходе наблюдения информации.

Для эмпирического исследования, на базе которого в будущем будут проводиться более конкретные опытные действия, и производиться выводы, необходимо высокое качество, достигаемое при соблюдении следующих принципов:

а) объективность, т.е. требование совпадения результатов применения различных методов, независимо от характеристики исследователя;

б) законность, т.е. решение поставленной задачи такими методами, которые позволяют зафиксировать истинную, а не искаженную картину на­блюдения;

в) надежность, т.е. способность метода давать аналогичные резуль­таты при неоднократном его использовании для изучения одного и того же неизменного явления (объекта)

К эмпирическим методам криминологических исследований относятся:

-наблюдение, т.е. самая простая его форма - непосредственное вос­приятие исследователем посредством органов чувств какого-либо факта или явления;

-опрос, означающий выявление мнения лица (респондента) посредст­вом получения от него ответов на подготовленные простые конкретные вопросы, задаваемые устно (интервью) или письменно (анкета);

-тестирование, т.е. предъявление респондентам сложных вопросов (задач), служащих для выявления степени выражения каких-либо свойств и т.д.;

-изучение документов, как официальных (уголовные и личные дела, материалы бухгалтерского учета и т.д.), так и не официальных (напри­мер, личные письма, дневники, учебные тетради и т.д.).

В практике борьбы с преступностью методы исследований выбираются в за­висимости от задачи изучения определенных тенденций преступности с целью прогнозирования их в будущем и выработке мер упреждения этих тенденций[3].

Основное достоинство метода наблюдения состоит в богатстве картины на­блюдаемого явления, в возможности выявления неожиданного. Недостаток это­го метода состоит в значительности затрат и затруднительности получения информации о большом числе объектов, влияние на результаты наблюдения присутствия наблюдателя при интересующем событии и его личностных качеств.

Наиболее надежным методом является изучение документов, поскольку они содержат, как правило, уже проверенные сведения. Недостаток этого метода - в ограниченности получаемой информации.

Опрос по форме имеет две разновидности:

а) очный опрос (интервью);

б) заочный опрос (анкетирование).

Интервью проводится в форме беседы, для чего необходимо установление контакта с опрашиваемым, от простых вопросов к сложным переходить постепенно и незаметно. Этот метод близок по неко­торым элементам к непосредственному наблюдению, что определяет и общность недостатков обоих методов.

Анкетирование, как правило, осуществляется анонимно. Оно позволяет экономить время для сбора интересующей исследователя информации, собирае­мой без его непосредственного участия. Вопросы могут ставиться в форме альтернативных, шкальных, меню. Альтернативные в свою очередь делятся на простые и сложные альтернативные. Простые требуют выбора положительного или отрицательного ответа (да - нет). Сложный содержит несколько вариантов того или иного ответа (судим за изнасилование, грабеж, разбой, кражу, хулиганство и т.д.).

Шкальный вопрос ставится для оценки интенсивности какого-либо явления путем обозначения вариантов ответов определенным количеством баллов.

Вопрос-меню предлагает несколько вариантов ответов, не требуя выбора только одного из них.

Анкетирование проводится по правилам выборочного статистического наблю­дения. Некоторые вопросы включаются в анкеты для оценки репрезентативности (представительности) наблюдения относительно всей совокупности данного класса явлений (генеральной совокупности).

Метод социометрии заимствован из социологии. Он позволяет выявить взаимосвязь различных элементов микросреды, влияние на них внутренних и внешних факторов. К нему близок метод включенного (в группу) наблюдения.

Перечисленные методы содержат признаки опытных, т.е. эксперименталь­ных действий. Однако собственно эксперимент в чистом виде подразделя­ется на два вида: апробационный и моделирования. Первый служит цели проверки форм и методов организации работы правоохранительных органов и других субъектов противодействия преступности. Метод моделирования как разновидность эксперимента служит прогнозированию тенденций пре­ступности.

Еще большая конкретизация достигается путем придания методам крими­нологических исследований статистических признаков, что позволяет про­вести научно обоснованный анализ после предварительного обобщения по­лученных данных, осуществить точный прогноз. Осуществление анализа как промежуточной стадии криминологического исследования от сбора и обра­ботки к прогнозированию может производиться с помощью методов анализа (сравнения, сопоставления) документов и экспертных оценок (суждений специалистов по вопросам их компетенции)[4].

Уголовно-статистический метод позволяет в цифровом выражении предста­вить картину преступности как массового явления. Этот метод формируется системой отраслевых статистик и их комплексных разделов экономической, демографической, социальной направленности. Из отраслевых статистик в криминологических исследованиях выделяется правовая статистика, часть которой является уголовная статистика. С ее помощью количественные по­казатели преступности преобразуются в качественные характеристики.

Уголовная статистикав свою очередь подразделяется на статистику:

а) органов предварительного расследования (дознания и следствия);

б) всех судебных инстанций уголовного процесса;

в) прокурорского надзора.

Уголовно-статистический метод, основанный на заполнении и анализе специально подготовленных по единым формам документов, позволяет осуществить сплошное статистическое наблюдение за:

а) преступлениями;

б) преступниками;

в) деятельностью правоохранительных органов.

Вспомогательными, дополнительными и конкретизирующими методами уголовной статистики являются методы:

- экстраполяции, т.е. прогнозирования будущих тенденций преступ­ности на основе построения динамических рядов о состоянии преступно­сти в прошедшие периоды;

- интерполяции, т.е. восстановления в динамических рядах отсутст­вующих элементов на основе имеющихся данных;

- анализа взаимосвязи, необходимого для выявления закономерностей явлений и процессов;

- вторичной группировки, т.е. характеристики конкретных групп по различным признакам;

- параллельных рядов, означающего сопоставления нескольких рядов показателей, характеризующих взаимосвязанные явления;

- корреляционного анализа, т.е. установления усредненных показате­лей множества признаков взаимодействующих явлений.