Доказательства. Виды и источники доказательств

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В теории доказательств доказательства рассматриваются как средства получения судом верного знания о фактах, имеющих значение по делу; сведения о фактах, обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме, полученные и исследованные в строго установленном процессуальным законом порядке[3].

Доказательства имеют двойственный характер, во-первых, – это

доказательственные факты, во-вторых, – источники доказательств Основываясь на таком тезисе М. К. Треушников выделяет три составляющих доказательств, характеризующих их правовую природу: содержание, т.е. информацию об искомых фактах, обладающую свойством относимости; процессуальную форму, т.е. носителя информации и способ ее доведения до суда; определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации[4].

Доказательства выполняют три функции. Первая функция – доказательства выступают как средство организации действий по доказыванию, занимая в структуре доказывания промежуточное звено между целью и результатом познавательной деятельности, т.е. накопление информации. Вторая функция – отражательно-информационная. Сведения о фактах используются в производстве по делу для достижения истины вследствие того, что они воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением. Третья функция – удостоверительная, т.е. обоснования выводов правоприменителя в постановлении по делу[5].

Существует несколько классификаций доказательств. Различают прямые и косвенные, первоначальные и производные, личные и вещественные доказательства, положительные и отрицательные, оправдательные и обвинительные.

Например, акт медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения является прямым доказательством, а показания свидетелей, утверждающих, что водитель находился в состоянии опьянения – косвенным.

Первоначальными доказательствами называются такие, которые являются первоисточниками информации для установления обстоятельств подлежащего к рассмотрению дела: подлинные документы, подлинные вещественные доказательства, показания свидетелей-очевидцев и т.д.

Производными являются доказательства, которые не содержат первичную информацию, а передают информацию, полученную из других источников. Это копии документов, показания свидетелей или потерпевших относительно того, что они слышали от иных лиц, копии вещественных доказательств (слепки, фотографии и т.д.). В тех случаях, когда в законе не содержится требование об использовании только первоначальных доказательств в административном процессе могут быть применимы и первоначальные и производные. Это объясняется тем, что доказательная сила информации по мере удаления ее от источника снижается. Поэтому первоначальные доказательства предпочтительнее. Но и отказываться от производных доказательств нельзя. В некотором виде производные доказательства имеют преимущества перед первоначальными.[6]

Личные доказательства исходят от человека – показания свидетелей, потерпевшего, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, заключение эксперта. Вещественные доказательства – орудия совершения или предметы административного правонарушения, предметы, сохранившие на себе следы правонарушения.

По отношению к содержанию дела доказательства могут быть оправдательными либо обвинительными. Должностное лицо, составившее протокол, потерпевший, представляют обвинительные доказательства, тогда как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, представляет оправдательные доказательства.

Доказательства должны обладать свойствами относимости и допустимости.

Под относимостью доказательств понимают их связь с предметом доказывания и с иными обстоятельствами дела, установление которых необходимо для достижения цели производства по делу. Для решения вопроса об относимости доказательств необходимо четко представлять состав административного правонарушения.

Допустимость доказательств означает их законность, правомерность их использования для установления истины. Она определяется, прежде всего, законностью способа получения доказательства, допустимостью тех источников, в которых доказательства содержатся. Закон дает исчерпывающий перечень видов этих источников, поэтому фактические данные, почерпнутые из источника любого иного, не предусмотренного законом вида, не могут по действующему закону приниматься во внимание и допускаться в качестве доказательств. Кроме того, допустимость источника доказательств определяется еще и тем, были ли соблюдены при его получении, формировании все необходимые требования закона[7]. Например, доказывание нахождения водителя в состоянии опьянения возможно лишь путем медицинского освидетельствования, всякие иные доказательства будут недопустимыми. Недопустимыми также будут признаны доказательства, полученные с нарушением требований законодательства об оперативно-розыскной, адвокатской деятельности и т.д., а также показания, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. В то же время, протокол и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении[8].

Источники доказательств. КоАП РФ регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, а именно: в форме объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей, заключения эксперта, специалиста, протоколов, предусмотренных КоАП РФ, показаний специальных технических средств, вещественных доказательств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе давать объяснения, но не обязано этого делать, поскольку ст. 51 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не обязан свидетельствовать против себя. В отличие от указанного лица, свидетель обязан дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. В соответствии со ст. 25.2 и 25.7 КоАП РФ потерпевший и понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей, следовательно и у этих лиц возникает обязанность дать правдивые показания. Заведомо ложные показания свидетеля влекут наступление административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В то же время, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации свидетель не обязан давать показания против своего супруга и близких родственников. Круг близких родственников КоАП РФ не определяет, следовательно правоприменитель должен руководствоваться нормами УПК РФ.

Указанные объяснения и показания признаются КоАП РФ (ч. 2 ст. 26.2) доказательствами по делу. Необходимо учитывать, что все эти доказательства имеют одинаковую доказательственную силу.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по поводу своих действий (бездействия), показания свидетелей и потерпевшего отражаются в письменной форме в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ либо записываются на отдельных листах, прилагаемых к протоколу, указанными лицами собственноручно или должностным лицом, осуществляющим производство по делу, со слов этих лиц.

В производстве по ряду дел об административных правонарушениях большое значение имеет заключение эксперта. По результатам исследования вещественных доказательств, документов, фотографий, кино- и видеозаписей эксперт дает заключение в письменной форме и от своего имени. Заключение эксперта, как правило, состоит из вводной, исследовательской частей и выводов. В нем указывается, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и выводы. Заключение комиссионной экспертизы подписывается всеми экспертами. В случае возникновения разногласий каждый эксперт дает отдельное заключение. В заключении комплексной экспертизы указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований. Различают категорические (положительные и отрицательные) и вероятные выводы Эксперт не должен давать ответы на вопросы, выходящие за пределы его специальных знаний, и имеет право отказаться от дачи заключения по этому основанию, а также, если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения. Дача экспертом заведомо ложного заключения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ. В то же время, заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Участие в производстве по делу об административном правонарушении специалиста ограничивается участием в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств. Однако исполнение им указанных обязанностей сопровождается дачей пояснений, заявлений и замечаний по поводу совершаемых им действий. Пояснения, заявления и замечания специалиста подлежат занесению в протокол осуществления соответствующего процессуального действия и удостоверяются его подписью, после чего могут рассматриваться в качестве доказательств.

Основными и, порой, единственными источниками доказательств по делам об административных правонарушениях выступают протоколы, предусмотренные КоАП РФ: о доставлении, об административном задержании, о личном досмотре, досмотре вещей, находившихся при физическом лице, об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о досмотре транспортного средства, об изъятии вещей и документов, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации и, главное, об административном правонарушении.

Доказательственную силу имеют не сами протоколы, а фактические данные, на основании которых возможно установление события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, зафиксированные в соответствующих протоколах. Поэтому правильное и полное оформление протоколов – необходимое условие для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства описываются в соответствующих протоколах и приобщаются к материалам дела. Описание должно позволять выделить предмет из ряда подобных ему предметов, т.е. идентифицировать его. Для этого необходимо указать в протоколе материал, форму, размеры, цвет предмета, нанесенные на него номера, надписи, наклейки и т.д., имеющиеся повреждения и другие особые приметы. Допускается и такой способ фиксации вещественных доказательств, как их фото-, кино- или видеосъемка.

Закон устанавливает специальные требования к описанию в протоколе оружия – указываются тип, марка, модель, калибр, серия, номер, иные идентификационные признаки, вид и количество боеприпасов.

Материалы фото-, кино- и видеосъемки являются, как правило, производными доказательствами, поскольку они представляют собой вторичное отображение первоначальных вещественных доказательств. КоАП РФ относит материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации (информационные базы и банки данных) к документам.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде, и рассматриваются как справочная или удостоверительная информация. Однако в случае, когда документы, фотографии, видеокассеты и т.д. служили предметами или орудиями совершения административного правонарушения или сохранили на себе следы правонарушения, они признаются вещественными доказательствами. В то же время, документы, подтверждающие наличие у гражданина специального права (например, водительское удостоверение), изымаемые при составлении протокола об административном правонарушении, влекущем лишение специального права, выступают скорее в роли меры обеспечения исполнения постановления по делу, нежели доказательствами. Доказательственное значение такого документа ограничено подтверждением наличия соответствующего специального права.

Особое положение в числе источников доказательств занимают показания специальных технических средств. В качестве специальных технических средств могут использоваться измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. На измерительные приборы, допущенные к использованию в качестве специальных технических средств, наносятся заводские номера и пломбы.

Наиболее распространены радиолокационные измерители скорости движения транспортных средств типа «Барьер», используемые при осуществлении надзора за дорожным движением сотрудниками дорожно-патрульной службы. Должностное лицо, применяющее специальное техническое средство при осуществлении административного надзора, должно иметь и по требованию лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, представлять сертификат соответствия и Свидетельство о поверке. Сертификат соответствия выдается заводу-изготовителю на каждую модель выпускаемой продукции, а метрологическая поверка проводится периодически (раз в год) уполномоченными организациями, получившими аккредитацию органов стандартизации и метрологии. После проведения метрологической поверки измерительный прибор пломбируется и на него оформляется Свидетельство, в котором указывается заводской номер прибора, дата проведения поверки и дата проведения следующей поверки (срок действия Свидетельства). После окончания срока действия Свидетельства о поверке показания специального технического средства не могут признаваться допустимыми доказательствами. Если возникают сомнения в точности показаний прибора проводится экспертная поверка, поэтому в протоколе об административном правонарушении помимо показаний, полученных с использованием специального технического средства, необходимо указывать его заводской номер и реквизиты Свидетельства о поверке.

В последнее время все более широкое распространение получают различные фотодокументирующие комплексы, автоматически реагирующие на правонарушение. Показания таких приборов фиксируются в виде аналоговых или цифровых отпечатков. В литературе по административно-процессуальному праву вопрос о том, к какому виду источников доказательств можно отнести такие отпечатки – к документам или к показаниям специальных технических средств. Вероятно, это все же документы, содержащие информацию о показаниях.

Взятие проб и образцов. Экспертиза. Взятие проб и образцов в производстве по делам об административных правонарушениях регламентировано ст. 26.5 КоАП РФ, в соответствии с которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, управомочено брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол изъятия вещей и документов, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ. Взятие проб и образцов может сопровождаться фото- и киносъемкой, видеозаписью с целью фиксации данного процессуального действия. Материалы фото- и киносъемки, видеозаписи прилагаются к протоколу изъятия вещей и документов. Пробы и образцы берутся в количестве, необходимом для проведения экспертизы. Взятие проб и образцов в большем количестве или размере не допускается.

Взятие образцов в обязательном порядке предусмотрено ч. 12. ст. 27.10 КоАП РФ в случаях изъятия наркотических средств и психотропных веществ, а также этилового спирта и спиртсодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов. Такие вещества подлежат направлению на переработку или уничтожению, а взятые образцы хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Для принятия решения о судьбе указанных веществ на стадии возбуждения дела об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы, должно назначить экспертизу, для чего требуется взятие образцов этих веществ. Иными словами, необходимо брать образцы дважды. Оставлять на хранение образцы, направлявшиеся на экспертизу, нежелательно, поскольку могут возникнуть сомнения в достоверности таких доказательств.

Экспертиза в производстве по делам об административных правонарушениях назначается в случаях, если возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. О назначении экспертизы выносится определение, в котором указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В зависимости от характера применения специальных знаний и от качества и полноты проведения экспертизы различают:

по классам: традиционные криминалистические экспертизы; инженерно-технические экспертизы; экспертизы веществ и материалов; экологические экспертизы; экономические экспертизы; биологические экспертизы и др.

по родам: дорожно-транспортные; пожарно-технические и др.

по видам: автотехнические; автодорожные; инженерные; психофизиологические.

При неполноте или неясности выводов основной экспертизы назначаются дополнительные экспертизы, а если выводы экспертизы вызывают сомнения, назначается повторная экспертиза.

Различают также комиссионные экспертизы, в проведении которых участвуют несколько экспертов одной специализации, и комплексные, в проведении которых участвуют эксперты разных специализаций.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Поручение и запросы по делу об административном правонарушении. Истребование сведений. Для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу, вправе направлять запросы о предоставлении необходимых сведений в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных процессуальных действий (опрос свидетеля, осмотр вещественного доказательства и т.д.) должностному лицу соответствующего территориального органа. В случае необходимости получить информацию из иных источников судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Субъект административной юрисдикции принимает решение об истребовании сведений по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Поручения и запросы по делу об административном правонарушении подлежат обязательному исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения, а истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Специальная форма запроса, направляемого судьей, предусмотрена ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ. По запросу судьи, разрешающего ходатайство о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, обязано дать в письменной форме заключение с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или не устранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности. Срок исполнения такого запроса закон не устанавливает, но ходатайство, в рамках которого исполняется запрос, должно быть рассмотрено в пятидневный срок.