Стоило ли Сталину спасать империю, если потомки всё равно её потеряли?

Без Сталина Советский Союз оказался нежизнеспособным.

Есть довольно обоснованная точка зрения, что, слабый и "недалёкий" царь Николай Второй уже не мог спасти Российскую империю в тех исторических условиях, которые к 1917-ому сложились в мире и в России, в том числе и по его вине. Либералы же Временного правительства, многие из которых реально были агентами стран Запада, тем более не могли сделать этого. А большевики, во главе с Лениным, которые в деле захвата власти готовы были кооперироваться с кем угодно, в том числе и с нашими внешними врагами, в этом желании власти и своём понимании счастья для народа (в которое, именно в таком виде, многие из них верили искренне) всё же сохранили большую часть империи.

Как правильно говорит историк и философ Андрей Фурсов, немалая часть большевиков были интернационалистами и (особенно Троцкий) сторонниками мировой революции, то Сталин являлся "имперцем", то есть сторонником восстановления империи, пускай и в виде в виде империи "Красной". Удивительно, но при всей почти-"неподъёмности" данной задачи, при наличии огромного количества почти неразрешимых проблем, он даже смог сделать это. Поэтому где-то можно если и не полностью оправдать, то понять Сталина и его действия - тот грандиознейший "бардак" в России к 1917-му и в годы Гражданской войны, экономический и ментальный, в короткий срок превратился в порядок только благодаря сталинскому "кнуту", такому же сильному и беспощадному.

Сталин ведь наверняка чувствовал себя мессией, а ещё видел многочисленные происки внешних и внутренних врагов, ведущие к уничтожению России как империи - именно её сохранение и укрепление было для него наивысшей ценностью. А поскольку , наверняка, осознавал, что во главу революционной, классовой идеологии пролетариата поставлены совершенно идеалистические идеи, при наличии людей совсем не идеальных, то, похоже, другого выхода, кроме кнута-репрессий (при исчезновении капиталистического "пряника" - материальной заинтересованности), у него не оставалось.

А уж насколько Сталин был жёстким, требовательным человеком, в том числе и по отношению к себе, мы можем увидеть на примере отношение к семье, что раскрыто в статье.

Относительно же СССР - Сталин создаст мощное суверенное государство, новую советскую Российскую империю, с сильнейшими экономикой, военно-промышленным комплексом и наукой. А ещё он сформирует действительно новую общность, советский народ. И, как Верховный Главнокомандующий, приведёт его к победе в войне с врагом, на которого работала и солдатов которому рекрутировала половина Европы. А ещё Сталин не позволит уничтожить нас после Великой Отечественной войны, организовав создание ядерного оружия и почти создав ракетный щит нашей Родины - через 3 года после его смерти "Р-5М, первая в мире ракета с ядерной боеголовкой" (1) заступит на боевое дежурство. И уже в 1960-ом на вооружении у нас будет "Р-7 - первая в мире межконтинентальная баллистическая ракета" (там же), на модификации которой советский человек первым шагнёт в космос.

Правда, Сталин не успеет создать систему отбора-воспроизводства патриотов со стратегическим мышлением в руководство страны, не успеет удалить или уничтожить всех врагов среди этого руководства, не успеет сделать административную реформу по переводу страны от национального устройства обратно к административному. А также не успеет создать систему по совершенствованию марксистско-ленинско-сталинской теории, с учётом исторического опыта СССР и новых требований (как это случится в Китае). То есть Сталин не успеет или не сможет создать систему советского государства, а именно структуру, которая была бы жизнеспособная и самовоспроизводимая.

Понятно, что все мы, являясь гражданами России (а многие ещё и Советского Союза), тем не менее очень по-разному оцениваем личность и роль Сталина в нашей истории. Понятно, что потомки убитых и (или) репрессированных не хотят или не могут поставить на первое место судьбу страны, против судьбы своих родных и близких, но не все.

Однако, преобладающая часть народа (более 80%)! - считает Сталина величайшей, даже героической личностью. И, кстати, это тоже доказывает, что казнённых и репрессированных было на так много, как это нам пытается доказать "неполживая либеральная общественность". Опять же, кстати, не забудем, что это именно те русские (и пост-советские) люди, которые искренне считают главным в менталитете справедливость, а не пользу. И это, кстати, народ, который при наличии правильной идеологии - или хотя бы похожей на правильную - "горы свернёт" (категорически необходимо снова дать её народу, уже в новом виде, как не классовую, но государственническую .

Но встаёт вопрос - стоило ли Сталину настолько мучиться самому и мучить народ? Стоило ли ему сохранять построенное на идеальных принципах общество с совершенно не идеальными людьми, в том числе и за счёт жесточайшего принуждения?

Давайте посмотрим и оценим вместе:

1. Только благодаря наличию Советского Союза и его победе в Великой Отечественной войне был спасён этот мир и многие народы от тотального уничтожения по примеру коренного населения США - я имею в виду планы "выкормыша" Запада Гитлера по уничтожению всех "неполноценных", а затем и затем военные планы Англии и США по нападению на Советский Союз с использованием ядерного оружия.

2. Только благодаря присутствию Советского Союза на нашей планете Запад вынужден был увеличивать социальную составляющую в своих странах (для недопущения революций в них) и даже создать примеры капиталистического - шведского и так далее - социализма. А ещё во многом именно благодаря нашему наличию была сломлена многовековая колониальная система.

3. Совсем недавно только Советский Союз исчез из карты и международной арены, а уже огромное количество, миллионы и миллионы людей, погибли в связи с этим. Ведь СССР никогда не допустил бы войны в Ираке, и в Югославии, в Ливии, Сирии, в других странах. Не случилось бы воен на пост-советском пространстве - в Чечне, в Грузии, на Украине, в Приднестровье - и бандитской вольницы на всей его бывшей территории... И, конечно же, наш российский народ не был бы так угнетён и несчастен, как с момента развала Советского Союза и до возвращения Крыма.

4. Сейчас, в отличие от 1916-1917-го, к новому своему развалу в 1991-ом, страна пришла более сильной, благодаря Сталину и его соратникам-помощникам - и, самое главное, с ядерным оружием, делающим прямое внешнее нападение на неё невозможным; противно тому, как это случилось в 1918-1921 г.г. (Антанта).

Да, с одной стороны, уже сам факт смерти Сталина заложил зёрна гибели Советского Союза. Потому что больше в руководстве страны значимых "имперцев", близких по масштабу личности со Сталиным, так и не появилось (разве, возможно, только Андропов, но "сие так и останется тайной"). А только таковые люди могли не допустить развала СССР. Страна, на фоне постоянной подрывной работы наших внешних и внутренних врагов, экономической и пропагандистской, постепенно начала стагнировать, а потом и разваливаться, всё сильнее и быстрее - пока окончательно не исчезла в 1991году.

Но, с другой стороны, помимо вышеуказанной роли, влияния Советского Союза на мировые события, его более чем семидесятилетнее существование позволило ещё и "потянуть время". Позволило дождаться появления российского политика В.В.Путина, который по масштабу личности.

Всё это позволяет надеяться, что Путин успеет как удалить "либерастов" из числа своих приближённых, из всех значимых отраслей России, так и восстановить нашу страну в виде империи. Хотя бы потому, что лишь в таком виде наши враги не смогут помешать ей существовать и развиваться, лишь в таком виде она поможет спасти этот мир...

1.