Обеспечение безопасности в глобальном измерении

Одной из причин достаточно бурного развития глобалистики является то, что глобальные феномены современности показали сильную зависимость судьбы нашей цивилизации от дальнейшего развертывания глобальных процессов. Именно осознание опасностей со стороны глобальных проблем, как отмечает А.Н. Чумаков, особенно после первых докладов Римского клуба, вызвали к жизни употребление термина "глобалистика"[272]. Проблема безопасности явно недооценена в науке и требует гораздо большего внимания, чем это сейчас имеет место, причем это же замечание можно отнести и к развитию глобалистики: практически мало исследований проблемы безопасности в глобальном ракурсе. Особенно это замечание важно для эволюционной глобалистики[273], концептуальное развертывание которой органически включает в себя исследование проблемы безопасности, на что далее будет обращено внимание.

Современный мир наполняется новым опасным содержанием, причем речь идет об угрозах и опасностях мирового масштаба, которые вызваны принятым во всем мире способом хозяйствования и неконтролируемой ориентацией на экономический и научно-технический рост, производство новых искусственных потребностей. Умножение вызовов, угроз и опасностей в ходе развертывания глобальных процессов означает, что обеспечение национальной и глобальной безопасности во всех их формах и видах оказывается одной из главных общечеловеческих целей, ценностей и проблем XXI века, обеспечивающих сохранение и дальнейшее развитие цивилизации.

В таком важном политическом документе, как "Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию", особое внимание обращается на глобальные негативные тенденции и опасности, грозящие как нынешним, так и будущим поколениям. "Мы подтверждаем, – говорится в Декларации, – наше обязательство уделять особое и первоочередное внимание борьбе с такими мировыми условиями, которые создают серьезную угрозу устойчивому развитию наших народов и в число которых входят хронический голод; недоедание; иностранная оккупация; вооруженные конфликты; проблемы, связанные с незаконными наркотиками; организованная преступность; коррупция; стихийные бедствия; незаконный оборот оружия; торговля людьми; терроризм; нетерпимость и подстрекательство к расовой, этнической, религиозной и другой ненависти; ксенофобия, а также эндемичные, заразные и хронические болезни, включая ВИЧ/СПИД, малярию и туберкулез"[274].

Все эти опасности и угрозы, представляющиеся странам-чле­нам ООН наиболее важными в условиях глобализации свидетельствуют о необходимости развертывания глобальных процессов не так, как было до сих пор, т.е. стихийно, а через управляемый как наиболее перспективный глобальный процесс, обеспечивающий выживание цивилизации.

В последнее время особое внимание общественности, как не раз отмечалось, акцентируется на экологической опасности как факторе, угрожающем жизненно важным интересам личности, обществу, государству, мировому сообществу в целом и окружающей природной среде в результате антропогенных и природных воздействий на нее. Экологически опасные ситуации характеризуются наличием или возможностью разрушения либо негативного изменения состояния окружающей природной среды под влиянием антропогенных и стихийных природных воздействий на нее, в том числе обусловленных бедствиями и катастрофами, и в связи с этим угрожающих человеку и обществу, всей цивилизации.

Опасности, связанные с негативно ориентированными глобальными процессами и проблемами, как правило, несут в себе угрозу гибели цивилизации и всего живого на планете (омницид). Так, прогнозы экологов в отношении негативных последствий надвигающихся глобально-экологических катастроф свидетельствуют о возможной гибели всего человеческого рода уже в течение первых веков 3-го тысячелетия. С точки зрения приоритетности (ранжирования) опасностей можно считать, что чем масштабнее опасность (либо угроза как более конкретная и непосредственная форма опасности), тем она приоритетнее для человечества. Если опасность имеет глобальный характер, то она относится ко всему живому и разумному, обитающему в биосфере, для которого она в этом смысле может иметь приоритетный характер.

Некоторые из тенденций глобализации и почти каждая из уже известных и исследованных глобальных проблем несут угрозу гибели человечества либо сами по себе, либо через всю взаимосвязанную систему этих проблем и других общепланетарных процессов. Вот почему предотвращение или снижение влияния негативных глобальных процессов, опасностей и угроз глобальных катастроф, выживание человечества мыслится как первостепенная общечеловеческая потребность, осознание которой составляет ядро не просто нового, а именно глобального (в перспективе – ноосферного) мышления.

Поскольку мы рассматриваем глобальные процессы, выходя за пределы их наиболее исследованных глобальных форм развития (глобализации и глобальных проблем), то будет уместно выделить ряд таких процессов, которые имеют преимущественно негативное и преимущественно позитивное содержание. Именно эти процессы либо ускоряют ход истории, либо тормозят поступательное развитие мирового сообщества и даже ведут его к глобальной катастрофе.

Исследование глобальных проблем выявило, что их обострение связано в основном с усилением отрицательных сторон глобальных процессов, в том числе и негативов глобализации. Хотя мы считаем, что не только глобализация привела к глобальным проблемам, но в их появление и обострение внесли свой вклад и другие процессы мирового социально-экономического развития, прежде всего, имеющие негативное и угрожающее человечеству содержание.

При исследовании процессов глобализации внимание акцентировалось в основном на ее позитивных эффектах, прежде всего, на том, что завершение этого процесса приведет к обретению единства и целостности человечества. Вместе с тем постоянно растущий разрыв между бедными и богатыми (от людей до стран и регионов) создает серьезную угрозу для стабильности и безопасности мирового сообщества. К этому добавляется разрушение глобальной окружающей среды. Быстрыми темпами идут потеря биологического разнообразия и истощение рыбных запасов, опустынивание поглощает все больше плодородных земель. Пагубные последствия изменения климата уже очевидны, стихийные бедствия становятся все более частыми и разрушительными, развивающиеся страны становятся все более уязвимыми, а загрязнение воздуха, воды и морской среды продолжает лишать миллионы людей достойной жизни.

На наш взгляд, кроме глобальных проблем, существуют глобальные (общепланетарные) процессы в совокупной социальной деятельности и в природе, которые не оказываются ни глобализацией, ни глобальными проблемами, но имеют в основном негативное содержание. У многих негативных (деструктивных) тенденций и процессов социального либо социоприродного характера и глобального масштаба общее с глобализацией то, что они расширяют свою пространственную сферу по планете, но отнюдь не направлены на обретение целостности и планетарной общности человечества. Более того, они всем своим существованием и действиями разрушают это еще не установившееся социальное единство цивилизации и уменьшают шансы на ее выживание. Негативные глобальные процессы также участвуют в глобальном развитии, но со знаком "минус", т.е. они являются регрессивными процессами развития. Поэтому важно их существенно уменьшить, увеличивая в ходе планетарного управления позитивы глобального развития, на что и нацелена концепция и стратегия устойчивого развития[275].

Проблема управления и управляемости, по мнению А.Б. Вебера, является центральной в современной глобалистике[276]. Причем речь идет о совершенно новом типе управления, которого не существовало в истории цивилизации и которое может именоваться глобальным, или планетарным управлением. Современная цивилизация, которая должна решать глобальные проблемы и устранять негативы глобализации и других глобальных процессов, к сожалению, не имеет эффективных управленческих форм выполнения решений и соответствующих механизмов политического регулирования. До сих пор эти решения выполняются в основном национальными государствами либо международными и всемирными организациями с их разрешения,

Пока властные полномочия и соответствующие организационно-институциональные механизмы в основном «закреплены» за национальными государствами, а наднациональные институты, структуры и организации еще не обладают соответствующими властными полномочиями (хотя новые транснациональные формы политической организации уже захватывают некоторую часть властных отношений, конкурируя с государственными структурами). В этом заключается одно из основных противоречий современного глобального развития, которое носит в основном политический характер и без появления которого невозможно разрешить другие глобальные противоречия цивилизационного развития. Поиск выхода из этого глобально-национального политического противоречия и создания глобальной политической системы пока происходит на теоретическом уровне и уже видны некоторые перспективы в этом – глобально-политическом направлении.

Отставание политической составляющей глобализации и глобальных проблем, будет давать о себе знать при попытках решения всех других вопросов глобального развития и так или иначе будет подталкивать к соответствующим политическим трансформациям, что должно привести к перераспределению властных полномочий с государственного на глобальный уровень управления. Важно создать приемлемую для всех заинтересованных государств планеты форму и механизмы передачи властно-управленческих полномочий не просто на международно-наднациональный уровень, а на уровень глобальный, адекватный эффективному решению глобальных проблем и включению глобальных процессов в стратегию выживания человечества, о чем речь шла в одном из докладов Римского клуба[277].

Важно подчеркнуть кардинальное отличие будущего глобального управления от управления в конкретном государстве. Если в последнем речь идет об управлении, в конечном счете, определенной территорией, то при глобальном управлении речь также идет об управлении территорией всей планеты, но, прежде всего, имеется в виду управление тем или иным глобальным процессом, которое (имея в виду государства) носит транстерриториальный (в смысле – общепланетарный) характер. Властные полномочия при таком глобальном управлении «переносятся» с конкретной территории на специально создаваемую глобальную структуру (организацию) и определенный глобальный процесс.

Кроме того, важно обратить внимание на то, что глобальное управление должно будет акцентировать внимание не только на процессах глобального развития, но в не меньшей, а, может быть, в большей степени на процессах обеспечения глобальной безопасности. Это вызвано тем, что негативные эффекты и последствия нарастают быстрее, чем позитивные результаты глобальной деятельности и тем самым эта деятельность в целом обретает кризисно-катастрофический характер. Поэтому цивилизация будет адекватно реагировать на глобальные вызовы, противостоять им либо адаптироваться к ним, если научится эффективно управлять своим поступательным движением к планетарному устойчивому развитию.

Вопрос о том, надо ли вмешиваться в эти стихийные процессы развития, является дискуссионным, по крайней мере, для тех, кто абсолютизирует эту стихийность, полагая, что кризисы и даже катастрофы несут позитивный эффект, способствуют обновлению. Но это не совсем так, особенно, если речь идет о глобальных кризисах, перерастающих в катастрофу с трагическим исходом для человечества. В каких-то отдельных случаях, например в экономической сфере, кризисные явления помогают избавиться от неэффективных хозяйствующих субъектов.

При этом происходит либо прекращение и замедление прогрессивного развития, либо имеет место регресс, деградация развивающегося объекта. Но если таким объектом является все человечество, то вряд ли можно будет приветствовать и теоретически "содействовать" такому деградационному процессу. Если это происходит, т.е. теоретически принимается точка зрения о необхо­димости гибели цивилизации, то такую позицию можно квалифицировать как своего рода "теоретический экстремизм". И понятно почему: ведь такая точка зрения выступает концептуальным оправданием практического экстремизма, который своими действиями стремится ускорить предполагаемый "теоретиками" конец истории.

Здесь мы обратили внимание на тот теоретический экстре­мизм, который нередко наблюдается в дискуссиях на научных форумах по вопросам, связанных с отношением к кризисным и негативным явлениям. Этот вопрос важен для формирования эволюционной глобалистики. Такое направление глобалистики должно выражать отношение к тем или иным глобальным процессам, этапам их развертывания и искать пути и способы преодоления негативных явлений и последствий для выживания человечества и его прогрессивного развития.

Глобализация (фактически все ее направления) объективно направлены на становление социального и социоприродного единства и целостности человечества. При этом предполагается, что существующие негативные последствия глобализации в принципе можно уменьшить или даже элиминировать. В этом случае глобализация, все ее виды и тенденции оказываются позитивным фактором эволюции цивилизации и необходимы для дальнейшего выживания, самосохранения и существования будущего единого человечества.

Что касается глобальных процессов, целиком и полностью негативно влияющих на человечество и сопровождающих процессы глобализации и так или иначе с нею связанных, то их необходимо если не устранить (в полной мере это далеко не всегда удается), то свести к тому минимуму, который обеспечивает глобальную безопасность через переход к устойчивому развитию.

Негативный характер для человека носит и ряд природных процессов, например, извержение вулканов (а тем более супервулканов), лесные пожары и т.д. Особое значение имеют в настоящее время глобальные климатические изменения. В Климатической доктрине Российской Федерации отмечается, что ожидаемые изменения климата являются причиной угроз безопасности нашей страны. Национальные интересы, связанные с изменениями климата, не ограничиваются ее территорией и носят глобальный характер. Это обусловлено как глобальным характером изменений климата, так и необходимостью учитывать в международных отношениях многообразие воздействий на климат и последствий изменений климата в различных регионах Земли. При построении политики в области климата необходимо учитывать не только прямые, но и опосредованные, в том числе отдаленные, воздействия климатических изменений на природную среду, экономику, население и на различные его социальные группы. К опосредованным воздействиям климатических изменений относится их влияние на миграционные процессы в результате глобального перераспределения природных, в том числе продовольственных и водных, ресурсов и снижения относительной комфортности проживания человека в отдельных регионах страны и за ее пределами. Стратегической целью политики Российской Федерации в области климата является обеспечение безопасного и устойчивого развития страны, включая институциональный, экономический, экологический и социальный, в том числе демографический, аспекты развития в условиях изменяющегося климата и возникновения соответствующих угроз.

Весьма опасными является и ряд естественных космических воздействий (падение на Землю астероидов, комет и т.д.), о чем уже также шла речь.

Если можно назвать глобальные процессы чисто негативного плана, то, очевидно, существуют и такие планетарные процессы, прежде всего природные, которые не влияют отрицательно на жизнедеятельность человечества на планете. И это, прежде всего, те физические, химические, геологические, биологические и другие природные процессы, к которым цивилизация адаптировалась, и они составляют планетарно-биосферные условия, на фоне которых развертывается глобальный цивилизационный процесс. Многие природные и другие глобальные процессы в общем-то и не представлялись ранее в качестве глобальных феноменов, поскольку в этом ракурсе они не осознавались. Ведь глобализм как способ видения мира, в котором общепланетарные характеристики превалируют, представляющий мир как единое целое, а человечество как взаимосвязанное мировое сообщество появился совсем недавно по историческим масштабам времени. Но поскольку в эволюционной глобалистике происходит синтез глобализма и эволюционизма, то важно расширить "номенклатуру" глобальных процессов, при этом выявив их роль в дальнейшей жизнедеятельности человечества.

Глобальные процессы, нейтрально "относящиеся" к глобализации, войдут в ансамбль общепланетарных процессов в качестве автономных направлений глобального развития, своего рода окружающей среды. Другие же глобальные процессы, так или иначе связанные с глобализацией, но не ориентированные на становление целостности всего человечества, могут рассматриваться как процессы планетарного масштаба, отличные от глобализации, но связанные с ней. Это, конечно, лишь предварительные соображения, если мы глобалистику будем видеть не просто как изучение процессов глобализации, а как междисциплинарную область исследования всех существующих глобальных процессов, а теперь уже и как процессов глобального развития.

Обеспечение выживания цивилизации под натиском глобальных проблем, негативов глобализации и деструктивных глобальных процессов будет происходить в результате перехода к устойчивому развитию, на что уже было выше обращено внимание. В этом случае на смену в основном регрессивным глобальным процессам развития придут позитивные глобальные тенденции мирового развития, каким сейчас видится переход к устойчивому развитию.

Если переход к устойчивому развитию оказывается решением глобальных проблем, то и поворот глобализации на цели этого развития также будет способствовать выживанию цивилизации и сохранению биосферы. Основная идея поворота глобализации и других наиболее мобильных глобальных процессов на путь УР заключается в том, чтобы с помощью управления существенно уменьшить их негативные эффекты и усилить позитивные последствия. Символически это может быть выражено коэффициентом устойчивости глобального развития (Гур), который можно мыслить как отношение позитивов (П) определенного типа глобального развития (например, глобализации) к их негативам (Н): Гур = П/Н.

Поскольку в настоящее время мир продолжает стремиться к антропоэкологической катастрофе, то очевидно, что П/Н меньше единицы и умножение глобальных отрицательных эффектов, угроз и катаклизмов делает глобализацию и ряд других глобальных процессов не просто тревожной тенденцией, но и весьма опасными в модели НУР.

Появление качественно новых глобальных опасностей и особенно террористической угрозы свидетельствуют о том, что обеспечение безопасности глобального развития в нынешней модели цивилизационного развития основано на устаревших принципах и фактически не эффективно. Обеспечение глобальной безопасности как безопасности мирового сообщества, реализующейся в условиях коэволюции систем «человек–общество» и «человек–общество–природа» не должно строиться на изоляции от проблемы развития (социально-экономического, политического и т.д.) и базироваться лишь на защите от глобальных угроз и других негативных воздействий. В условиях развертывания глобальных процессов и становления открытого общества это в принципе невозможно.

Новая концепция выживания и обеспечения глобальной безопасности должна соединять в одно целое новый, потенциально планетарный тип развития и обеспечение безопасности мирового сообщества, т.е. обеспечивать безопасность любых позитивных глобальных процессов через переход к устойчивому развитию.

Стратегия устойчивого развития должна воплотить и развернуть принцип справедливости в самых ее различных аспектах – экономическом, социальном, политическом, экологическом и т.д.[278] Можно сказать, что новый тип развития цивилизации – это глобально-справедливое, а значит, и гораздо более безопасное во всех смыслах развитие, обеспечивающее выживание и длительное развитие мирового сообщества. При реализации такого типа развития снижается и даже элиминируется база неустойчиво-опасного развития, чреватого негативными последствиями, например террористическими актами и другими экстремистскими формами противодействия принципам социального бытия. Глобальный переход к устойчивому развитию означает формирование открытого и целостного мира не только в социальном, но и социоприродном измерениях, что обеспечит глобальную безопасность и дальнейшую непрекращающуюся устойчивую эволюцию цивилизации.

Для того чтобы реализовался новый планетарно-политический курс развития в необходимом «созвучии» с экономическими трансформациями, эти последние, по мнению американского исследователя Г.Т. Мартина, должны быть заменены экономическими механизмами, которые уходили бы от атомистической конкуренции в рамках слепых рыночных сил, от форм экономических конфликтов, войн и шантажа к появлению устойчивых форм экономического взаимодействия, которые не уменьшают благосостояния или ресурсов, доступных будущим поколениям, и дают возможность долгосрочного планирования и предвидения для обеспечения жизнеспособного будущего всему человечеству[279].

Речь у него также идет о формировании так называемой «глобальной справедливости», которая, на наш взгляд, может в той или иной форме реализоваться на определенном этапе планетарного перехода к устойчивому развитию. Глобальная справедливость должна будет представлять собой политический процесс согласования интересов и разрешения противоречий без применения насилия и в той или иной форме может характеризовать процесс перехода к устойчивому развитию, в отличие от исторически сложившейся несправедливости в модели неустойчивого развития, где превалируют силовые решения этого разрешения.

Здесь на приоритетное место выступает политическая глобалистика и глобальная политическая деятельность как основная форма согласования интересов индивидов (и их представлений о глобальной справедливости) и политических институтов государственного и международного масштабов для решения глобальных проблем и оптимизации глобальных процессов в интересах перехода к устойчивому развитию. В отличие от представлений о целях политической деятельности в модели неустойчивого развития, политическая глобалистика, ориентирующаяся на цели устойчивого развития, рассматривает не только отдельного человека и их группы (социумы), но и все человечество в целом как целостный субъект глобальной деятельности. Деятельности, которая преследует цель выживание не только отдельного индивида, но и всего человечества в условиях сохраняющейся окружающей среды.

Гармонизация социальных и социоприродных взаимодействий, переход к консенсусно-коэволюционным отношениям означает не только реализацию принципа справедливости в его глобальном измерении, но и распространение его на нынешние и на будущие поколения людей, а также в известной степени и на их взаимоотношения с природой, в особенности с живыми системами. Все это предполагает создание равных возможностей и условий для удовлетворения жизненно важных потребностей и рационально (ноосферно) ориентированных интересов и целей ныне живущих и будущих поколений. Речь в этом случае идет и об обеспечении необходимого уровня безопасности для всех поколений и соответствующих им социумов и государств в открытом и устойчивом мире.

Наряду с социально-темпоральным глобальным расширением принципа справедливости речь в будущем также должна идти об обеспечении "интересов" природы, а точнее – о сохранении био­сферы и других природных объектов, о возможности дальнейшей их эволюции по естественным законам, отказе от стратегии покорения природы. Реализация таким образом глобально-темпорального расширения принципа "социоприродной" справедливости (и в известной степени – глобальной безопасности) позволяет в совокупности с консенсусно-консолидирующими механизмами перейти на новые принципы и основания обеспечения глобальной безопасности, соответствующие будущей форме цивилизационного развития 3-го тысячелетия.

Будущий процесс планетарного устойчивого развития было бы неправильно сводить лишь к обеспечению глобальной и иных видов безопасности, хотя это одна из главных целей нового типа цивилизационного развития. Не менее важная цель – обеспечить сам процесс поступательного УР мирового сообщества как самоорганизационно-эволюционного движения в любой сфере человеческой деятельности и социоприродных взаимодействий.

В конце концов логика формирования глобальной системы "общество-природа" через переход к устойчивому развитию приведет к тому, что большая часть (а в идеале и всех) отрицательных изменений будет предотвращаться, т.е. безопасность сможет обеспечиваться через УР, а в перспективе – через ноосферогенез как зрелую форму УР с ярко выра­женным приоритетом информационно-духовной составляющей.

В современной модели развития приходится все больше тратить усилий и средств на обеспечение безопасности, здесь "защитная" деятельность и развитие разделены и фактически противоречат друг другу в качестве антагонистов, поскольку каждая для своего расширения и реализации отбирает средства у другой сферы (своеобразное про­явление закона сохранения энергии в социальной деятельности). Стратегия дальнейшей устойчивой эволюции глобальных процессов предполагает соединение действий по прогрессивному развитию и обеспечению безопасности в единую систему, в которой эффект достигается в основном через развитие и меньше – через защиту. Здесь реализуются более сильная взаимосвязь устойчивого развития и обеспечения глобальной безопасности и ее более равномерное "распределение" по всем направлениям планетарной социальной активности.

С наступлением эпохи глобализации и глобальных проблем развертывание геополитических процессов должно претерпеть кардинальные трансформации. Эти процессы имели до недавнего времени экстенсивную направленность – захват чужых территорий по традиционному силовому геополитическому подходу, который пока превалирует в процессе глобализации по евро-атлантическому сценарию. Однако этот захват уже фактически завершился, а "геополитическая инерция" заставляет ряд стран продолжать экстенсивно-силовую геополитику. Переход к устойчивому развитию диктует новое развертывание геополитических процессов, переход от экстенсивно-силового к экономическому и другим – интенсивно-коэволюционным формам цивилизационного геополитического процесса[280].

Реальное существование и развитие государств в модели неустойчивого развития не позволяют им уйти от экспансионистской геополитической стратегии, что особенно очевидно на примере США, создавших однополярный мировой порядок. Переход к многополярному миру совместимого с целями УР, справедливого для всех стран планеты – это общее дело всего человечества. Этот процесс должен будет идти через формирование многополярного консенсусного мирового устройства[281]. При этом в новой – глобальной геополитической парадигме проблемы безопасности и устойчивого (прежде всего, социально-экономического) развития должны интегрироваться в единую концептуально-мировоззренческую систему.

В свое время в рамках только начавшейся формироваться глобалистики даже предполагалось, что необходимо создавать специфические средства обеспечения безопасности для каждой опасности (угрозы), для каждой глобальной проблемы в отдельности. Однако, поскольку количество глобальных проблем только увеличивалось, как и число негативных последствий развертывающегося процесса глобализации, от подобного подхода пришлось отказаться. Создание отдельных защитных средств и систем обеспечения безопасности привело бы к тому, что фактически все усилия человечества сводились бы к созданию этих средств.

Подобная ситуация в сфере обеспечения безопасности в модели неустойчивого развития свидетельствует в пользу бесперспективности современной (а фактически продолжающейся много тысячелетий) модели (формы) мирового развития. Однако для того чтобы цивилизация существовала и нормально функционировала, необходимо обеспечивать ее безопасность в любой форме (модели) развития, ибо безопасность выступает инвари­антно-фундаментальной жизненной потребностью как всего че­ловечества, так и каждого человека (в принципе – всего живого на Земле).

Но теперь безопасность уже в глобальном масштабе в социоприродной системе необходимо обеспечивать иными средствами, совершенно другими механизмами, когда сам процесс мирового развития уже не отделялся бы от обеспечения глобальной безопасности. Сейчас требуется более широкий и, по сути дела, глобальный подход к проблемам безопасности и ее обеспечению. Какие бы ни были приняты меры по обеспечению национальной безопасности каждой страны в отдельности, ни один народ, ни одно государство не в состоянии обеспечить глобальную безопасность во многих аспектах (экологическом, ядерном, биологическом, химическом и т.п.). И неслучайно сейчас активно обсуждается проблема роли современного государства в обеспечении не только своей национальной, но и глобальной безопасности[282].

С позиций социально-технологического подхода переходным этапом от "неустойчивого" к "устойчивому" обществу окажется глобальная информационная цивилизация. Без достаточно развитого информационного общества в условиях глобализации вхождение в эру устойчивого развития в принципе нереально, и поэтому информатизация общества является предпосылкой дальнейшего поступательного движения по пути УР (тем более при его ноосферной ориентации).

В условиях глобального перехода к «устойчивости» формируется ряд противоречий, причем наиболее важное – это противоречие между новой и старой моделями развития и соответственно между новыми и старыми методами обеспечения национальной и других видов безопасности и реализации социально-экономического развития. Упомянутое противоречие уже сказывается на мировоззрении, ориентации сознания людей, в частности, на принятии или неприятии идей устойчивого развития, выдвижении на приоритетное место силовых или ненасильственно-консенсусных механизмов обес­печения безопасности, защите традиционных интересов либо их рационально-оптимальной трансформации в духе новой цивилизационной парадигмы. От разрешения этого противоречия зависит, окажется ли XXI век веком перехода к выживанию цивилизации и становлению общества устойчивого развития (а затем и ноосферы) либо человечество и дальше стремительно будет сползать по деградационной траектории к глобальной катастрофе.