Способы изложения норм права в статьях нормативно-правовых актов

Норма права сама по себе представляет в достаточной степени абстрактное явление и не может рассматриваться в качестве самостоятельного источника права. Для того чтобы приобрести реальную юридическую силу, норма должна получить свое внешнее выражение (формально-юридическое закрепление). В России основной формой выражения норм права являются нормативно-правовые акты. Таким образом, норма права приобретает юридическую силу посредством закрепления ее в соответствующей статье нормативно-правового акта.

Рассматривая проблему соотношения нормы права и статьи нормативно-правового акта, как правило, выделяют следующие варианты:

· все три элемента логической структуры нормы права включены в одну статью нормативного акта;

· в одной статье нормативного акта изложены несколько правовых норм;

· элементы нормы права изложены в нескольких статьях одного и того же нормативного акта;

· элементы нормы права изложены в нескольких статьях различных нормативных актов.

Способы изложения нормы права:

· прямой способ – структурные элементы нормы права изложены в статье нормативного акта в полном объеме (К примеру, ст. 65 ГПК РФ гласит: «…если требование суда о предоставлении письменного доказательства не выполнено (гипотеза) по причинам, признанным судом неуважительными (диспозиция), виновные должностные лица и граждане, участвующие или не участвующие в деле, подвергаются штрафу в размере до пятидесяти МРОТ (санкция)»);

· отсылочный способ – в статье нормативного акта излагается часть нормы и делается отсылка к тексту, в котором содержится недостающая часть (другой части этой же статьи, другой статьи этого же нормативно-правового акта, другого нормативно-правового акта. К примеру, ст. 25 ГПК РФ гласит: «Судам подведомственны:…дела особого производства, перечисленные в статье 245 настоящего Кодекса»; ст. 62 ГПК РФ гласит: «За отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет ответственность по статье 182 УК РСФСР (ст. 308 УК РФ)»);

· бланкетный способ – в статье нормативного акта закрепляется сам факт существования правила поведения (диспозиция) и определяются юридически значимые последствия реализации или нарушения субъектом этого правила (санкция). При этом непосредственно в статье не содержится информации о сущности и содержании самого правила либо о выходных данных документа, это правило содержащего. Предполагается, что правоприменитель должен обладать необходимой информацией в силу собственной профессиональной компетенции. (К примеру, ст. 264 ч. 1 УК РФ гласит: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем…, правил дорожного движения…, повлекшее по неосторожности причинение …вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет…». В данном примере в статье нормативно-правового акта определяется сам факт существования правил дорожного движения и определяются виды и меры юридической ответственности за их нарушение, вместе с тем, в статье ничего не сказано ни о содержании этих правил, ни об источнике, их содержащим. Предполагается, что такой информацией должны обладать организации и должностные лица, наделенные соответствующими властными полномочиями в сфере организации дорожного движения – сотрудники ДПС).