Основные проекты и модели глобального развития

Использование современной информационно-вычислительной техники, “объективность” и “идеологическая нейтральность”, обусловленная применением формальных математических методов, а также методов системного, функционального, каузального анализа, представляют собой одну из наиболее характерных черт футурологических проектов и прогнозов последних лет.

Ранее нами уже были рассмотрены первые модели мирового развития (Мир-2, Мир-3) подготовленные под эгидой Римского клуба. Поэтому в данном параграфе остановимся на анализе “моделей мира” второго поколения, их теснейшей связи с основополагающими установками современной западной футурологии, а также рассмотрим прикладные аспекты глобального моделирования.

В отличие от моделирования естественнонаучных процессов моделирование социальных систем, равно как и глобальное моделирование, неразрывно связано с мировоззренческими ценностными установками самих исследователей. Явно или неявно эти установки неизбежно проявляются в процессе моделирования, начиная от построения рабочих гипотез и отбора предварительной информации и кончая интерпретацией выходных данных модели. Именно они в значительной степени определяют конечные результаты исследования.

Основные проекты и модели глобального развития (52 - программы - А.А.) приведены в работе /4/. Большинство из них выполнены под эгидой формально независимых неправительственных организаций типа Римского клуба, частных институтов и фондов (фонд Барилоче, Европейский культурный фонд, “Херитидже Фаундейшн” и др.), различных комиссий и т. д. Другую большую группу моделей и проектов образуют разработки, выполненные исследовательскими подразделениями крупных международных корпораций, банков и международных организаций. К ним, прежде всего, следует отнести модели Японского центра экономических исследований, ежегодные доклады Мирового банка, “Чейз Манхеттэн бэнк” и другие. Эти разработки, посвященные в основном анализу проблем развития мирового рыночного хозяйства, как правило, значительно более утилитарны и открыто представляют интересы крупного бизнеса и международных корпораций. К этой группе проектов и моделей тесно примыкают и исследования, выполненные в последние годы по прямому заказу правительств наиболее развитых стран. Здесь, прежде всего, следует отметить прогнозные разработки госдепартамента и Совета по качеству окружающей среды США, доклады Организации экономического сотрудничества и развития, модель “САРУМ” и другие.

И, наконец, четвертую группу проектов и моделей глобального развития представляют разработки, выполненные в различных организациях под эгидой ООН, таких, как ЮНЕСКО, ЮНИДО, ЮНКТАД и другие. В этой группе в настоящее время насчитывается свыше десятка проектов и моделей. Как отмечали эксперты ООН, причины такого резкого возрастания интереса к прогнозированию перспектив развития носят тройственный характер: неожиданное осознание того факта, что в условиях резко увеличивающейся сложности и взаимозависимости стран современного мира изучение альтернатив будущего является необходимым условием гармоничного мирового экономического развития; существенное улучшение возможностей вычислительной техники, позволявшее делать эффективную разработку макроэкономических моделей, и, наконец, наличие финансовых ресурсов в период интенсивного экономического роста.

Рассмотрим наиболее показательные из них. Модель А. Ониши (Япония) является наиболее детализированной с т.з. проблемы регионализации, т. е. деления мира на регионы. Одна из последних ее модификаций (1983 г.) включает около 10 000 уравнений, описывающих мировую торговлю с учетом механизмов формирования текущих цен для 62 регионов мира.

Вопрос о наиболее оптимальном региональном разделении мира является одним из наиболее сложных, стоящих перед разработчиками глобальных моделей. В настоящее время стало ясно, что именно региональный уровень с учетом всего многообразия местных экономических, экологических и социокультурных особенностей должен стать основным при решении ГП человечества. Как подчеркивалось на первой конференции по проблемам будущего “Думаем глобально, действуем локально” (Торонто, 1980), большинство ГП современности может быть решено только на локальном уровне путем широкого сотрудничества. Однако в настоящее время уже имеется ряд национальных разработок решения ГП на национальном уровне с учетом локальной специфики и условий, например в Мексике, Исландии, Канаде, Китае. Проект “Китай – 2000”, выполненный Институтом научной и технической информации Китая по заказу Госкомиссии на науке и технике КНР, представляет в этой связи особый интерес вследствие серьезнейших демографических и экономических проблем, стоящих перед этой страной в ближайшие десятилетия. Перед разработчиками проекта была поставлена труднейшая задача: определить пути достижения весьма сложных целей на период до 2000 г. (увеличить в 4 раза выпуск промышленной и сельскохозяйственной продукции). Объективный анализ возможностей осуществления поставленных целей показал, что для этого потребуются как минимум среднегодовые темпы прироста производства промышленной и сельскохозяйственной продукции на уровне 7% в год, что на долгосрочном временном промежутке является весьма трудной задачей.

Разработка указанного проекта осуществлялась по следующим 10 областям:

1. Население страны: сегодня и завтра;

2. Анализ проблем экономического развития;

3. Энергетические ресурсы и программы: в настоящем и будущем;

4. Коммуникация и транспорт: современная ситуация и перспективы на 2000 г.;

5. Развитие сельского хозяйства: прогнозы на 2000 год;

6. Китай - 2000: проблемы водоснабжения;

7. Потребление и консервация водных ресурсов;

8. Китай - 2000: лесные ресурсы;

9. Обзор состояния минеральных ресурсов;

10. Перспективы производства и потребления продуктов питания /4. С.109/.

Статистическое наполнение таких моделей осуществляется с помощью специализированных интернациональных агентов, координируемых Секретариатом ЕЭК ООН, по следующим основным областям:

· поставки в экономике отдельных стран, развитие производства, занятость, процессы накопления капитала, производительность труда;

· конечный спрос, распределение прибылей, потребление, инвестиции и сбережения;

· использование энергии;

· международные торговые отношения.

Методологической основой для китайских разработчиков послужила глобальная модель “САРУМ”, созданная министерством охраны окружающей среды Великобритании. В английской модели основное внимание уделено описанию экономических процессов глобального развития в рамках т.н. неоклассической экономической теории. Рассмотрим ее.

Авторы “САРУМ” выделяют следующие шесть основных сценариев.

Сценарий А предполагает сглаживание и коллегиальное управление конфликтами в наиболее развитых странах, прогрессирующее улучшение отношений между развитыми и развивающимися странами, широкое участие развивающихся стран в мировой торговле. Высокие, относительно устойчивые темпы роста экономики развитых стран, сближение темпов роста их экономик, производительности труда при незначительном изменении системы приоритетов и ценностей. В мире на 2000 г. по сценарию А должно проживать 6 млрд. человек. Уровень производства повысится по сравнению с 1975 г., в 3,4 раза при суммарном потреблении энергии в 14, 6 млрд. т. нефтяного эквивалента. Развивающийся мир (исключая Китай) будет производить, согласно приведенным оценкам, 17% мировой промышленной продукции. Вместе с тем в докладе подчеркивалось, что, “несмотря на то, что абсолютное число людей с удовлетворительным доходом будет возрастать, значительная часть населения будет жить в чрезвычайной бедности”.

Сценарии группы В ( В₁, В₂, В₃, ) содержат в целом предположения, идентичные со сценарием А в отношении динамики внутреннего развития основных индустриально развитых стран и конфликтов “Север-Юг”. Однако темпы экономического роста развитых стран предполагаются “умеренными”: в сценарии В₁ - вследствие существенного изменения системы ценностей и социальной стабильности; в сценариях В₂ и В₃ - вследствие структурных экономических кризисов на национальном и международном уровнях при сохранении существующей системы ценностей буржуазного общества. Различие между сценариями В₂и В₃ заключается в том, что первый, подобно сценарию А, предполагает сближение темпов роста экономик, уровней производительности труда развитых стран, а второй - углубление социальных и институциональных различий между ними. Согласно усредненному варианту - сценарию В₂ - предполагается, например, увеличение мирового уровня производства с 1975 г по 2000 г. всего в 2,9 раза. Уровень производства развивающихся стран также упадет по сравнению со сценарием А на 10 - 15 %.

Сценарий С, в котором анализируются последствия растущей конфронтации между индустриально развитыми и развивающимися странами, предусматривает тесное сотрудничество развитых стран и разработку ими единой скоординированной стратегии по отношению к странам развивающимся. Низкие темпы роста экономики развитых стран сопровождаются либерализацией взаимной торговли, сближением систем ценностей и уровней производительности труда. “Раскол между Севером и Югом, - отмечается в докладе, - будет особенно сказываться на странах Европейского экономического сообщества и Японии. Он приведет к значительным падениям темпов роста Севера и глубоким изменениям в экономических структурах и взаимоотношениях стран третьего мира” /4. С. 119/.

Сценарий Д предполагает нарастание противоречий между развитыми странами, растущий протекционизм и усилие конфронтации между тремя “зонами влияния”, концентрирующимися вокруг США, Европейского экономического сообщества и Японии. Эти зоны включают региональные группы развивающихся стран, взаимодействующих с соответствующими центрами. Темпы экономического роста развитых стран низкие, наблюдается расхождение в уровнях производительности труда в различных зонах. Среди развивающихся стран замедление роста существенно меньше благодаря наличию системы льготных взаимоотношений.

Подводя итог рассмотрению основных проблем моделирования социально-экономических процессов на региональном и глобальном уровнях, необходимо отметить следующее:

a. эффективность моделей социально - экономической динамики будет зависеть, прежде всего, от того, насколько удачно в рамках комплексного междисциплинарного подхода будет осуществлен системный анализ различных областей естественно-научного и обществоведческого знания, интеллекта человека и возможностей современной вычислительной техники;

b. сбалансированное соотнесение социальных и экологических проблем с проблемами экономическими, механизмов принятия управленческих решений с системами ценностей как отдельных социальных групп, так и общества в целом совместно с учетом в качестве “фоновых” целого ряда самых разнородных факторов человеческого бытия (демографических, природных, политических, культурных и т. д.) представляется необходимой предпосылкой целостного рассмотрения объекта моделирования;

c. отражением растущих интегративных тенденций современного научного познания являются и получающие распространение концепции о необходимости разработки всеобъемлющих адаптивно-экологических моделей общества, способных выразить его динамику в контексте общего круговорота энергии и вещества, происходящего в биосфере;

d. при этом культура, являясь надбиологически выработанным, регулятивным, жизнеобеспечивающим и воспроизводящим и механизмом человеческой деятельности, рассматривается в качестве специфического неэнтропийного механизма, благодаря которому социальные системы оказываются в состоянии успешно противостоять энтропийным процессам. В осуществлении данной функции, культура базируется на потенциях, созданных биологической эволюцией, используя, однако, качественно иные средства.

Подобный подход, основанный на синтезе достижений современной культурологи с представлением об обществе как о термодинамической самоорганизующейся системе, потенциально делает возможным целостное описание адаптивно-экологической динамики социально - экономических систем и может оказать влияние на дальнейшее развитие глобального моделирования. Данный подход создает возможность учета региональных способов адаптации исторических общностей и локальных культур, что, как правило, полностью игнорируется в существующих моделях глобального уровня.

Сегодня с достаточной степенью ясности это осознают и сами разработчики моделей социально-экономической динамики на региональном и глобальном уровнях. Дж. Форрестер в этой связи отмечал: “Ожидание интернационального разрешения напряжений, вызванных процессами роста, может быть непродуктивным. Вместо этого на глобальном уровне мы должны создать механизмы, в рамках которых каждая нация могла бы индивидуально решить свои проблемы” /4. С.138/.

В настоящее время есть все основания утверждать, что пора безудержной эйфории 60 - 70-х годов в отношении возможностей использования математических методов для целей моделирования и прогнозирования динамики социально-экологических и социально - экономических систем на разных уровнях прошла. Сегодня уже известны границы применения этих методов. Принципиальная невозможность полной формализации систем предпочтений и ценностных установок человека, процедур принятия решений, механизмов целеполагания социокультурной адаптации требует при разработке стратегии социально-экологического развития разумно сочетать методы моделирования с экспертными процедурами, повышать уровень обоснованности и коллегиальности принимаемых решений.

Литература к главе VII

1. Будущее человеческого общества. М., 1971.

2. Вопросы прогнозирования общественных явлений. Киев, 1978.

3. Д.М. Гвишиани. Методологические проблемы моделирования глобального развития // Вопросы философии. 1978. № 2.

4. В.В. Косолапов, А.Н. Гончаренко. ХХI век в зеркале футурологии. М.,1987.

5. Л.И. Лопатинков. Экономико-математический словарь. М., 1996.

6. Н.Н. Моисеев. Проблемы построения “мировой модели” // Число и мысль. М., 1977. С.139-175.

7. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1987.

8. Философия истории: антология. М., 1995.

9. Дж. Форрестер. Мировая динамика. М.,1978.

Глава восьмая