В. “Формированное общество” – социальная доктрина программирования будущего

Как прямую противоположенность структуралистской концепции можно рассматривать программу-прогноз разработанную во второй половине ХХ в. западногерманскими социологами и политиками, получившую название теории “формированного общества”.

Основные положения теории “формированного общества” были изложены на XIII партийном съезде ХДС (1965) Людвигом Эрхардом и в последующих выступлениях его помощников. Они были дополнены и конкретизированы в 12-ти тезисах, опубликованных в теоретическом журнале ХДС “Гезельшафтсполитише комментаре” (L.Erhard. Program fur Deutschland, Referat auf dem 13. Bundesparteitag der CDU am 31. Marz, 1965. – “Geselschaftspolitische Kommentare”, H.7, Bonn, 1965. S.74. L.Erhard. Der Weg in die Formierte Gesellschaft. – “Ecopa”. 1965. № 8).

“Формированное общество” является социальной и идеологической концепцией, теоретически обосновывающей желаемые изменения западногерманского общества. В отличие от многих концепций, которые Запад развивал для своих внутренних потребностей программа “формированного общества” снабжена внешнеполитической доктриной. ...

Конструкция “формирования”, как указывает ее автор Л. Эрхард, “не является некой моделью, функционирующей лишь в рамках национального государства. В этой модели, скорее всего может найти выражение общая картина объединенной Европы. Кроме того, она может явиться ведущей идеей в деле преобразования ... континента, а так же в экономическом и социальном развитии других народов. Если этот шаг будет успешным, то притягательная сила “формированного общества” докажет свое огромное превосходство над другими формами организации. Вместе с тем она идеологически и политически уничтожит социализм...” /1. С.226/.

В другом месте Л. Эрхард, также отметил, что “В этом процессе (формирования - А.А) - заключены перспективы наших отношений со странами Азии, Африки и Латинской Америки. Все эти страны ищут образец, который помог бы им создать синтез свободы и порядка, прогрессивной технико-экономической структуры и самобытности культуры” /там же, с.227/.

Становление “формированного общества” есть длительный исторический процесс. Западногерманское общество, утверждают теоретики “формирования”, находится на переходном этапе от “плюралистического общества союзов” (вторая фаза) к “формированному обществу”. Первой же фазой “формированного общества” было классовое общество XIX века.

Современная, вторая фаза “формированного общества” состоит в том, что образуется “плюралистическое общество союзов”, где все группы признают общественный строй и борются не за те или иные принципы социального устройства, а за свою долю в общественном продукте. Социальные группы, локальные союзы по-прежнему отстаивают свои частные интересы, однако конкретного противника в лице противостоящего класса они уже не имеют. Вторая фаза в отличие от первой имеет модель экономического устройства – “социальное рыночное хозяйство”, но в нем еще не развиты “интересы динамики хозяйства” характерное для третей фазы.

Третья фаза “формированного общества” описывается как общество чрезвычайно высокой социальной и экономической стабильности, создание которого есть длительный и целенаправленный процесс. “Формирование”, по оценкам авторов, началось в 1921 г. и после перерывов, связанных с кризисом с 1929 г. и послевоенным восстановительным периодом, возобновилось в 1948 г., после того как западные державы “инспирировали раскол Германии”.

Конечная цель такого “формирования” - окончательный отход от принципа “социального плюрализма”, ориентировка всех социальных групп на “общее благо”, соответственно отход от так называемой демократии союзов, подчинение групповых интересов некоему единому “общенациональному” интересу.

Одним из механизмов такого подчинения служит система мер так называемой взаимозависимости. Положение о тесной взаимозависимости всех звеньев общества выдвигается теоретиками “формирования” как одно из главных и решающих. Они настойчиво призывают к преодолению “раздробленности и изоляции отдельных групп” в обществе; в качестве идеала выдвигается “формированное - интегрированное общество”, в котором “упрочившиеся группы” приходят к отношениям взаимозависимости, не исключающим конфликтов и напряжения, но, в общем и целом не “противящихся благу всего общества”. Под термином “упрочившиеся группы” понимаются “союзы заинтересованных лиц”, узаконенные государством. Понятие “упрочившиеся группы” распространяется на все звенья общества, начиная от производственных коллективов (в том числе сельских) и кончая профсоюзами, прессой и самыми мелкими общественными организациями.

Предпосылкой такой интеграции сторонники рассматриваемой концепции считают преодоление разрушительного действия плюрализма, который будет оставаться до тех пор, пока существуют разобщенные организации. Результатом интеграции должно явиться “живое соотношение между социальной стабильностью и экономической динамикой”. Во имя этих целей требуется подчинить интересы всех групп высшим интересам - интересам общности, целого, формирования. Сотрудничество, интеграция становятся доминирующим признаками в новом обществе. “Дезинтегрированное общество”, члены которого разобщены и противоборствуют, таит в себе опасность утраты единства.

Теоретики “формирования” исходят из осознания всеми слоями общества цели действия как главного успеха практической деятельности.

Абсолютизация роли “общегосударственного сознания” в достижении социально-экономических целей является характерным и определяющим принципом, как для данной концепции, так и для западной методологии. Этатизм, присущий “формированному обществу”, позволяет говорить о некой его общности с коммунистической или с нацистской идеологией. Неслучайно некоторые современные идеологи пытаются найти в нацистском прошлом исторические предпосылки социально-политической структуры “формированного общества”. Так, Р. Альтман, отыскивает в национал-социалистических - военизированных снизу доверху - внутригосударственных порядках тот самый прототип общественной структуры, который, дескать, лежит в основе “формированного общества”. Процесс “формирования” (т.е. становления “формированного общества”), по словам Р.Альтмана, “вряд ли смог бы достичь результатов, какие мы имели нынче, если бы не было национал-социалистического периода”, который “сплачивал все слои населения вокруг господствующей национал-социалистической идеологии” /там же, с.239/. При этом, как указывает Г. Брифс, “формированное общество” не может быть “либеральным конституционным государством парламентского типа” /там же, с.236/.

Оригинальность рассматриваемой концепции состоит также и в том, что она представляет собой попытку отхода от основных принципов учения “о современном индустриальном обществе”, которые, как известно, исходят из представлений о социальном плюрализме.

В современном германском обществе теория “формированного общества” представляет собой стратегическую концепцию Христианско-демократического союза (ХДС).

§ 38.Социально-философские предпосылки построения модели глобального развития