Социально-экономические отношения во второй половине ХХ века

Годовые темпы роста ВНП с середины ХХ века до начала 70-х годов можно назвать исключительными. Такой грандиозный рост в первую очередь был подготовлен накопленным научно-техническим потенциалом и высококлассными специалистами. Появление технологий, основанных на достижениях науки, использование ее в огромных масштабах, было равносильно созданию новых производственных единиц. Технические новшества детерминировали экономический рост; технический прогресс стал как бы синонимом экономической прибыли. Но неожиданно, к 70-м годам, такая возможность экономического роста исчерпала себя, наступил очередной экономический кризис.

Чем он был вызван? Пределами роста. Что это значит? Рассмотрим следующий пример.

В начале 50-х годов мощность электротурбогенераторов составляла всего 50 мВт. К 1970 году она уже составила 1300 мВт, но дальнейший рост, несмотря на все усилия, оказался ... экономически невыгодным. Стало ясно, что организационные проблемы, возникающие с ростом производственных мощностей, начинают поглощать прибыль. Исключение составляет только производство в области информационных технологий.

Анализ проблем, связанных с организацией производства, показывает, что способности и качества человека (производителя) ограничены определенными рамками законов, обуславливающих общественный строй. Известно, что внести изменения в экономическую систему гораздо легче, нежели попытаться изменить политическую систему. Но все же, как показывает опыт, чаще всего беда заключена не в самой природе составляющих общественного строя (политической и экономической системы, нравственных ценностей этических норм) и не в их эффективности, определяющей эффективность общества, а в том, что они не согласуются, не гармонируют друг с другом.

Рассмотрим в качестве примера три государства: США, СССР и Японию.

На протяжении первых 150 лет существования США здесь действовал принцип индивидуальной конкуренции, т.е. каждый должен был “работать локтями”. Однако несколько десятилетий назад этот принцип начал давать “сбои” и эра “страны неограниченных возможностей” подошла к концу. Для переоценки ценностей нужно много времени, которого у Конгресса США нет и поэтому он вынужден прибегать к привычному закону. Как отмечает автор доклада Римскому клубу Э.Пестель /9/ такая практика - верный признак не согласованности основных элементов общественного строя, что характерно в первую очередь для США. Неудивительно, что юристов в этой стране в 10 раз больше чем в Японии, и примерно в 3 раза больше чем в Западной Европе.

Как показывает исследование, для США решающим должен стать переход к ценностям и нормам группового сотрудничества.

Для бывшего СССР было характерно обратное. Общественный строй, основанный на нормах коллективизма и равенства, оказался, вопреки замыслам его создателей, мало эффективным. Новый строй не основывался на добровольном согласии с предлагаемыми формами правления, ибо не допускал индивидуальные и конкурентные ценности, частной предпринимательской инициативы. Несогласованность элементов общественного строя в СССР привела к печально известному результату.

В этом плане наиболее примечателен опыт Японии. Под влиянием американской оккупации в Японии была принята конституция, образцом для которой послужила парламентская демократия англосаксонского типа. Но в действительности политическое руководство оставалось основанным на единомыслии, а не на противодействии сил как например в США. Япония сохранила, осталась приверженной ценностям и нормам группового сотрудничества, корни которого в единогласии и согласии внутри семьи, основанной на старых принципах патернализма. Японский общественный строй остался “здоровым”, между его ключевыми элементами царила гармония, которую не нарушило даже поражение в войне.

§ 17. Концепция “третьего, четвертого и пятого миров”

По уровню ВНП страны мира принято подразделять на индустриально развитые и развивающиеся.

К первой группе относятся США, Япония, Канада, Австралия, Новая Зеландия и большинство стран Западной Европы. Общая численность населения этих стран составляет около 750 млн. человек, а средний ВНП на душу населения 13000 долларов.

Особую группу составляет страны-экспортеры нефти. Это четыре страны общей численностью 20 млн. человек, с достаточно высоким уровнем ВНП на душу населения - 7000 долларов.

В развивающихся странах проживает основная масса населения Земли 3,8 млрд. человек, где средний уровень ВНП составляет 600 долларов.

Однако приведенные цифры являются усредненными. Если же сравнить их абсолютные значения, то перед нами возникает потрясающая картина. Так, уровень ВНП самой бедной страны мира Эфиопии в 146 раз ниже, чем в США.

Но среди развивающихся стран наметилась устойчивая тенденция к расслоению. Именно из этого факта исходят многие западные политологи, которые, начиная с 1973-1975 гг. предлагают подразделять развивающиеся страны на “третий мир”, “четвертый мир” и даже “пятый мир”.

Так, Дж. Болл предлагает относить к “третьему миру” страны члены ОПЕК (т.е. страны - экспортеры нефти), к “четвертому миру” группу так называемых новых индустриальных стран - Сингапур, Тайвань, Южную Корею, Турцию, Бразилию и т.д., т.е. страны, добившиеся по сравнению с другими развивающимися странами довольно высоких темпов экономического роста (путями, отличными от стран - членов ОПЕК). К “пятому миру” - самые слабые в экономическом отношении страны, такие как Бангладеш, Индия, Пакистан и т.д. Общим показателем для последней группы этих стран является отсутствие на их территориях крупных запасов полезных ископаемых, представляющих интерес для мировой экономики /3. С.158/ .

Как отмечают авторы исследования /1. С.7/ “третьемирские” исследования 70-80-х годов дали фундаментальный анализ типологии развивающихся стран в то время как исследования 90-х годов позволяют более отчетливо выявить среди них, т.е. стран третьего мира, только три группы.

1. Группа “новых индустриальных стран”, в которую входят, Гонконг, Сингапур, Тайвань и Южная Корея, а также такие крупные государства как Алжир, Египет, Бразилия, Мексика и Турция.

2. Группа “наименее развитых стран”, в которую входят страны субсахарской Африки, Афганистан, Бангладеш, Лаос и другие (более 40 государств).

3. Группа “промежуточных” развивающихся стран, т.е. стран занимающих серединное положение между приведенными выше группами. К их числу принадлежат такие страны как Индия, Таиланд, Филиппины, Сирия с одной стороны, и Ангола, Гана, Замбия и т.п. с другой.

Первая группа стран выделяется высокой самообеспеченностью возникшей в результате создания диверсифицированной структуры экономики, эффективного развития тяжелой индустрии. Эта группа является эталоном для остальных стран третьего мира. Вторая группа стран характеризуется тем, что за последние десятилетия темпы их экономического роста были не просто низкими, а непрерывно сокращались. Так, если в 70-х годах этот показатель составлял 3,4 %, то в 80-х годах он уже был равен 2,3 %. Третья группа, как и следует из их названия занимает промежуточное положение.

§ 18. Проблема “Север – Юг”

Политологический термин “Север – Юг” происходит первоначально от неофициального названия “диалог Север-Юг”. Такой диалог возник на Парижской Конференции (1976 г.) по международному экономическому сотрудничеству, в которой приняло участие 27 делегаций из 27 стран. В рамках этого “диалога” развивающиеся страны выступили с требованием установления нового международного порядка с тем, чтобы укрепить свои позиции в мировой экономике, увеличить предоставление преференций (преимущества) в торговле и улучшить условия получения современных технологий.

В этом диалоге интересы “Юга” представляют развивающиеся страны, а “Севера” - индустриально развитые.

Источником обострения конфликта между “Севером” и “Югом” многие политологи считают растущий разрыв в уровнях развития экономики между этими группами стран. Наибольшую опасность вызывает тот факт, что разрыв этот непрерывно увеличивается.

Многие экономисты, представляющие интересы “Севера” считают виновным в росте этого разрыва в первую очередь сам “Юг”. Так, западногерманский исследователь Г. Шнайдер еще в 1971 г. писал, что “третий мир” неотвратимо идет навстречу “продовольственной катастрофе. По его мнению, предотвратить эту катастрофу не смогут ни “зеленая революция”, ни какие либо открытия в технологии производства продовольствия. Для реализации достижений “зеленой революции”, т.е. выращивания принципиально новых сортов риса и зерна необходимо создание сложной инфраструктуры, на которую уйдет 15-20 лет. За это время население этих стран увеличится на 50-70% и соответственно возрастут потребности в продовольствии /3/.

В одном из наиболее популярных в США экономических учебников /5/, анализируя проблему “Север-Юг”, авторы так же приходят к выводу, что “Юг” изначально “виноват”. В учебнике утверждается, что эти государства попали в так называемый порочный круг бедности. Они продолжают оставаться бедными, потому что изначально бедны!

Схематически идея “Порочного круга бедности” выглядит следующим образом.

Рис. 1. “Порочный круг бедности”.

Низкий душевой доход в бедных странах ограничивает возможность сбережений и накопления. В результате сохраняется низкая производительность труда и низкие доходы. К тому же быстрый рост населения может сразу поглотить увеличение дохода на душу населения и таким образом свести на нет возможность выхода из “порочного круга бедности”.