В системе психологических наук

Психологическое исследование не только украшает психологию «неоспоримостью» данных, но и превращает ее из умозрительной концептуальной схемы в научную парадигму.

Когда психология стала опираться в своих выводах на эксперимент, она вошла в круг точных наук, результаты которых можно не только проверить на практике, но и спрогнозировать их дальнейшее развитие. Психологические явления стали объективным фактом, подчиненным математическим измерениям.

Хотя, по выражению Д. Кэмпбелла, реальность и истинность любого индуктивного знания сомнительна, все же этот исследовательский путь в последнее столетие стал основным в практической психологии. С ним, конечно, постоянно соседствуют гуманистическая и поведенческая ветви психологической науки, которые с легкой руки Р. Бэндлера окрестили «психотеологией». «То, что получило свое развитие в психологии, — писал он, — это разные системы религиозных верований с очень мощными евангелистами, которые работают исходя из всех этих разных ориентаций»**.

К числу таких «верований», по мнению некоторых психологов, и и принадлежит психодиагностика. Ее преподают во всех вузах, готовящих психологов «различных ориентаций». Иногда в учебниках даже указывают на ненаучность традиционных «общепринятых, но не всегда правильных» экспериментально-психологических знаний и рецептов. Но психодиагностика вопреки этим «психотеологическим укусам» все еще здравствует и активно развивается.

В данном разделе нам предстоит выяснить как минимум проблему специального психологического предмета психодиагностики, соотношение психодиагностики и экспериментальной психологии и определить место этих эпистемологических конструктов в структуре психологической науки.

Термин “диагностика” происходит от двух греческих слов dia — между, через, после и gnosis — знание. В литературе можно встретить различные толкования данного термина. Однако во всех случаях под словом «диагностика» понимают такую деятельность, которая осуществляется на основе полученного знания о человеке, коллективе, явлении, процессе и заключает в себе соответствующие рекомендации***.

Бытует мнение, что психологическая диагностика — это дисциплина, изучающая методики, в частности, психологические тесты. Зачастую студентов в ходе занятий знакомят с ними, а также со способами обработки данных и их интерпретацией. Таким образом, на деле психодиагностика упорно преобразуется в тестологию.

Литература, посвященная психологическому тестированию, довольно обширна*. В ней психодиагностика рассматривается:

а) как вид психологического экспериментирования (С.Л. Рубинштейн, К.М. Гуревич, П.П.Дерюгин, В.А.Дюк и др.),

б) как совокупность методик и приемов формирования психологического диагноза (оценки) (Л.Ф.Бурлачук, С.М.Морозов, С.Г.Батыгин, И.Ф.Девятко);

в) и как раздел психологии, изучающий закономерности вынесения достоверного психологического диагноза, практику применения психодиагностических инструментов (А.А.Бодалев, В.В.Столин), принципы, методы и средства психологической оценки (Н.И.Шевардин) (Рис. 1).

Рис.1. Теоретические подходы к определению психодиагностики

Психологический словарь определяет психодиагностику как область психологической науки, разрабатывающую методы выявления и измерения индивидуально-психологических особенностей личности**. У К. М. Гуревича диагностика — один из видов психологического экспериментирования и наблюдения***. С.Л. Рубинштейн трактует ее как «градуирование» людей по рангу и (или) уровню в группе****. Количественное оценивание качеств личности положено в основу понимания диагностики у В.А. Дюка*****. Обобщая эти и другие взгляды подобного типа, следует подчеркнуть, что основная идея в понимании психодиагностики сосредоточена на оценивании (диагнозе) или распознавании определенного свойства личности в процессе психологического эксперимента. Психодиагностика здесь употребляется в смысле части или особого вида эксперимента.

Несколько иначе представлено понятие психодиагностики у приверженцев второй парадигмы. Она трактуется как совокупность методик и приемов (Л.Ф. Бурлачук)* и даже выступает в виде «ритуала» или «технической схемы», которая перестает зависеть от субъективности исследователя и сама порождает «дух» из «глубины признакового пространства»**. В рамках данного подхода предмет психодиагностики представляет собой инструмент психологического измерения и оценки изучаемого объекта и проблемы, с ним связанные (Р.С. Немов, 1995).

А.А. Бодалев, В.В. Столин и Н.И. Шевардин определяют психодиагностику как раздел психологической науки в виде теоретической дисциплины и сферы практической деятельности психолога. «Как теоретическая дисциплина общая психодиагностика рассматривает закономерности вынесения валидных и надежных диагностических суждений, правила «диагностических умозаключений», с помощью которых осуществляется переход от признаков или индикаторов определенного психического состояния, структуры, процесса к констатации наличия и выраженности этих психологических «переменных» [...] Практическая психодиагностика предполагает свод правил применения психодиагностических инструментов, основанных на знании свойств измеряемых переменных и измеряющих инструментов, на знании этических и профессиональных норм психодиагностической работы. [...] Практическая психодиагностика предполагает также учет мотивации клиента на обследование и знание способов ее поддержания, умение оценить состояние обследуемого в целом, знание и навыки сообщения информации обследуемому о нем самом, чуткость к действиям, которые непроизвольно могли бы нанести вред обследуемому, способность представлять информацию для заказчика и многое другое»***.

Таким образом, психодиагностика, являясь частью или видом экспериментирования, представляет собой разработку и применение инструмента психологического измерения. Предметом ее является достоверное измерение конкретного свойства личности при помощи выявления определенной реакции человека на стандартизированный стимул. Здесь, как и в случае с экспериментальной психологией, отсутствует специальный психологический предмет. Остается предмет эпистемологический — метод измерения.

Экспериментальная психология и психодиагностика в общем плане соотносятся как организация достоверного психологического исследования и инструмент измерения признаков изучаемого объекта.

Есть и процедурные отличительные нюансы. Если полагать, что психологический измерительный инструмент (тест, опросник, анкета и т. д.) является микроэкспериментом, то в его структуре (схеме) независимая переменная представляет собой стандартный стимул, реакция на который известна и статистически определена (рис. 2). Каждая реакция, действие или результат действия испытуемого в процессе тестирования (то есть зависимая переменная) в процессе диагностики тоже подлежат стандартной интерпретации.

R₁

R₂

R₃

Рис. 2. Схема процедуры психодиагностического измерения объекта

Структура исследования в рамках экспериментальной психологии гораздо сложнее (рис. 3). Диагностический инструмент входит в экспериментальную схему только для регистрации результатов воздействия внешнего стимула, который и является объектом (предметом) изучения. Здесь в отличие от диагностической процедуры измеряется не само свойство психологического объекта, а его динамика (эффект влияния «независимой переменной»). И по этому «изменению свойства» исследователь судит о характере психологического воздействия (или последствиях воздействия) стимула (независимой переменной).

Таким образом, динамика измеряемого свойства (экспериментальный эффект), а не само свойство становится в эксперименте «зависимой переменной» и индикатором воздействия стимула.

Сравнение результатов 0₁ и 0₂ (эффект)

Рис. 3. Схема психологического эксперимента

с включением психодиагностического измерения

Место экспериментальной психологии и психодиагностики в системе психологических наук определяется местом эпистемологии в любой науке. Экспериментальная психология, соотносясь с психодиагностикой как целое со своей частью или видом, является методической составляющей любой отрасли психологической науки. Даже в отраслях «гуманитарной» психологии (психоанализ и пр.) роль экспериментальной психологии иногда может быть ощутима (например, попытки регистрации статистической связи типов механизма психологической защиты со стратегией поведения человека в конфликтных ситуациях).

В этой связи представляется целесообразным рассмотреть различные подходы к классификации методов психологического исследования и типологии психодиагностических методик. В психологической литературе существует разноплановая стратегия классификации методов исследований.

С.Л. Рубинштейн*, в частности, писал о двух основных методах психологического исследования. Это наблюдение (самонаблюдение и объективное наблюдение, которое, в свою очередь, подразделяется на прямое и косвенное) и эксперимент (искусственный** и естественный***, занимающий промежуточное место между экспериментом и наблюдением). К другим методам он относил:

· метод «изучения психических особенностей деятельности на основании продуктов этой деятельности»;

· метод беседы;

· анкетный метод;

· метод тестов (особенно критикуемый им)

· и генетический метод, в основу которого положена концепция развития психики.

Б.Г. Ананьев**** при разработке своей классификации основывался на парадигме целостности цикла психологического исследования и все методы распределил по четырем группам.

Первая группа: организационные методы:

· лонгитюдный;

· сравнительный;

· комплексный.

Вторая группа: эмпирические способы добывания информации:

· обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение);

· экспериментальные методы (лабораторные, полевые, психолого-педагогические);

· психодиагностические методы (тесты, анкеты, опросники, интервью, беседы);

· праксиметрические методы: а) анализ продуктов и самого процесса деятельности (хронометрия, профессиография, оценка выполнения работ); б) моделирование (математическое, кибернетическое); в) биографические методы (исследование жизненного пути, изучение документов).

Третья группа: приемы обработки результатов экспериментов и наблюдений:

· статистическая обработка данных (количественный анализ);

· качественный анализ данных (дифференциация материалов по классам, разработка типологии, составление психологической казуистики, то есть «описание случаев»).

Четвертая группа: интерпретационные методы:

· генетический (интерпретация эмпирического материала в характеристиках развития);

· структурный (характеристика типов связей между отдельными компонентами структуры личности или группы).

Р.С. Немов* основные методы психологических исследований и их варианты, применяемые для сбора первичных данных, классифицирует так, как указано в табл. 1.

Таблица 1

Основные методы психологических исследований и их варианты

Представляет интерес классификация, предложенная П.П. Дерюгиным**, в которой группировка методов осуществлена на основании вида работы с психологической информацией. Все методические приемы объединены в пять основных групп. Это методы сбора информации (наблюдение, беседа, опрос, эксперимент, тестирование, изучение результатов деятельности и др.); методы обработки информации (аналитико-синтетический, графический, статистический, вероятностный, анализ независимых характеристик, оценочное шкалирование, компьютерный и др.); методы использования информации (непосредственное влияние, рекомендации, учет в планировании, координация, прогнозирование и др.); методы накопления информации (дневники, журналы, протоколы, отчеты, электронные базы данных и др.) и методы оценки достоверности результатов исследования (анализ результатов деятельности, контрольные мероприятия, действия в экстремальных условиях, поведение в неформальных ситуациях, статистический анализ и др.)

Классификация В.Н. Дружинина* показана на рис. 4. Она основана на попытке систематизации методов по осям координат относительно полюсов объективность/субъективность и взаимодействие/изоляция исследователя и испытуемого.

Психодиагностика Клинический метод Консультационное

(объективная) общее(исследование)

Субъективное Самонаблюдение Самоанализ

шкалирование

(опросники)

Рис. 4. Классификация психологических эмпирических методов

Автор классификации выделяет так называемые "синтетические" методы первого и второго уровней. К "синтетическим" методам первого уровня относятся: клинический метод, глубинное интервью (в том числе психоанализ), психологическое измерение и самонаблюдение, а "синтетические" методы второго уровня представлены субъективным шкалированием, самоанализом, психодиагностикой и консультационным общением.

Некоторым методам вообще не нашлось места в данной схеме. Так, проективный метод, по мнению автора, представляет собой известное сочетание психологического измерения с глубинной герменевтической интерпретацией. Так же особняком стоят "трудовой" и "экспертный" методы.

Таким образом, пытливый исследователь из всего арсенала психологических методов может выбрать необходимый и достаточный (если можно говорить о достаточности в психологии) набор средств для осуществления собственных эмпирических изысканий.

Конкретно в психодиагностике классификация методик многогранна. В основание ее кладется или методологический подход, или технология, или предмет измерения.

Представляет интерес методология Г.С. Батыгина*, который в основу своей эпистемологической дифференциации положил способы и типы диагностической процедуры. По способам диагностики автор выделяет группы «дедуктивных» и «индуктивных» методов. По поводу первых, которым отдается явное предпочтение, он пишет, что «выведение внешних признаков из «замысла» доступно лишь избранным — тем, кто обладает умением видеть идеи. Такое знание мы можем назвать «демоническим»», а во втором случае «выведение «замысла» из внешних измерений обречено на рутину и разочарование в возможности постичь загадку бытия. Однако эту работу можно исполнять»**. Батыгин выявляет три типа диагностики. Первый тип «основан на редукции измеряемого качества к операциональной переменной». Второй «предполагает сохранение дистанции между операциональными конструкциями языка наблюдения и «истинными» параметрами объекта». И, наконец, третий «характеризуется удивительным и причудливым возникновением «истинного» качества из факторизации переменных. Фактор, объединяющий некоторое количество взаимосвязанных признаков, требует «осмысления», и «конструкт» возникает как «Deus ex machina»»***.

В рамках технологического подхода С. Розенцвейг**** в 1950 году подразделил все психодиагностические методики на три группы, каждая из которых была призвана отслеживать определенный уровень поведения индивидов.

«Субъективные» методы приспособлены к наблюдению субъекта за собой как за объектом (опросники, анкеты, автобиографии и др.). «Объективные» предполагают через наблюдение за внешней деятельностью оценивать внутренние составляющие личности. «Проективные» (непрямые) основываются на анализе реакций испытуемых на кажущийся «личностно-нейтральным» стимул.

Технологический подход положен в основу классификации авторов «Общей психодиагностики», изданной в Московском университете в 1987 г.*****

Первый класс диагностических методов основан на заданиях, предполагающих правильные ответы. Это:

а) тесты интеллекта, тесты специальных способностей, тесты выявления некоторых личностных черт (Тест Равена, Процедура определения полезависимости-поленезависимости Уиткина, Тест ригидности Лучинса и др.);

б) методики, в которых не существует правильных ответов, однако они характеризуются частотой и направленностью ответов (личностные опросники, в частности, 16pf Р.Кэттелла и др.).

Второй класс состоит из вербальных и невербальных психодиагностических методик.

К третьему классу относятся психодиагностические методики, основанные на различении основного принципа измерения:

а) объективные тесты, предполагающие правильное решение диагностической задачи;

б) стандартизированные самоотчеты (тесты-опросники, открытые опросники с последующим контент-анализом, шкальные техники типа семантического дифференциала Ч. Осгуда, методики классификации, индивидуально-ориентированные техники — ролевые репертуарные решетки Дж. Келли);

в) проективные техники;

г) диалогические (интерактивные) техники (беседы, интервью, диагностические игры);

д) психофизиологические и аппаратурные методики (психологическая интерпретация физиологических или аппаратурно зарегистрированных поведенческих показателей).

Все остальные психодиагностические методы занимают промежуточное положение между двумя полюсами, образованными объективными тестами и диалогическими методами.

К технологическому подходу можно отнести также классификацию психодиагностических методов, изложенную в книге «Психодиагностика. Тест, психометрия, эксперимент»*, которая построена на представлении об уровне объективности получения и интерпретации психологических данных и помещена ниже в табл. 2.

Р. Кэттелл и Ф. Варбуртон в своем справочнике (1967) собрали, описали и классифицировали по предмету и технологии психологической оценки более 400 различных тестов, которые были сгруппированы в 12 классов:

1. Тесты способностей (исследование интеллектуальных функций...).

2. Тесты умений и навыков (координация, точность движений...).

3. Тесты на восприятие (восприятие запахов, слов, предложений...).

4. Опросники (анкеты, прямые опросники...).

5. Мнения (отношение к другим людям, нормам морали...).

6. Эстетические тесты (предпочтения в музыке, в искусстве...).

7. Проективные тесты (проекция личностных черт по неструктурированным признакам...).

8. Ситуационные тесты (поведение в ситуации...).

9. Игровые методики (социально-психологические тренинги, деятельностные или ролевые игры...).

10. Физиологические тесты (физиологические пробы ...).

11. Физические тесты (вес, размер грудной клетки, рост ...).

12. Случайные наблюдения (поведение в ходе обследования, побочная и дополнительная информация...).

Таблица 2