Социальные отношения.

Левин пишет, что социальные отношения являются характеристикой группы (Левин К., 2000а, с. 202). «Группа — это нечто большее, а если быть более точными, нечто иное, чем сумма ее членов» (2000а, с. 215). «...Поведение отдельных индивидов... зависит от имеющейся ситуации и от того, какую позицию они занимают в этой ситуации». Отношения между людьми Левин анализировал, используя понятия теории поля, опираясь на топологические и годологические схемы. Он писал: «Самая молодая геометрическая дисциплина, называемая „топологией“, представляет собой прекрасный инструмент, с помощью которого можно определить модель жизненного пространства индивида и установить, какую позицию по отношению друг к другу занимают в этом жизненном пространстве различные области активности, другие люди или группы людей (выделено мною. — З. И.)»(Левин К., 2000а, с. 202).

«Для многих психологов — особенно студентов — топологическая психология стала способом представления реальных проблем» (Back K. W., 1992, р. 52).

Говоря о социальных отношениях в контексте теории поля Курта Левина, нельзя не вспомнить исследования стилей лидерства, которые он проводил со своими коллегами — Липпитом и Уайтом. Анализируя изменения в отношениях между подростками в связи со сменой стиля лидерства, свойственного их руководителю, Левин пишет: «... „стиль жизни и мышления“, навязываемый лидером, определяет взаимодействия между детьми. При авторитарном руководстве превалирует не установка на сотрудничество, а враждебные, индивидуалистические отношения». Участники группы с авторитарным руководителем «...были менее уступчивы по отношению друг к другу, были в два раза более уступчивы по отношению к руководителю, чем дети из демократической группы» (Левин К., 2000а, с. 202).

Удовлетворенность социальными отношениями в группе Левин связывает с определенными параметрами жизненного пространства человека. «У человека есть и свои собственные цели. Ему необходимо иметь внутри группы достаточное пространство свободного движения, чтобы реализовывать эти личные цели и удовлетворять свои индивидуальные желания. <...> Если пространство свободного движения личности в группе чересчур мало,... он будет несчастлив; слишком интенсивная фрустрация заставит его покинуть группу или даже постараться разрушить ее, если она слишком жестко ограничивает свободное движение своих членов» (2000а, с. 219). На основании анализа социальных конфликтов он формулирует причины напряжения личности (2000а, с. 222-223):

«1. Степень удовлетворенности потребности личности (это особенно характерно для базовых потребностей).

2. Величина пространства свободного движения личности. Слишком ограниченное пространство свободного движения приводит к усилению напряжения.

3. Внешние барьеры (играют роль, когда возникает необходимость покинуть неприятную ситуацию).

4. Противоречия целей и готовность принять позицию другого.»

Участие человека в принятии решений повышает качество решения и готовность его выполнять.

В контексте анализа социальных отношений Курт Левин использует понятие «социальной дистанции». Он пишет о двух подходах к определению «социальной дистанции» (2000а, с. 130-131):

«1. Более центральные области определяются как более интимные, частные. Когда дело касается этих областей, личность становится более чувствительной, нежели в тех случаях, когда затронуты области периферические.

2. Можно использовать то значение, которое обычно подразумевается в социологии ... социальная ситуация измеряется степенью интимности ситуации, в которой человек готов взаимодействовать с другим человеком.»

Социальная дистанция определяется количеством частных регионов, присутствующих в жизненном пространстве человека. Именно они обусловливают такие чувства, как дружба и привязанность. «Среди личностей, не имеющих большого количества частных областей, более возможны тесные взаимодействия, не переходящие в дружбу. ...Они менее склонны вступать в разногласия с окружающими» (2000а, с. 135).

Анализируя различия между американцами и немцами, Курт Левин определяет два типа личностей: личность U-типа и личность G-типа. Личность U-типа более свойственна американцам (U — первая буква аббревиатуры USA, Соединенные Штаты Америки), а личность G-типа соответственно более свойственна немцам (G — первая буква Germany, Германия). «Поведение личности U-типа будет более разнообразным, будет в большей степени зависеть от ситуации, чем поведение личности G-типа, а личность G-типа будет демонстрировать больше своих специфических индивидуальных характеристик. Личности U-типа проще удержать себя от вступления в глубокие, тесные отношения, ей удается оставлять недоступной свою центральную, интимную область и тем самым оставаться "над" ситуацией» (2000а, с. 143-144).

Область социальных отношений чаще всего была объектом исследований Левина в американский период его деятельности. Результатом этого интереса стало увеличение числа исследований групповой динамики и взаимоотношений людей в группах.

Воля.

Специально темы воли Курт Левин не касается. Его ученица Б. В. Зейгарник пробовала рассмотреть вопрос о волевых процессах в контексте валентностей и квазипотребностей (Зейгарник Б. В., 1981). В некоторых ситуациях воля может проявляться как игнорирование индивидом регионов, имеющих положительную валентность (например, студент не пойдет на свидание, а отправится на лекцию) или проявление активности в отношении сектора, имеющего отрицательную валентность и, в связи с этим, непроницаемые границы.

Возможно и другое применение теории поля в отношении волевых процессов. Если волю понимать как процесс, состоящий из целеполагания и преодоления трудностей на пути достижения целей, то конструкты жизненного пространства могут быть использованы следующим образом. Во-первых, для волевого человека само проявление воли должно иметь положительную валентность, а, следовательно, положительно оцениваются и ситуации, связанные с возможностью проявить умение преодолевать препятствия. Во-вторых, целеполагание в теории поля может означать сознательное создание регионов жизненного пространства, имеющих положительную валентность, для преодоления границ которых нужно проявить волю.

Так или иначе, но если бы Курт Левин рассматривал понятие воли, он не описывал бы его изолированно, но с точки зрения всех фактов, составляющих жизненное пространство человека в данный момент времени. То есть нужно рассматривать волевые акты в каждой ситуации отдельно, чтобы понять их сущность.

Эмоции.

Как и прочие феномены психической жизни человека, эмоции Курт Левин не рассматривает отдельно от других зон, входящих в жизненное пространство в данный момент времени. Вероятность появления эмоциональных реакций он связывает с количеством регионов, входящих в частную зону индивида. Он пишет: «Чем больше областей включает частная сфера личности, тем с большей вероятностью она будет реагировать на происходящее» (Левин К., 2000а, с. 135).

По мнению Левина, сами эмоции в каждом конкретном случае обусловлены теми, какие в схожей ситуации преобладают в социальной группе, к которой принадлежит данный человек: «Чувства индивида по отношению к группе определены не столько его знаниями об этой группе, сколько чувствами, доминирующими в атмосфере окружающего его социума» (Левин К., 2000а, с. 189). Что же касается динамики изменений в эмоциональной сфере, эти изменения Левин связывает со степенью вовлеченности человека в проблему (Левин К., 2000а, с. 189), хотя что такое «степень вовлеченности», он не поясняет.

Таким образом, эмоции являются, по Левину, социально обусловленными. Поэтому и корректировка эмоциональных состояний может осуществляться со стороны общества: «Что касается эмоционального выражения, эксперименты показали, что, например, эмоциональная реакция на неудачу может быть в большой степени изменена уместной похвалой или изменениями в социальной среде» (Левин К., 2000б, с. 153).

«Когда психология отошла от своих ранних «философских» рассуждений, она запретила, очень понятно и правильно, вопросы о том, что есть психологический феномен, подобный интеллекту. Единственным дозволенным ответом было «операциональное определение»... Интеллект есть то, что измеряется с помощью тестов интеллекта» (Левин К., 2000б, с. 57).

Интеллект.

Если рассматривать интеллект как что-то застывшее, обусловленное влиянием наследственности, то понятно, почему Левин специально не рассматривал этот конструкт. Если же под этим понятием понимать мыслительные операции, процесс решения проблем, то данные аспекты неоднократно обсуждались и им и исследователями его научной деятельности.

Например, вопрос интеллекта не мог не возникнуть при исследовании темы сравнения жизненных пространств умственно отсталого и нормального ребенка. Левин предположил, что «границы между ячейками[31] во внутренней сфере умственно отсталого ребенка должны быть жестче, чем у нормального» (Холл, Линдсей, с. 322). То есть переход от одного региона к другому для умственно отсталого ребенка более труден, чем для нормального. Это влияет, разумеется, на скорость и гибкость в решении проблем. Так же «Левин постулировал большую дифференцированность нормального ребенка» (Холл, Линдсей, с. 323). Эту гипотезу проверил и подтвердил О. Кепке. Следовательно, имея в распоряжении больше регионов, которые возможно было бы использовать в решении проблем, нормальный ребенок быстрее и эффективнее справляется с заданием и переходит к следующему. Что же касается умственно отсталого ребенка, то, как показали эксперименты О. Кепке, он будет пробовать закончить решение одной задачи, не переходя к следующим.

Такую традиционно относимую к интеллекту сферу, как решение проблем, Левин определял в терминах локомоций. Существуют «профессионально-деловые локомоции — например, решение проблемы» (Холл, Линдсей, с. 303). Процесс мышления, как и любой другой психический процесс, направлен на восстановление равновесия, снятие возникшего с нарушенным равновесием напряжения. Поэтому «...человек, столкнувшийся с задачей разрешения проблемы, становится напряженным в одной из систем. Для разрешения проблемы — и тем самым редуцирования напряжения — он использует процесс мышления. Мышление продолжается до достижения удовлетворительного результата, и в это время человек возвращается к состоянию равновесия» (Холл, Линдсей, с. 307). Не всегда процесс мышления сразу приводит к снятию напряжения. Как пишут Холл и Линдсей: «Частная система может в действительности становиться все более и более напряженной, в то время как вся система возвращается к уравновешенному состоянию. Это случается, когда человек, решая проблему, вынужден идти окольным путем. Во время «обхода» напряжение может повышаться в одном из субрегионов, хотя общий процесс в конечном счете вернет человека к состоянию равновесия. Некто может приступить к задаче, хорошо зная, что придется выдерживать нарастающее напряжение, но в то же время предвидя, что конечным результатом будет более совершенный баланс сил» (Холл К. С., Линдсей Г., с. 307-308).

Решение проблемы в гештальт-психологии описывается следующим образом: происходит инсайт и затем когнитивная реорганизация. Теория поля уточняет этот принцип указанием на жизненное пространство, в котором идет реорганизация. «Когнитивное переструктурирование происходит, когда человек обнаруживает новые способы решения проблем (инсайт). <...> Переструктурирование может также быть следствием вторжения сторонних факторов из внешней оболочки в психологическую среду» (Холл К. С., Линдсей Г., с. 313-314). А чтобы между определенными фактами жизненного пространства возникла связь, обусловливающая инсайт и последующую за ним реструктурализацию, нужно, чтобы они принадлежали к одной системе напряжения (Холл К. С, Линдсей Г., с. 315).

«Я».

Проводя аналогии с некоторыми из понятий, входящих в концептуальный аппарат теории поля, можно заключить, что понятие «я» связано с регионами, входящими во внутреннюю зону жизненного пространства индивида. В данный конкретный момент времени актуализируются одни определенные регионы, а в следующий — другие. Как и прочие, «вырванные» из целостного жизненного пространства конструкты, Левин не рассматривает «я» отдельно. С другой стороны, в каждом его исследовании обязательно присутствуют регионы, входящие в данный термин. Это могут быть ожидания личности, ее мнение о себе, размышления об оценке своей личности другими людьми и другое.

Так же как и другие регионы жизненного пространства, регионы внутренней сферы могут иметь жесткие границы и быть изолированными от соседних регионов. Подобная изоляция свойственна некоторым детям, растущим в семьях алкоголиков. Регион «я имею к этому отношение» может иметь настолько непроницаемые границы, что даже если в присутствий ребенка отец (или мать) ведет себя совершенно невыносимо с точки зрения постороннего человека, ребенок продолжает заниматься своими делами как ни в чем не бывало.

Внутренняя сфера жизненного пространства может в определенный момент времени увеличиваться (вплоть до всего пространства), а в какой-то момент — уменьшаться. В каких-то ситуациях некоторые зоны «я» являются общедоступными, а в каких-то — совершенно закрытыми для общества. Так или иначе они обязательно должны быть учтены при анализе жизненного пространства человека.