Институционализм и неоинституционализм

В начале XX века в различных отраслях гуманитарных иссле­дований распространяется институциональный подход к анализу общественных явлений. Термин «институт» («институция») име­ет широкий смысл. Основоположник институционализма Т. Веб-лен под институтами понимал «привычки и стереотипы мышле­ния, разделяемые большинством членов общества». Автором тер­мина «институционализм» является американский экономист У. Гамильтон, в трактовке которого «институции — это словес­ный символ для лучшего описания группы общественных обыча­ев. Они означают преобладающий и постоянный способ мышле­ния или действия, который стал привычкой для какой-либо соци­альной группы или обычаем для народа»¹. Институции реализуются в соответствующих им «институтах» — семьи, государства, кор­пораций, общественных объединений, через официальную систе­му законодательства. По мнению институционалистов, институ­ты представляют собой логически последовательные образцы че­ловеческой деятельности, прибегая к которым, людии организации производят и воспроизводят свое материальное су­ществование и организуют время и пространство.Иными слова­ми, общественные институты— это формы, которые своим отно­сительным постоянством упорядочивают взаимоотношениямеж­ду людьми, организациями, государствами.

Институционалисты предложили расширить предмет эконо­мической науки за счет включения в него социокультурных фак­торов: социологических, правовых, антропологических, психо­логических, исторических и т.п. Эта теория имеет междисцип­линарный характер и значительное внимание уделяет проблемам социальной и корпоративной организации, психологии коллек­тива, государственного и внутрифирменного управления. Основ­ными для экономической теории они считают вопросы не функ­ционирования, а развития экономических систем.

Методологические и теоретические принципы институциона­лизма берут начало в произведениях Торстейна Веблена (1857-1929) «Теория праздного класса», «Очерки современной меняю­щейся системы», «Абсентеистская собственность и предпринимательство в новое время» и другие. Т. Веблен критиковал мо­дель «экономического человека» как рационального потребите­ля и выдвинул идею о необходимости изучения влияния на эко­номические процессы социальных факторов. Он полагал, что про­изводственная деятельность находится под сильным влиянием социальных институтов: родительских чувств, любознательнос­ти, инстинкта мастерства, инстинкта соперничества и т.д. Т. Веб­лен рассматривал ход истории как «естественный отбор инсти­тутов», в ходе которого и сформировалось современное общество с егосоциально-экономическими особенностями. Ученый пред­ложил свою классовую структуру общества. Наиболее влиятель­ными институтами являются, по его мнению, «индустрия» и «бизнес». Индустрия представлена рабочими, техническими слу­жащими, инженерами; цель их деятельности — создание благ, повышение эффективности хозяйства. Для «бизнеса», под кото­рым понимаются банкиры, представители финансового капита­ла, на первом плане — не создание благ в интересах общества, а нажива.

Наиболее распространенным подходом в исследованиях ин­ституционалистов является анализ экономических отношений, с точки зрения примата правовых норм. В работах Дж. Р. Ком-монса (1862-1945) «Труд и администрация», «Правовые основы капитализма», «Институциональная экономическая теория. Ее место в политической экономии» и др. традиционные объекты институциональных исследований — корпорации, профсоюзы, объединения предпринимателей, семья, государство — рассмат­риваются как юридические феномены, урегулирование которых возможно путем совершенствования законодательства. Наиболь­шее внимание он уделял институту собственности.

Стремление к всесторонней, как можно более многоаспект­ной характеристике социальных институтов обусловило установку нарасширение эмпирических и статистических исследований хозяйственных процессов. Основоположником эмпирического (или конъюнктурно-статистического) течения в институционализме является американский экономист, ученик Т. Веблена, автор работ «Отсталость в искусстве тратить деньги», «Деловые циклы», «Типы экономической теории» У.К. Митчелл (1874— 1948). Свое внимание он уделил изучению денежных институтов и вцелом сферы обращения, которую он считал ключевым зве­ном экономической системы. На базе эмпирических исследова­ний динамики денежного обращения, цен, курсов акций и т.д. У. Митчелл выдвинул концепцию бескризисного цикла, представляющего собой смену волн деловой конъюнктуры под влиянием множества взаимодействующих факторов. Он предпринял попытку «предсказаний экономической погоды» на основе ана­лиза динамики биржевых операций, индексов бизнеса и денеж­ного рынка. Однако упор на статистические данные сферы обра­щения для общеэкономического прогнозирования оказался оши­бочным: накануне Великой депрессии «гарвардский барометр» предсказывал «процветание экономики».

Концепции институционализма исторически предшествовали кейнсианству и выступили в качестве одного из теоретических источников этого направления экономической мысли.

Экономические исследования в русле институционализма ак­тивизировались с 70-х гг. XX в., что свидетельствовало о воз­никновении неоинституционализма. Толчком к его развитию по­служила статья Р. Коуза о природе фирмы, опубликованная в 1937 г., в которой была введена в научный оборот концепция трансакционных издержек. (Трансакционные издержки - это издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности). Эта идея Коуза была практически не замечена до выхода в 1960 г. его следующей статьи «Пробле­ма социальных издержек», в которой он на основе своей концеп­ции рассматривал воздействие правовой системы на функциони­рование экономики. Начиная с 70-х гг. многие экономисты ста­ли объяснять разнообразие форм деловых отношений реакцией на существование трансакционных издержек. Дж. Стиглер сформу­лировал «теорему Коуза» (теорема Коуза гласит: если права собственности четко определены и аллокация ресурсов неизменна, то трансакционные издержки равны нулю), легшую в основу теории прав собствен­ности. Неоинституционалисты (Д. Норт, О. Уильямсон, А. Оноре, Г. Демсеца и др.) углубили и детализировали анализ хозяйствен­ной сделки, возникающих в связи с организацией сделки издер­жек, выдвинули в качестве основного элемента экономических отношений права собственности и их защиту, расширили харак­теристику элементов отношений собственности, разработали но­вые подходы к пониманию фирмы как экономической организа­ции. Данные аспекты рассматриваются прежде всего со стороны их экономического содержания, то есть как формы реализации собственности, связанные с затратами и доходами экономичес­ких субъектов. Права собственности, тем самым, предстают в качестве социального института, обеспечивающего реализацию экономических интересов членов общества. Междисциплинар­ный подход позволяет данному теоретическому направлению оце­нивать социально-экономические явления с точки зрения взаи­модействующих социологических, политических, правовых, пси­хологических и иных социальных факторов.

Кейнсианство

Современная экономическая мысль во многом связана с име­нем Дж. М. Кейнса (1883-1946), основателя теории государствен­ного регулирования рыночной экономики. Формирование идей кейнсианства относится к началу XX века. В новых исторических условиях стала очевидной несостоятельность «неоклассической» доктрины саморегулирования экономики посредством рыночной конкуренции. Особенно это проявилось в период мирового эконо­мического кризиса 1929-1933 гг., показавшего необходимость государственного вмешательства в процессы капиталистического воспроизводства.

Концепция Кейнса наиболее полно изложена в его работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Это была своего рода теоретическая реакция на мировой экономический кризис 1929-1933 гг. Она отражала общее разочарование в гос­подствовавшем ранее представлении об эффективном саморегу­лировании рыночного хозяйства. Главное теоретическое поло­жение состоит в том, что капитализм утратил механизм спон­танной саморегуляции и поэтому не в силах развиваться без целенаправленного государственного вмешательства. Новатор­ский дух экономических взглядов Кейнса состоял, прежде все­го, в новом методологическом подходе. Во-первых, предметом своего анализа он сделал экономику страны в целом, что позво­лило назвать этот подход макроэкономическим. Во-вторых, он разработал концепцию «эффективного спроса», то есть потен­циально возможного и стимулируемого государством спроса. Предшественники Кейнса в анализе экономических процессов предпочитали микроэкономический подход — исследовали, прежде всего, отдельные фирмы. Причем возможность дости­жения эффективного функционирования фирмы обусловлива­лась возможностью эффективного функционирования экономики в целом. Предполагалось, что длительная вынужденная безра­ботица отсутствует. Кейнс же на первый план выдвинул макроэкономический анализ. Он занялся выявлением зависимости между народнохо­зяйственными показателями, такими как национальный доход, сбережения, инвестиции, потребление и т.д. Это позволило уче­ному сделать вывод о необязательном совпадении эффективного функционирования отдельной фирмы с эффективным функцио­нированием экономики в целом. Между ними могут быть проти­воречия, их разрешение осуществляется на основе восстановле­ния общих экономических пропорций, и прежде всего путем достижения соответствия между спросом и предложением. Кейнс показал, что это соответствие может достигаться государствен­ным регулированием экономики.

Центральная идея его концепции — проблема «эффективно­го спроса».В отличие от своих предшественников, Кейнс заяв­лял, что динамика национального дохода определяется не фак­торами предложения, а факторами спроса. Эффективный, то есть совокупный, платежеспособный спрос, от которого зави­сит уровень занятости, состоит из потребительского и инвести­ционного спроса (потребления и накопления). Анализируя ос­новные компоненты эффективного спроса — потребление и на­копление, ученый пришел к выводу, что их сумма может быть недостаточной для поддержания уровня национального дохода, соответствующего «полной занятости». Отсюда — возможность вынужденной безработицы, депрессии и экономические кризи­сы и необходимость поддержания эффективного спроса со сто­роны государства. С целью активизации и стимулирования со­вокупного спроса Кейнс советовал расширять государственные расходы, закупки государством товаров. При этом он не обра­щал внимания на то, что рост государственных расходов приве­дет к бюджетному дефициту. Напротив, полагал, что рост госу­дарственных расходов возымеет положительное воздействие на экономику, будет способствовать увеличению производства и занятости.

Кейнс придавал большое значение также государственному воздействию на инвестиции путем регулирования уровня про­цента (ссудного, банковского) либо осуществления инвестиций в общественные работы и другие сферы.

В случае нехватки государственных инвестиций Кейнс пред­лагал осуществлять дополнительную эмиссию денег, а намеча­ющийся дефицит бюджета предотвращать увеличением занято­сти и снижением нормы процента. То есть, по Кейнсу, получа­лось, что, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к расширению инвестиционного спроса. Это, в свою очередь, способствует увеличению занятости и снижению уровня безработицы. Он утверждал также, что увеличение ко­личества бумажных денег в обращении приводит к инфляции при полной занятости населения, а при безработице дополни­тельная денежная масса будет стимулировать расширение про­изводства. Причем, чтобы предлагаемые меры дали эффект, необходимо проводить политику протекционизма во внешней торговле.

Теория Кейнса получила широкое распространение и приоб­рела многочисленных сторонников, оказав существенное влия­ние на экономическую политику ряда западных стран. Кейнс был объявлен «спасителем капитализма», а его теория провоз­глашена «кейнсианской революцией в политической экономии». После второй мировой войны (1939-1945 гг.) вплоть до опреде­ленного периода идеи Кейнса оказывали решающее влияние на развитие многих направлений западной теории. Кейнсианство во многом предопределило прогресс науки о государственных финансах, экономической статистики, других специальных эко­номических дисциплин, усилив в целом интерес к макроэконо­мической проблематике. Теория Кейнса вошла практически во все западные учебники, получила официальное признание пра­вительств многих стран.

Вывод ученого о неизбежности вмешательства государства в дела экономики отражал реальную тенденцию к усилению госу­дарственного регулирования экономических процессов и в этом смысле оказался намного реалистичней прежнего неоклассичес­кого учения. Однако Кейнс не смог предвидеть того, что государ­ственное вмешательство в тех его формах, которые он пропаган­дировал — в формах регулирования спроса, в реальной действи­тельности привело к серьезным противоречиям, что требовало в рыночной экономике объективных пределов государственного регулирования экономики. В конце 60-х гг. XX в. кейнсианство оказалось в состоянии глубокого кризиса и уступило место неоконсервативным теориям. Большую известность получают неолиберальные концепции.