В двух группах суггерендов

Из таблицы 12.4 мы видим, что наиболее типичными являются «нулевые» сдвиги, то есть отсутствие сдвига в оценках после предъявления видеозаписи или письменного текста. И все же, в экспериментальной группе по шкале «Я сам наказываю» и «Бабушка наказывает» положительные сдвиги наблюдаются примерно в половине случаев.

Нам необходимо учитывать только положительные и отрицательные сдвиги, а нулевые отбрасывать. Количество сопоставляемых пар значений при этом уменьшается на количество этих нулевых сдвигов. Теперь для шкалы «Я сам» n = 8; для шкалы «Бабушка» n = 9; шкалы «Воспитатель» n = 5 и шкалы «Школа» n = 4. Мы видим, что по отношению к последней шкале критерий знаков вообще неприменим, так как количество сопоставляемых пар значений меньше 5.

Мы можем сразу же проверить и гипотезу о преобладании положительного сдвига в ответах по сумме 4 шкал. Сумма положительных и отрицательных сдвигов по 4 шкалам составляет: n = 8 + 9 + 5 + 4 = 26.

Сформулируем гипотезы.

Н₀: Сдвиг в сторону более снисходительного отношения к телесным наказаниям после внушения является случайным.

Н₁: Сдвиг в сторону более снисходительного отношения к телесным наказаниям после внушения является неслучайным.

По таблице 11 приложения 1 определяем критические значения критерия знаков G. Это максимальные количества «нетипичных», менее часто встречающихся, знаков, при которых сдвиг в «типичную» сторону еще можно считать существенным.

1) Шкала «Я сам наказываю» n = 8

Типичный сдвиг – положительный.

Отрицательных сдвигов нет.

G_эмп = 0

G_эмп ≤ G_кр.

H₀ отклоняется. Принимается H₁ (р ≤ 0,01).

2) Шкала «Бабушка наказывает» n = 9

Типичный сдвиг – положительный.

Отрицательных сдвигов нет.

G_эмп = 0

G_эмп ≤ G_кр.

H₀ отклоняется. Принимается H₁ (p ≤ 0,01).

3) Шкала «Воспитательница наказывает» n = 5

Типичный сдвиг – отрицательный.

Положительных сдвигов – 2.

G_кр = 0 (p ≤ 0,05

G_кр (p ≤ 0,01) при данном n определить невозможно.

G_эмп = 2

G_эмп > G_кр.

Н₀ принимается.

4) Шкала «Школа наказывает» n = 4

n < 5, критерии знаков неприменим.

5) Сумма по 4-м шкалам n = 26

Типичный сдвиг – положительный.

Отрицательных сдвигов – 4.

G_эмп = 4

G_эмп < G _кр.

H₀ отклоняется. Принимается H₁ (p < 0,01).

Ответ: Сдвиг в сторону более снисходительного отношения к телесным наказаниям в экспериментальной группе после просмотра видеозаписи является неслучайным для шкал «Я сам наказываю», «Бабушка наказывает» и по сумме четырех шкал (р ≤ 0,01 во всех случаях).

Сформулируем гипотезы для контрольной группы.

H₀: Сдвиг в сторону более снисходительного отношения к телесным наказаниям после прочтения текста является случайным.

H₁: Сдвиг в сторону более снисходительного отношения к телесным наказаниям после прочтения текста не является случайным.

Далее действуем по тому же принципу: вначале определяем количество сдвигов в ту или иную сторону (n), выявляем типичный сдвиг и количество нетипичных сдвигов (G_эмп), сопоставляем с критическими значениям G, определяемыми по таблице 11 приложения 1.

1) Шкала «Я сам наказываю» n = 8

Положительных сдвигов – 4, отрицательных сдвигов – 4.

Типичный сдвиг установить невозможно, т.к. положительных и отрицательных сдвигов поровну.

H₀ принимается.

2) Шкала «Бабушка наказывает» n = 8

Положительных сдвигов – 4, отрицательных сдвигов – 4.

Н₀ принимается по тем же основаниям, что и для предыдущей шкалы.

3) Шкала «Воспитательница наказывает» n = 6.

Типичный сдвиг – положительный. Отрицательных сдвигов – 2.

G_кр = 0 (p ≤ 0,05)

G_кр (p ≤ 0,01) приданном n определить не возможно.

G_эмп = 2

G_эмп > G_кр.

H₀ принимается.

4) Шкала «Школа наказывает» n = 4

Поскольку n < 5, критерий знаков неприменим.

5) Сумма по 4-м шкалам n = 26

Типичный сдвиг – положительный.

Количество отрицательных сдвигов – 10.

G_эмп = 10

G_эмп > G_кр.

H₀ принимается.

Ответ: Сдвиг в сторону более снисходительного отношения к телесным наказаниям в контрольной группе является случайным – и по каждой из шкал в отдельности, и по сумме шкал.

Мы можем определенно ответить на 1-ый вопрос задачи: да, можно утверждать, что после просмотра видеозаписи о пользе телесных наказаний наблюдается достоверный сдвиг в пользу большего принятия их в экспериментальной группе. Мы можем ответить и на 3-й вопрос задачи: нет, сдвиг оценок в контрольной группе недостоверен. Однако мы пока не ответили на 2-й вопрос – о том, достоверны ли различия по выраженности положительного сдвига между экспериментальной и контрольной группами?

Дело в том, что нами был избран вариант сопоставлений, предполагающий сравнение значений «после» и «до» экспериментального воздействия отдельно в экспериментальной и контрольной выборках. Для того, чтобы ответить на вопрос 2, необходимо выбрать второй вариант сопоставлений, предусматривающий сравнение сдвигов в двух группах с помощью критериев для сравнения независимых выборок – Q-критерия Розенбаума, U-критерия Манна-Уитни и критерия φ* Фишера (табл. 12.1). Однако такого рода сопоставления, как правило, проводятся только в том случае, если и в экспериментальной, и в контрольной группах выявлен достоверный однонаправленный эффект и нужно доказать, что в экспериментальной выборке он достоверно больше, выраженнее. В данном же случае нами доказано, что в контрольной выборке не произошло сколько-нибудь значимых изменений, и мы можем этим удовлетвориться.

Казалось бы, мы доказали все, что необходимо: в экспериментальной группе испытуемые стали снисходительнее относиться к телесным наказаниям, а в контрольной группе достоверных сдвигов не обнаружено. Похоже, суггестор, отобранный по выявленным Г. А. Бадасовой качествам, действительно повлиял на изменение оценок, и притом именно он, что-то в его личности оказало это воздействие, потому что контрольной группе предъявлялся тот же по содержанию текст, но без суггестора. Однако на самом деле мы установили лишь то, что в тех случаях, когда наблюдался какой-то сдвиг в оценках, он был скорее положительным, чем отрицательным, в экспериментальной группе и скорее случайным в контрольной группе. Все нулевые сдвиги мы отбросили, а ведь они составляют от 43,8 до 50% по тем шкалам, где обнаружен положительный достоверный сдвиг в экспериментальной выборке. Похоже, что многие, очень многие испытуемые экспериментальной выборки просто проигнорировали выступление суггестора... Однако статистический критерий свидетельствует: положительный сдвиг в оценках достоверен, по крайней мере для первых двух шкал и для тех испытуемых, которые хоть как-то прореагировали на выступление суггестора.