Индивидуальных значений в двух студенческих выборках

1 ряд – студенты-физики	2 ряд – студенты-психологи
	cм.a.		S1
	Б.Л.
	Ф.В.
	C.A.
	K.A.
	И.А.			E.B.
	П.А.
	Ст.А.
	Ф.А.
	T.A.
	К.Ан.
	Ц.А.			O.B.
				H.T.
				И.Ч.
	K.E.
				K.O.
				O.K.
	Ч.И.
				S2		Ф.О.
				и.в.
				P.P.
				и.н.
				Р.И.
				н.к.

По таблице 9 приложения 1 определяем критические значения Q для n₁ = 14, n₂ = 12:

Ясно, что, чем больше расхождения между выборками, тем больше величина Q. H₀ отклоняется при Q_эмп ≥ Q_кр., а при Q_эмп < Q_кр. мы будем вынуждены принять Н₀.

Построим «ось значимости».

Q_эмп. > Q_кр. (р ≤ 0,01).

Ответ: Н₀ отклоняется.

Принимается Н₁. Студенты-физики превосходят студентов-психологов по уровню вербального интеллекта (р < 0,01). Отметим, что в тех случаях, когда эмпирическая величина критерия оказывается на границе зоны незначимости, мы имеем право утверждать лишь, что различия достоверны при р ≤ 0,05, если же оно оказывается между двумя критическими значениями, то мы можем утверждать, что р < 0,05.

Если эмпирическое значение критерия оказывается на границе, мы можем утверждать, что р ≤ 0,01, если оно попадает в зону значимости, мы можем утверждать, что р < 0,01.

Поскольку уровень значимости выявленных различий достаточно высок (р < 0,01), мы могли бы на этом остановиться. Однако если исследователь сам психолог, а не физик, вряд ли он на этом остановится. Он может попробовать сопоставить выборки по уровню невербального интеллекта, поскольку именно невербальный интеллект определяет уровень интеллекта в целом и степень его организованности.

Мы вернемся к этому примеру при рассмотрении критерия Манна-Уитни и попытаемся ответить на вопрос о соотношении уровней невербального интеллекта в двух выборках. Быть может, психологи еще окажутся в более высоком ряду!