Лекция 1. Понятие и сущность профессионального долга в социальной работе

План лекции:

1. Деонтология как учение о долге и должном поведении

2. Место и роль деонтологии в этической системе и системе ценностей социальной работы

3. Основные понятия и категории деонтологии социальной работы

Термин “деонтология” (от греч. deonthos - должный) был введен в научный лексикон для обозначения учения о долге и должном поведении, поступках, образе действий ХVIII веке английским философом-утилитаристом Иеремией Бентамом (1748-1832гг.). Исследуя место и роль морали в человеческом обществе, И. Бентам сделал вывод о том, что она, как и законодательство, является способом регуляции человеческого поведения с целью обеспечения счастья, благополучия и пользы наибольшему числу людей[25]. Первоначально И. Бентам вкладывал в понятие «деонтология» довольно узкий смысл, имея в виду прежде всего долг и обязанности верующего перед Богом, религией, религиозной общиной, но затем употребил его для обозначения теории морали в целом. Вскоре термин “деонтология” начал применяться несколько в ином смысле - он стал использоваться для обозначения учения о должном поведении, поступках и действиях любой личности или группы, а не только верующего по отношению к его религиозным обязанностям, и деонтология стала различаться с аксиологией - учением о ценностях.

В настоящее время термин «деонтология» используется довольно широко и в профессиональной этике для обозначения теории о долге и должном поведении специалиста в процессе выполнения импрофессиональных обязанностей.Именно в этом значении он используется и в профессиональной этике социальной работы. В целом содержательно деонтология представляет собой систему смыслов, понятий, норм, установлений и предписаний о долге социального работника, коллектива социальной службы и совокупной профессиональной группы перед обществом и государством, социальной работой как специфическим видом профессиональной социальной деятельности и особым социальным институтом, перед коллегами, клиентами и перед самим собой.

Практически каждая профессия, сформировавшая и кодифицировавшая собственную профессионально-этическую систему, осмысливает одновременно с этим и содержание профессионального долга специалиста, но чаще всего при этом не затрагивает места и роли деонтологии в профессионально-этическом учении, проблем соотнесения долга и обязанностей. Эта проблема – места деонтологии в профессионально-этическом учении – должна быть решена в профессиональной этике, поскольку содержание решения определяется допустимую степень самостоятельности специалиста, способы контроля его деятельности, взаимное доверие специалистов и их клиентов и т.п.

Место и роль деонтологии в любом этическом учении, в том числе и профессионально-этическом, могут быть определены, исходя из сущности человека. Можно выделить три таких основных подхода к определению природы человека и, соответственно этому, выяснить место и роль деонтологии.

Если человек сущностно добр, устремлен к добру, стремится делать добро, то этическое учение выступает в роли руководства, «путеводителя», источника этических знаний. Человек, исходя из своей природной устремленности к добру, вооружается этическими знаниями, и этого достаточно для обеспечения должного поведения в основном. Лишь в отдельных случаях, довольно сложных для анализа, когда трудно предвидеть выбор и последствия поведения и обусловить необходимые действия личности, необходимо четкое предписание, что именно должен сделать человек. В данном контексте предполагается, что регулирующий потенциал этики заключается в знаниях, анализе с опорой на безусловную моральность самой личности. Необходимость прибегнуть к деонтологии для детерминации подобающего поведения представляет собой крайне редкий случай, причем деонтология и долг выступают как нечто внешнее по отношению к личности. В этом случае правомерно часто употребляемое словосочетание «этика и деонтология», которое свидетельствует о различении одного от другого. Деонтология, в отличие от этики, не восполняет недостаток знаний, опыта личности, а дает непосредственные указания, императивно обеспечивая необходимые действия.

Если же человек изначально устремлен ко злу, «греховен» и не способен с учетом своей природы на осознанные социально ценные действия – только случайным образом его эгоистические устремления могут привести к общественному благу – регуляция его поведения должна быть иной. В этом случае нельзя полагаться на результаты самостоятельного этико-аксиологического анализа ситуации и ее последствий, проведенных личностью: они заведомо дадут негативный для общества результат. Необходимы жесткие ограничения личности, предписания, гарантирующие общество от эгоистического произвола личности, неспособной различить истинное добро и зло, ориентиры и рамки, которые необходимо учитывать и пренебрежение которыми безусловно наказуемо. В этом случае деонтология как бы поглощает этику («Деонтология, или наука о морали» у И. Бентама) и заставляет человека действовать вопреки собственным устремлениям, но на благо общества.

Очевидно, что оба эти подхода являются крайностями. Человек не добр, и не зол от природы, а точнее, он и добр, и зол одновременно. В некоторых случаях он вполне квалифицированно различит добро и зло, в некоторых – может выработать ошибочную точку зрения. Кроме того, каждый человек как личность сформирован в определенном обществе, получив при этом представления о добре и зле и усвоив и присвоив определенные поведенческие стереотипы. В обществе в качестве регулятора человеческого поведения существует не только общественная, групповая и индивидуальная мораль – есть законодательство, религиозные нормы, обычаи и традиции. Человек может совершать социально ценные поступки, руководствуясь собственными соображениями или этими регулятивами и не насилуя своей природы. В то же время он способен, руководствуясь собственными соображениями, поступать аморально, вопреки общественной пользе, преследуя личную выгоду.

Очевидно, что с учетом такой двойственности природы человека нельзя разделять этику и деонтологию, также как неверным было бы сливать их воедино и считать аналогами. Соответствие поведения представлениям о позитивном, социально одобряемом определяется на основании его анализа и сравнения с критериями общественного блага, причем вне зависимости от того, противоречит ли это общественное благо индивидуальному или совпадает с ним. Видимо, чем большую социальную значимость может иметь поведение и деятельность человека, тем более надежной должна быть гарантия нормативного поведения. Поэтому деонтология – это ядро любой этической системы, поскольку должное поведение гарантирует выполнение внешних по отношению к личности требований независимо от того, одобрены ли эти требования индивидуальной моралью личности.

Деонтология в профессионально-этической системе также занимает центральное место, однако в зависимости от вида, содержания профессиональной деятельности «доля» формального долженствования может быть различной. Очевидно, что чем большую социальную значимость имеют результаты профессиональной деятельности и чем больше влияние профессиональной деятельности на судьбу, благополучие общества и конкретных личностей, тем большая часть поведения, отношений и деятельности специалиста может регулироваться с помощью деонтологических принципов. Вместе с тем вышесказанное не означает, что та часть деятельности или та деятельность, которые могут регулироваться деонтологией, всегда противоречат интересам, склонностям личности; они могут совпадать, и должное поведение может не только своими итогами, но и самим процессом доставлять личности удовольствие.

Основной категорией деонтологии является долг (греч. deon). Впервые понятие долга рассматривается Аристотелем, который трактует его как обычай, необходимость следования обычному поведению. В настоящее время долг – это важнейшая этическая категория. Он представляет собой выступающее в качестве внутреннего переживания принуждение поступать в соответствии с требованиями, исходящими из этических ценностей, и строить свое бытие в соответствии с этими требованиями[26]. Должная регуляция может иметь место не всегда, а тогда лишь, когда человек находится в состоянии выбора между различными вариантами поведения, действий, отношений, поступков. Долг представляет собой механизм, включающий моральное сознание личности непосредственно в процесс выбора поступков, а также ориентирующий человека на достижение социально и индивидуально значимых результатов.

В требованиях долга находят отражение интересы той или иной группы или личности. Осознание и переживание этих интересов, выделение их них общих с личными интересами индивида приводит к возникновению и сознанию чувства долга. По сути дела сознание и чувство долга есть констатация зависимости человека от общества, группы, поскольку содержание долга носит, как правило, внешний по отношению к личности характер. Поэтому долг выступает как форма регуляции поведения человека со стороны общества или группы, форма моральной оценки его поведения и деятельности. Это, однако, не исключает того обстоятельства, что должное поведение для личности может стать привычным, соответствовать ее склонностям, установкам и т.п.

Содержание морального долга как идеальное представление формируется как объективное рациональное, иногда противоположное чувственной склонности личности, ее эмоциям. Он содержит в себе самопринуждение, поскольку объективен, проистекает из законов морали и не всегда совпадает с установками личности и ее склонностями. Должное поведение, т.е. поведение в соответствии с деонтологическими принципами, имеет место, когда личность, сопоставив собственные субъективные потребности с объективной необходимостью, делает выбор в пользу последних и реализует свою активность для выполнения долга. Отсюда следует, что, базируясь на внешней по отношению к личности, объективной необходимости, должное поведение в конечном итоге детерминируется внутриличностными причинами. Иначе говоря, долг содержит в себе диалектическое единство объективной необходимости и субъективной активности человека. Поэтому деонтическая или деонтологическая регуляция поведения представляет собой более глубокий пласт морального сознания, нежели моральные потребности.

Самопринуждение как механизм реализации должного поведения не означает, однако, что должное поведение всегда сопровождается исключительно негативными эмоциями или иными негативными ощущениями личности. По И. Бентаму, выполнение долга может стать одним из источников удовольствия («чувство выполненного долга», удовлетворенность), с точки зрения результата выступающего как фактическая полезность процесса самопожертвования.

Ответственностьличности перед кем-либо (в том числе и перед собой) за результаты ее деятельности формируется в процессе самой деятельности в результате присвоения ею социальных, профессиональных и групповых ценностей. Ответственность выражает соответствие моральной деятельности личности ее долгу с точки зрения ее возможностей. Она проявляется в осуществлении формального и неформального контроля за ходом деятельности, состоянием процесса или явления с целью обеспечения своевременного корригирующего вмешательства. Внешний, формальный контроль личности за ходом процесса деятельности направлен в основном на соблюдение необходимых параметров процесса, тогда как внутренний, неформальный заключается в основном в саморегуляции его деятельности в соответствии с чувством долга. Идентификация личностью себя как активного субъекта деятельности приводит к возникновению субъективного чувства решающей зависимости конечного результата деятельности от ее индивидуальной активности, что побуждает личность изыскивать дополнительные средства, создавать условия для достижения намеченной цели, иногда вопреки здравому смыслу.

Долг является основной категорией деонтологиисоциальной работы. Смысл и содержание долга специалиста, место и роль деонтологии в профессионально-этической системе социальной работы составляют одно из основных направлений в этой области. Именно в деонтологии ярко выражена сопряженность моральных и профессиональных компонентов в поведении и действиях специалиста. Введение понятия профессионального долга в социальной работе необходимо, поскольку от деятельности специалиста во многом зависит судьба его клиента, благополучие его коллег, профессии, а также опосредованно – судьбы общества и государства. Кроме того, далеко не все обязанности социального работника могут быть для него привлекательными; специалист ситуативно может быть не склонен выполнять тот или иной вид работы, общаться с тем или иным клиентом и т.п. Очевидно, что ни клиент, ни профессия, ни коллеги не должны зависеть от такого рода особенностей специалиста, его склонностей, настроения. Независимо от этих и подобных причин взаимодействие с клиентом должно организовываться качественно и профессионально. Значит, в определенных ситуациях специалисту необходимо принуждать себя к деятельности.

Долгкак выступающее в качестве внутреннего переживания самопринуждение специалиста поступать в соответствии с требованиями профессионально-этической системы и строить свою профессиональную деятельность, отношения, поступки в соответствии с этими требованиями может обеспечить нормативное поведение. Должная (деонтологическая или деонтическая) регуляция может иметь место не всегда, а тогда лишь, когда специалист находится в состоянии выбора между различными вариантами поведения, действий, отношений, поступков. Например, эмоции, склонности, интересы предлагают вариант ненормативного поведения, сулящего большее удовольствие или меньшие индивидуально-эмоциональные переживания, в то время как интересы дела требуют, чтобы специалист подчинился им во что бы то ни стало. В этом отношении долг представляет собой механизм, включающий моральное сознание специалиста непосредственно в процесс выбора поступков и обусловливает такое решение, которое является оптимальным с точки зрения достижения социально и индивидуально значимых результатов.

В требованиях профессионального долга в социальной работе находят отражение интересы различных субъектов. В первую очередь, это интересы общества и государства, заинтересованных в том, чтобы социальная работа как профессия выполняла возложенные на нее функции и достигала необходимого конечного результата. Группа клиентов также заинтересована в том, чтобы специалист добросовестно выполнял свои обязанности. Совокупная профессиональная группа и профессия в целом также заинтересованы в эффективной деятельности специалиста. Наконец, в требованиях долга представлены интересы самого специалист. Осознание и переживание этих интересов, выделение их них совпадающих с личными интересами специалиста приводит к возникновению и сознанию чувства долга. Долг выступает как форма регуляции поведения специалиста со стороны профессиональной группы, форма моральной оценки его поведения и деятельности. Долг - одна из важнейших категорий профессионально-этической системы, поскольку она выражает общественные и профессиональные связи специалиста и представляет собой совокупность обязанностей перед государством, обществом, коллегами, профессией, клиентами, перед собой, выполнение которых представляется обязательным для специалиста в силу внутренних причин, и ответственность перед ними. Сознание своего долга определяет поведение специалиста, выбор им среди множества определенных норм морали, которым он следует в своей повседневной практической деятельности. В отличие от профессиональных обязанностей, профессиональный долг воспринимается специалистом не как нечто, навязанное извне, а как внутренняя нравственная потребность, глубокая убежденность в необходимости определенных действий.

В категории “долг” наиболее ярко проявляется социальный характер деятельности социального работника и гуманистический характер профессионально-этической системы. Специфическое содержание и основные черты долга социального работника определяются тем, что он занят конкретной специфической социальной деятельностью по решению проблем общества, социальных групп и отдельных индивидов, и вытекают из содержания его профессиональной деятельности. Чувство долга детерминирует необходимость для социального работника соизмерять все свои поступки, действия и отношения в конкретных ситуациях с требованиями профессиональной морали.

Долг как высокая нравственная необходимость, ставшая внутриличностным источником добровольного подчинения своей воли задачам достижения, сохранения тех или иных моральных ценностей, внутренне закономерно связан с ответственностью,выражающей соответствие моральной деятельности специалиста его долгу с точки зрения его возможностей. Если долг специалиста состоит в том, чтобы в конкретной ситуации осознать и практически выполнить требования профессиональной морали, то ответственность определяется с точки зрения выполнимости долга. Ответственность специалиста характеризует его личность с точки зрения нравственных требований, предъявляемых к ней в части профессионально-квалификационных и личностных качеств и деятельности. Ответственность без долга беспредметна, она никогда не выступает изолированно, особенно если речь идет об ответственности перед самим собой. Ответственность специалистаза результаты его деятельности формируется в процессе самой социальной работы и выражается в осуществлении формального и неформального контроля за процессом деятельности, состоянием клиента с целью обеспечения своевременного корригирующего вмешательства. Идентификация социальным работником себя как активного субъекта деятельности приводит к возникновению субъективного чувства решающей зависимости конечного результата деятельности от ее индивидуальной активности, что побуждает личность изыскивать дополнительные средства, создавать условия для достижения намеченной цели.

Руководствуясь в своем поведении и деятельности профессиональным и моральным долгом, социальный работник учитывает и юридические, и профессиональные требования, установленные для него обществом, предвидит реакцию со стороны общества, профессиональной группы и клиента на выполнение или невыполнение им своего долга. Вместе с тем, он поступает:

- свободно, поскольку принятая обществом система морально-нравственных нормативов не является универсальной и из всего многообразия норм, которые имеют место в обществе - от групповых до общественных - специалист может выбирать те, которые в наибольшей степени отвечают его внутренним устремлениям и представлениям о добре и благе;

- сознательно, т.к. решение поступить так или иначе принято им самостоятельно или в результате консультаций с коллегами и клиентом в силу осознанной, ситуативно обусловленной необходимости, путем выбора из значительного количества вариантов возможных решений;

- добровольно, поскольку чувство долга стало его убеждением и превалирующим мотиватором деятельности, и именно это обстоятельство

При этом сознательное начало, регулирующее поведение, требования к профессиональным и личностным качествам социального работника и привычка к должному поведению не противоречат друг другу - напротив, они дополняют друг друга.

Деонтология социальной работы включает в себя определенные принципы:

* личной ответственностиза порученное дело как в правовом, так и в моральном отношениях;

* профессиональной компетентности специалиста;

* рационального, а не эмоционального подхода к решению поставленных задач;

* соответствия полномочий и ответственности;

* правовой регламентации деятельности;

* подотчетности;

* инициативы и творческого подхода;

* организованности и дисциплины;

* контроля и проверки исполнения;

* критического подхода к оценке деятельности, возможностей своих и клиента;

* доверия и свободы действий как в отношении клиента, так и в отношении коллег;

* поощрения и наказания;

и другие.

Обязанности специалиста в его повседневной профессиональной практике носят субъективно-объективный характер. Они существуют независимо от того, признает их социальный работник или нет, поскольку вытекают из самого факта включенности социального работника в профессиональную группу и профессиональную деятельность. Субъективность компонента обязанностей специалиста определяется тем, что он признает наличие этих обязанностей и добровольно возлагает их на себя. Содержание профессионального долга, таким образом, вытекает из требований, предъявляемых обществом и профессией к деятельности и поведению людей, выполняющих от имени общества определенные функции и занятых в данной профессиональной сфере. Это содержание профессионального долга может быть документировано в большей или меньшей степени, но оно существует объективно.

Осознание социальным работником своего профессионального долга детерминирует его поведение в повседневной профессиональной практике и, в силу своей специфики, способствует повышению эффективности и качества деятельности. Ценность профессионального долга и должного поведения, отношений и действий вытекает из функций, которые деонтологическая регуляция выполняет. Она гарантирует:

высокий профессионально-квалификационный уровень как гарант качества работы;

четкое знание своих профессиональных обязанностей, добросовестное и неукоснительное их выполнение;

профессиональную деятельность строго в рамках нормативно-правовой базы;

глубокую убежденность в необходимости выполнения своих профессиональных обязанностей, поскольку этого требуют интересы общества, коллектива учреждения социальной защиты и клиента;

сознательное и активное участие в профессиональной деятельности с целью достижения блага общества, трудового коллектива и клиента;

заинтересованность в повышении эффективности работы своего коллектива и своей индивидуальной работы;

высокую организованность и сознательную дисциплину, привычку к должному поведению;

наличие волевых качеств, необходимых для выполнения своего профессионального долга;

стремление постоянно совершенствоваться в профессии, осваивать новые знания, приобретать опыт практической деятельности.

Таким образом, представления о должном, о содержании долга и должного поведения, сформированные специалистом, могут существенным образом повлиять на эффективность и качество социальной работы, а на этом основании – и на благополучие общества в целом. Однако не все представления о должном, будучи опредмеченными, дают позитивный результат. Поэтому следует различать деонтологию – учение о должном, которое формируется с привлечением научных философских и социальных знаний, знаний о социальной работе, и деонтические представления личности или группы, которые могут формироваться случайным образом и не быть научно обоснованными (корень в обоих терминах происходит от греческого deon – долг, однако во втором варианте отсутствует logos – учение, наука). Это не означает, однако, что деонтологические и деонтические взгляды на содержание долга должны противоречить друг другу – они могут совпадать, поскольку интуитивно или путем логических размышлений личность может найти верное решение. Но они могут и противоречить друг другу например, в тех случаях, когда речь идет о разрешении деонтологического или этического конфликта, вследствие чего необходимо разъяснение специалистам сущности и содержания профессионального долга перед обществом и государством, перед клиентами, коллегами, профессией и перед самим собой.