Культурный ландшафт и основные принципы его территориальной организации

Культурный ландшафт- сознательно измененный обще­ством природный ландшафт, где постоянно поддерживаемая хо­зяйственная деятельность приведена в соответствие с природным потенциалом ландшафта и может способствовать даже уве­личению этого потенциала (Кочуров). Специфической особенностью культурного ландшафта является присутствие в нем элементов материальной культуры общества. Культурный ландшафт рассматривается как органическое соединение мате­риальной и духовной культуры. Бескультурный ландшафт (акультурный) - это, как правило, следствие духовной деграда­ции жизни людей.

Некоторые географические принципы организации террито­рии культурного ландшафта (по А.Г. Исаченко):

1. Культурный ландшафт не должен быть однообразным, т.е. не только одни пашни.

2. Не должно быть антропогенных пустошей, заброшенных карьеров и других неудобных земель. Подлежит рекультивации.

3. Из всех видов использования земель предпочтение отдать зеленому покрову, особенно древесным насаждениям.

4. В некоторых ландшафтах необходимо поддерживать есте­ственные биоценозы, т.к. естественные ценозы лучше усваивают солнечную энергию и воду, чем культурные.

5. Обязательно в территориальной организации ландшафта должны быть ООПТ. Высшая категория земель этого типа - за­поведники, причем на значительной территории, чтобы охваты­вать как можно больше типов ландшафтов.

6. Планировочная структура культурного ландшафта должна сопровождаться его внешним благоустройством. Должны улуч­шаться эстетические качества ландшафта.

7. Важнейшим условием организации территории ландшаф­та является учет горизонтальных связей между его морфологи­ческими подразделениями. Так, взаимное расположение промышленных предприятий, жилых кварталов, зеленых зон, водоемов должно согласовываться с преобладающими направ­лениями ветра, а также поверхностного и подземного стока.

8. Рациональное размещение угодий и правильный режим их использования необходимо сочетать с мерами по повышению их потенциала путем различных мелиорации.

Культурный ландшафт - понятие многоплановое и довольно сложное. Помимо его научной трактовки, как сознательно измененного обществом природного ландшафта, где хозяйственная деятельность приведена в соответствии с природным потенциа­лом ландшафта и может способствовать даже увеличению этого потенциала, есть философские, социологические и прочие гума­нитарные исследования и даже замена словами «пейзаж», «про­странство», «территория», «местность», «место» и др.

Географ Г.А. Исаченко определяет в связи с понятием "культурный ландшафт" 4 узла, вокруг которых развернулись дискуссии.

1. Соотношение природной и культурной составляющих в культурном ландшафте. Автор выделил в ряде работ сле­дующие подходы (Г.А. Исаченко, 2003):

роль природных факторов в формировании культурного ландшафта сведена к фону, пейзажу, то есть внешней состав­ляющей ландшафта (Туровский, 1998 и др.).

В.Н. Калуцков (2000) представляет, что природный ланд­шафт - это такая же составная часть культурного ландшафта, как и, например, местная языковая система и местное сообщест­во.

В работах Ю.А. Веденина и его коллег по Российскому НИИ культурного и природного наследия, наряду с признанием вклада природных процессов, явно акцентируется роль интел­лектуальной и духовной деятельности в формировании культур­ных ландшафтов (Веденин, 1997 и др.). Ю.А. Веденин и М.Е. Кулешова (2001) включают в культурный ландшафт, наряду с топонимами, архивные и библиографиче­ские источники, а также разнообразные предметы, указывающие на связь ландшафта с историческими событиями.

2. Категория смысла в культурном ландшафте. Так, В.Л. Каганский (2001) считает культурным ландшафтом всякое земное пространство, которое определенная группа людей ос­воила утилитарно, семантически и символически. Действитель­но, человек, обживая некоторую территорию (пространство), осмысляет» ее, наделяя системой местных географических на­званий, символикой, местным фольклором и т.п. При этом не всегда смыслы, придаваемые разным местам (ландшафтам),имеют сугубо позитивный характер.

3. Существование нематериальной (духовной) состав­ляющей у культурных ландшафтов. Представители гумани­тарной географии, не говоря уже о «чистых» гуманитариях (фи­лологах, историках, этнографах и др.), как правило, уделяют особое внимание рассмотрению духовных начал местности (genicus loci). Духовность ландшафта служит важнейшим объектом изучения в так называемой сакральной географии.

Трудно отрицать существование духа (а также души) у большинства обжитых человеком ландшафтов. Однако вопрос, можно ли изучать эту сторону культурных ландшафтов метода­ми «традиционной» науки, остается открытым. Несомненно, что дух местности - порождение определенного исторического пе­риода и культуры конкретного сообщества людей; поэтому он не всегда воспринимается вне этой культуры. Так, русская нацио­нальная святыня - ландшафт окрестностей сел Михайловского и Тригорского на Псковщине - едва ли будет духовно воспринят иностранцем, для которого Пушкин - ничего не значащее имя. Можно утверждать, что «духовная нагрузка» ландшафта харак­теризует его определенное состояние на фоне более стабильных во времени (как правило, природных) составляющих (Г.А. Иса­ченко, 2003).

4.Иерархия культурных ландшафтов. Среди большого потока текстов о культурных ландшафтах очень мало работ, где рассматривались бы культурные ландшафты конкретной терри­тории в их пространственной иерархии. Как правило, любая по­пытка картографирования сложных территориальных комплек­сов (к которым, без сомнения, относятся и культурные ландшафты) приводит к необходимости установления иерархии последних. Едва ли целесообразно механическое перенесение всего аппарата классического ландшафтоведения (включая де­тально разработанную морфологию ландшафта) в исследование культурных ландшафтов. На этом пути можно зайти далеко, на­зывая, например, помойку во дворе многоэтажного дома «эле­ментарным культурным ландшафтом» (кто возразит, что это своего рода отражение культуры дома в целом?), а городскую свалку — «культурным урочищем». Догматические подходы опасны в любом исследовании, однако невозможно отрицать, что культурные ландшафты разноуровенны (разномасштабны), а многие из них, по сути дела, «вложены» друг в друга. Представ­ляется, что при изучении их иерархии, а также пространствен­ных границ и взаимных переходов плодотворно понятие природно-культурный комплекс (или природно-культурный террито­риальный комплекс), уже используемое рядом авторов.

В целом же Г.А. Исаченко констатирует, что современное понятие «культурный ландшафт» развивается в двух основных направлениях. Одно из них находится в русле классического ландшафтоведения.. Здесь акцент делается на термине «ланд­шафт», и культурный ландшафт рассматривается как «двуеди­ный» комплекс, где действуют как природные (спонтанные) процессы, так и процессы, инициированные человеческой дея­тельностью (в том числе управляемые или контролируемые че­ловеком). К понимаемому таким образом культурному ланд­шафту применимы методы динамического ландшафтоведения, то есть можно исследовать его структуру и функционирование с соответствующими потоками вещества, энергии и информации, а также картографировать в разных масштабах. При этом необ­ходимо учитывать, что не все привнесенные человеком особен­ности культурного ландшафта объяснимы с рационалистической точки зрения; здесь часто присутствует «иррациональные» эле­менты (например, сакрального характера), которые можно по­нять только в рамках определенной культуры.

С этих позиций понятие «культурный ландшафт» предпочтительнее термина «антропогенный ландшафт», имеющего ши­рокое хождение в географии, главным образом благодаря рабо­там Ф.Н. Милькова. Кроме того, второй термин неудачен по его прямому смыслу («ландшафт, сделанный человеком») - на что уже не раз указывалось в географической литературе (Г.А. Исаченко).

Второе направление можно обозначить как междисципли­нарное. Здесь культурный ландшафт, исследуемый с участием представителей гуманитарных дисциплин (а нередко - только «гуманитариями»), давно уже «оторвался» от ландшафта, а не­редко - и от территории. - Явный акцент в таком изучении дела­ется на термине «культура», причем изучаются в основном «по­рождения» людей, населяющих (населявших) конкретные ландшафты - от древних рун и саг до политических предпочтений. Речь идет, скорее, о прочтении ландшафтов и их образов (в самом широком смысле) средствами гуманитарных наук. Эти средства довольно многообразны и дают интересные результаты, но нельзя забывать, что любое «прочтение» ландшафта конкрет­ным исследователем неизбежно несет на себе отпечаток соот­ветствующих социокультурных установок.

Классификации культурных ландшафтов также различны, как различны подходы к ним.

Могут быть культурные ландшафты городов, сельских посе­лений, обширных равнин и горных территорий, степных про­странств и таежных лесов, изучать можно культурные ландшаф­ты монастырей и казачьих поселений, ландшафты бывших помещичьих усадеб и парков.