Модели пропагандистской коммуникации

Ф. Тэйлор называет наш век ве­ком пропаганды. Сегодняш­ний мир ощутил существенную силу информационных кампаний, связанных с разнообразными психологически­ми операциями. В пятидесятые годы США поменяли в своих официальных документах термин «психологическая война» на «психологическая операция», поскольку война может вестись только в случае серьезного конфликта, а психологические операции могут вестись в любое время.

Приведем ряд особенностей пропагандистской коммуникации.

1) Америка оказалась захваченной врасплох нападением японцев на Пирл-Харбор из-за серьезной дезинформационной кампании со стороны Японии. Японская пропаганда, получившая у них название «мысленной войны», велась большим числом организаций. Если внутри страны запрещалось слушание иностранных радиопередач, то сама Япония вела вещание на двадцати двух языках. Ра­дио было главным инструментом японской «мысленной войны». В случае Японии, как и в случае гитлеровской Германии, роль пропаганды внутри страны была столь высока, что на людей не по­влияли американские ядерные бомбы.

Гитлер весьма интересно отличал роль пропаганды от роли партийной организации:

«Задача пропаганды - вербовать сторонников, задача организации - вербовать членов партии... Когда пропа­ганда завоевала для данных идей уже почти весь народ, тогда соответствующие выводы может сделать организа­ция уже с небольшой горсточкой людей. Из этого выте­кает, что чем обширнее пропаганда, тем меньше может быть организация. Чем больше число сторонников, тем скромнее может быть число членов партии. Тут связь об­ратно пропорциональна. Чем лучше поработала пропа­ганда, тем меньше по размерам может быть организация. Чем больше число сторонников, тем скромнее может быть число членов организации».

Как видим, здесь роль пропаганды поставлена на са­мые главные позиции.

Уже Р. Никсон считал, что доллар вложенный в про­паганду, важнее десяти долларов, вложенных в вооруже­ние, поскольку он начинает работать сразу же. При этом в качестве целей может выступать как массовое сознание, так и сознание индивидуальное, когда, например, могут относиться специальные методы дистанционного воздействия на какого-нибудь лидера. Сюда можно отнести размещение в разных источниках одного типа сообщения для придания ему большей дос­товерности, когда оно попадает в центр принятия решений.

2) Американский профессор Алекс Эдельстейн считает, что наступила эра новой пропаганды, которая отличается от старой большим количеством признаков. Приведем лишь часть из них:

- к новой пропаганде может при­коснуться каждый, в старой существовало ограничение аудитории;

- для новой пропаганды характерна сложность сообщений, в отличие от простоты старой;

- разнообразие информации и т.д.

В качестве при­мера такого нового действия он рассматривает предоставление возможности каждому обратиться с лич­ным посланием по Интернету к президенту США; ежегодные выступления (телемосты) президента В.Путина с народом в России.

3) Современные глобальные тенденции в области комму­никации демонстрируют совершенно новые результаты, практически недоступные в прошлом. Резко возрос объем информации, которую граждане стали получать вне контроля своих национальных правительств. Пол Кеннеди констатирует:

«Правительствам авторитарных государств становится все труднее держать свои народы в неведении. Чернобыль был быстро сфотографирован французским коммерчес­ким спутником, а снимки быстро переданы на весь мир, включая и сам Советский Союз. Подавление китайским правительством выступления студентов и шок, испытанный всем миром от этого со­бытия, сразу же потрясли и Китай благодаря радио, теле­видению и телефаксу. Когда в конце 1989 г. рухнули ком­мунистические режимы в Восточной Европе, сообщения и видеосюжеты о падении одного из них стимулировали сходные процессы в соседних государствах».

4) Информация начинает нести в себе как созидательную, так и разрушительную силу, но гораздо в более значительной степени, чем ранее. Поскольку время изменило не столько суть информации, сколько интенсивность воздействия, поменяло контексты применения (например, личное стало общественным, как это имеет место в случае поп-звезд или государственных деятелей).

5) Одновременно возросла роль публичной информации в принятии политических решений, в результате чего сфера политики стала намного публичнее и намного более управляемой. Как пишет полковник армии США К. Эллард: «В случае Сомали реально мотивировали меж­дународное сообщество к действию телевизионные имид­жи маленьких детей с их животами, разбухшими от голо­да». В этой же области лежит понятие «эффек­та CNN», когда информация становится одновременно доступной как президентам, так и простым зрителям.

В свете этих особенностей появилось понятие «информационной войны». Она выступает как одна из моделей пропагандистской коммуникации.Во время Второй мировой войны вопросы стратеги­ческого обмана противника не были столь актуальными, поскольку большее внимание уделялось военной силе, а не слухам. Как пишет В. Лакер: «Обман редко несет пол­ный успех, даже во время войны - Троянский конь (ес­ли рассказ о нем правда) является исключением. Обычно наиболее ожидаемым результатом становится распростра­нение сомнения, а не принятие противником определен­ной неправды». В пользу подобного обмана противника в военное время работает то, что в принципе решения приходится принимать под грузом неопределенности, отдавая предпочтение тем или иным, но все равно неполным или неоднозначным фактам.

Директор информационных войск Министерства обо­роны США определяет информационную войну следую­щим образом:

«Информационная война состоит из действий, пред­принимаемых для достижения информационного превос­ходства в обеспечении национальной военной стратегии путем воздействия на информацию и информационные системы противника с одновременным укреплением и за­щитой нашей собственной информации и информацион­ных систем».

Как видим, это определение практически не затраги­вает содержательных аспектов, а направлено на техничес­кое обеспечение информационной составляющей армии.

Информационные операции направлены на поддер­жку военных действий и отсчитываются от их успешнос­ти/неуспешности. «Комбинация разрушительной силы и деятельности из области психологической войны может уменьшить желание противника сражаться, следователь­но, способствовать достижению военных целей».

В техническом плане информационная война уже на­чалась. Выросший в качестве потенциального плацдарма Интернет предоставляет для этого все условия, откуда следует концентрация усилий на защите информацион­ных сетей от несанкционированного проникновения. Рост мощи информацион­ных механизмов современного общества усиливает его зависимость именно от этой его составляющей.

Однако информационная война велась в мире и при отсутствии компьютеров. Использовались слухи: к примеру, войска Чингисхана опережали рассказы об их невероятной жестокости, что в значительной степени подрывало моральный дух их противников. Использовал­ся прообраз современных избирательных технологий при выборах в Древнем Риме. Моральный дух воинов поддер­живался особой идеологией (типа известного спартанского высказывания «на щите или под щитом»). Просто сегодняшняя зависимость цивилизации от ин­формационной составляющей сделала ее гораздо более уязвимой в этом отношении. А быстродействие и широ­кое распространение информационных сетей многократ­но увеличило мощь именно информационного оружия.

В 2000 г. в России была принята концепция информа­ционной безопасности, которая рассматривает широкий круг угроз и методы противодействия им в информаци­онной сфере.

В качестве рабочего мы будем опираться на определе­ние информационной войны как коммуникативной технологии по воздействию на массовое сознание с долговремен-ными и кратковременными целями.

Мы акцентируем при этом содержательные, а не тех­нические аспекты этого явления. В этом случае слово «коммуникативный» подчеркивает особый статус аудитории как объекта воздействия, поскольку успешное воздейс­твие может опираться только на интересы, ценности, идеалы аудитории, то есть речь идет о необходимости разговаривать с ней на одном языке в прямом и перенос­ном смысле этого слова. Целями такого воздействия на массовое сознание является внесение изменений в ког­нитивную структуру с тем, чтобы получить соответствую­щие изменения в поведенческой структуре. Практически то же самое делает психотерапия только на уровне инди­видуального сознания.

В качестве одной из базовых составля­ющих воздействия в рамках информационной войны должна стать опора на когнитивную модель мира, в основе которой лежит «когнитивная терапия». Она интересна тем, что в ре­зультате, как и всякая психотерапия, она дает изменение моделей поведения. Но в основе ее лежат когнитивные ошибки пациента. Как пишет А. Александров: «Когнитивный сдвиг можно по аналогии представить как компьютерную программу. Каждое расстройство имеет свою специфическую программу. Программа диктует вид вводимой информации, определяет способ переработки информации и результирующее по­ведение. При тревожных расстройствах, например, акти­вируется «программа выживания»: индивид из потока ин­формации выбирает «сигналы опасности» и блокирует «сигналы безопасности». В этом варианте тера­пии пациент трактуется как таковой, который больше ре­агирует на когнитивные схемы у себя в голове, чем на ре­альность. Примерами таких когнитивных искажений, задающих модель поведения, являются:

1. Персонализация, когда все события интерпретируют­ся преувеличенно личностно.

2. Дихотомическое мышление, когда все события могут быть либо только хорошими, прекрасными или плохими, ужасными.

3. Выборочное абстрагирование, когда оценка одной де­тали начинает трактоваться как оценка всего собы­тия.

4. Произвольные умозаключения, когда бездоказатель­ные умозаключения становятся определяющими (например, фраза «Я ужасная мать!»).

5. Сверхгенерализация, когда обобщение строится на основании единичного случая (типа «Все мужчины одинаковы»).

6. Преувеличение («катастрофизапия») как преувеличе­ние последствий какого-либо события.

Достаточно часто нами руководит не реальная действительность, а за­ранее заданная схема ее интерпретации, поскольку при наличии схемы мы начинаем из действительности изби­рать «сигналы», работающие на подтверждение нашей схемы. Например, «катастрофизация» явно присутствует в странах СНГ как на индивидуальном, так и на коллек­тивном уровнях.

Таким образом, в качестве одной из базовых составля­ющих воздействия в рамках информационной войны должна стать опора на когнитивную модель мира, на спо­собы обработки информации человеком, на способы обработки информации человеком.

Одновременно базовой составляющей этого направле­ния должен стать не просто аналитический подход по анализу аудитории, а поиск определенных уязвимых мест в когнитивной модели, опираясь на которые можно про­водить поведенческие изменения.

Подобную уязвимость картины мира можно увидеть в существовании альтернативных путей решения пробле­мы, альтернативных картин мира. Подсказку, к примеру, дает политический анекдот. В советское время существо­вали две конфликтующие картины мира: генсек Брежнев на экране телевизора как мудрый руководитель грозного государства и генсек Брежнев из анекдота в качестве глу­пого и ограниченного.

Важные результаты для поиска точек уязвимости мо­гут давать социологические опросы. Например, перед нами следующие результаты опроса о том, как население доверяет милиции («День», 1998, 24 апр.):

Полностью доверяю 7%

Скорее доверяю, чем нет 18%
Скорее не доверяю 28%

Полностью не доверяю 32%

Затруднились ответить 15%

Понятно, что при подобных объемах негативного от­ношения происходит разрушение легитимности власти как таковой, а не только милиции.

Есть определенные пороговые величины, переходить через которые страна не имеет права без потери своих су­щественных параметров.

Для потребления информации имеют значение ряд факторов:

1) Источник информации. По этой причине принимаются во внимание и факторы того, как выда­ется данная информация. Так, в качестве примера можно упомянуть, что при радиовещании Великобритании на фашистскую Германию принималось во внимание то, что в случае диктора-носителя языка возникнет подозрение, что он является предателем, поэтому сообщения читались дикторами-британцами. В то же время этого ограничения не было при вещании на другие страны. В первом случае существовал жесткий контекст неприятия, во втором - контекст был более мягким, что отразилось в отсутствии подобных ограничений на тип лексики диктора.

Собственно на типологии источника построено и тра­диционное деление пропаганды на белую, серую и черную:

2) Скрытое намерение и скрытая идентичность: «Пропагандист стремится контролировать поток инфор­мации, управлять общественным мнением и манипули­ровать поведенческими моделями. Это все типы целей, которые не могут быть достигнуты, если бы подлинные намерения были известны или если бы был открыт под­линный источник». Это понятно, потому что успешное воздействие всегда связано с переносом убеж­дения как бы на самого человека. Создается модель при­нятия решения внутри: либо индивидуального человека, либо социальной системы в целом.

3) «Перевод» с одной картины мира в другую. При этом сообщение, которое проходит процесс этой переко­дировки, трансформируется до неузнаваемости. Напри­мер: «Сдавайтесь» становится «Сдаться безопасно», а далее – «Сдавшись, ты спасешь свою семью». То есть здесь «спасение себя» заменяется на «спасение семьи», что яв­ляется совершенно разными сообщениями.

Создавая пропагандистское сообщение, мы как бы ко­дируем его сообщение, исходя из иного кода. При этом позитивное или негативное событие из одного списка, принадлежащего модели мира-1, заменяется позитивным или негативным событием из другого списка, принадле­жащего модели мира-2. Получается не перевод в прямом смысле этого слова, а установление эквивалентностей. Мы можем представить этот переход, задающий в резуль­тате изменение в поведении следующим образом:

Модель мира 1 - Модель мира 2 - изменение в поведении

Это и определяет сложность противодействия в случае информационной борьбы, поскольку воздействие в ре­зультате принимает вид не внешнего, а внутреннего. Мы легко отбрасываем внешнее вторжение, но у человека практически нет средств и возможностей бороться про­тив внутреннего воздействия.

Дж. Браун предлагает три этапа работы пропагандист­ского сообщения:

1. Привлечение внимания и создание интереса.

2. Эмоциональная стимуляция.

3. Демонстрация того, как созданное напряжение, мо­жет быть снято.

4) Приме­нение информационных технологий с учетом целевой аудитории. Одной из них является ситуация с войной в Персидском заливе, где было два основных типа целевой аудитории: иракские солдаты и американское общественное мнение. В первом случае активно использовались листовки (их было сброшено 29 миллионов) и радио, которое транслировало свидетельс­тва сдавшихся солдат, перемежавшиеся молитвами из Корана и сообщениями о направленности бомбовых уда­ров на следующий день. В результате 75% сдавшихся под­твердили, что на них повлияли листовки и радио. Съем­ки телевидения того периода действительно демонстри­рую сдавшиеся в плен группы иракских солдат, каждый из которых держит в руке листовку.

5) Существенная сме­на общей картины мира, совершаемая при сегодняшнем переходе от одной социальной системы к другой, что так­же некоторые исследователи рассматривают как вариант информационной агрессии.

6) Использование отвлекающей информации. Она может быть двух типов:

- отвлекающая от действия(будущего или прошлого). Этот вариант встречается довольно часто, напри­мер, в военных операциях. Достаточно вспомнить обман Сталина в отношении начала военных действий, обман Гитлера о месте высадки войск союзников. Это типичная ситуация, когда наличествует ряд противоречащих друг другу указаний. В подобной амбивалентной ситуации и возможно принятие неправильных решений;

- отвлекающая от информации. Действие проявляется косвенно, но оно обязательно есть, поскольку информация является указателем на определенное действие. Второй вариант связан с тенденцией борьбы за опре­деление «повестки дня» (agenda setting), когда масс-медиа задают те проблемы, о которых говорит общественность.

В целом масс-медиа обладает двумя существенными возможностями влияния: отбор новостей и изменение значи­мости новостей. В результате нечто может быть скрыто или ему можно поменять его статус. Если же сообщение от оппонента поступает, то в работе с ним присутствует ряд приемов, среди которых можно назвать следующие:

1. Попытка описать данное действие иным способом, который носит более благоприятный характер.

2. Попытка перевести акцент на другое действие, чем общественное внимание уводится в сторону.

3. Попытка акцентировать негатив противника (по принципу «сам дурак»).

7) «дестабилизующая информация». Если в качестве «стабилизаторов» можно рассматривать, например, оптимистические сообще­ния, то «дестабилизаторы» будут направлены на обратное. Достаточно часто воздействие направлено на лидеров. Это примеры купания в сауне бывшего министра юстиции Н. Ко­валева или посещения стриптиза Б. Немцовым, рассказы об несметных богатствах лидеров. Сильными дестабилизирую­щими факторами могут явиться сообщения о «неуправляе­мости ситуацией» (катастрофы и т.д.). Таким образом, человек выводится из рационального состояния, действуя эмоцио­нально, он лишается многих социальных ограничителей. Сво­ей паникой он легко заражает других.

1.4.3 Контрольные вопросы для закрепления материала

1. Каковы особенности управления коммуникативными процессами?

2. Какие задачи ставятся перед коммуникативными потоками с точки зрения управления ими?

3. Что понимается под аргументацией и аргументами?

4. Кто является автором теории аргументации? Как ими трактуется аргументация?

5. Назовите ряд положений, на которых строится определение аргументации?

6. Какие стадии аргументации присутствуют в разрешении спора?

7. Из чего состоит речевой акт? Почему знать это важно при использовании аргументации?

8. Какие операции должен включать анализ аргументативной коммуникации?

9. Перечислите виды пропагандистских кампаний.

10. Что собой представляет реклама как вид пропаганды?

11. Что собой представляет «лидерство мнений» как вид пропаганды?

12. В чем заключается особая роль личностных контактов для передачи информации?

13. В чем заключается процесс «выдвижения негативных мишеней и позитивных целей»? Приведите примеры.

14. В чем заключаются особенности пропагандистской коммуникации? Приведите примеры, подтверждающие ваше мнение.

15. Что включает в себя понятие информационной войны?

16. Назовите особенности ведения «информационной войны» в современных условиях?

17. Какую роль играет «когнитивная терапия» в современных пропагандистских кампаниях?

18. Что имеет значение для потребления информации?

Вопросы для размышления и последующего анализа

1. Сравните словарные статьи слова «управление» в разных словарях в различных словарях (философском, психологическом, толковом и других). Чем определения управления сходны, а в чем различны? Подумайте, почему?

2. Приведите примеры, отражающую зависи­мость населения от власти в России. Подумайте, почему обратная связь у нас развита слабо?

3. Почему средства массовой информации (СМИ) называют «четвертой властью»?

4. Приведите примеры, подтверждающие задачи, стоящие перед управлением коммуникативными потоками в разных сферах деятельности.

5. Докажите, что аргументация является одним из способов управления коммуникативными процессами.

6. Приведите примеры использования аргументации в вашей профессиональной деятельности.

7. Организуйте спор по определенной теме с учетом стадий разрешения спора, имеющих место в теории аргументации. Определите тему для спора. Выберите две команды участников спора. Предложите ряд аргументов, подтверждающих вашу точку зрения. Найдите аргументы против вашей позиции. Убедите сокурсников в том, что ваша точка зрения, при всех её недостатках, верна. Ответьте на аргументы другой команды.

8. Прокомментируйте мнение Ф. ван Еемерена Ф. и Р. Гроотендорста:

«Живая аргументированная речь часто содержит од­новременно несколько дискуссий, которые могут переп­летаться. Даже если первоначальный спор простой, лю­бое число более мелких споров может возникнуть из ар­гументации, направленной на его разрешение, а это, в свою очередь, может привести к новой дискуссии и соот­ветственно к выдвижению новых аргументов. Спор, кото­рый первоначально не был смешанным, может легко привести к смешанному спору или подспору; единичный спор может привести к множественному спору».

9. Прокомментируйте вари­анты использования американским бизнесом рекламы как средства управления в политике.

10. Покажите на примере действие «лидерства мнений» как вида пропагандистской кампании.

11. Подумайте, может ли использоваться в вашей будущей профессиональной деятельности «выдвижение негативных мишеней и позитивных целей» как вид пропаганды чего-либо?

12. Дайте определение пропаганды, используя «Словарь русского языка» С.И. Ожегова. Как оно соотносится с видением осуществления современных пропагандистских кампаний?

13. Приведите примеры, подтверждающие особенности, имеющие место в пропагандистской коммуникации.

14. Сравните определения «информационной войны», данные разными авторами:

- «Информационная война состоит из действий, пред­принимаемых для достижения информационного превос­ходства в обеспечении национальной военной стратегии путем воздействия на информацию и информационные системы противника с одновременным укреплением и за­щитой нашей собственной информации и информацион­ных систем» (Директор информационных войск Министерства обо­роны США);

- Информационная война - это коммуникативная технология по воздействию на массовое сознание с долговременными и кратковременными целями (Г.Г. Почепцов).

15. Приведите примеры использования «когнитивной терапии» в современных условиях.

16. Прокомментируйте слова А. Александрова:

«Когнитивный сдвиг можно по аналогии представить как компьютерную программу. Каждое расстройство имеет свою специфическую программу. Программа диктует вид вводимой информации, определяет способ переработки информации и результирующее по­ведение. При тревожных расстройствах, например, акти­вируется «программа выживания»: индивид из потока ин­формации выбирает «сигналы опасности» и блокирует «сигналы безопасности».

17. Приведите примеры когнитивных искажений, задающих модель поведения современного человека.

18. Прочитайте материал И.А. Стернина «Демонстрация убежденности посредством аргументации» (см. Приложение 15) и ответьте на следующие вопросы:

- Что И.А. Стернин понимает под аргументацией?

- Чем отличается его определение от данного в 1.4.2.2?

- Почему автор, говоря об аргументации, использует понятие тезиса? Обоснуй свое мнение.

- Какие аргументы бывают по типу?

- Какое важное правило аргументации необходимо знать при убеждающей коммуникации?

- В чем заключается убедительность аргументов?

- Какие аргументы считаются сильными?

- Какие правила аргументации необходимо соблюдать при убеждающей коммуникации?

- Какие способы аргументации важно знать каждому, желающему убедить кого-то в чем-то?

- Что мешает восприятию аргументации?

- Каковы правила эффективной аргументации?

- Приведите примеры убеждающей аргументации, пользуясь всеми советами И.А. Стернина.

Словарь по теме

Аргументацияявляется социаль­ной, интеллектуальной, вербальной деятельностью, слу­жащей тому, чтобы оправдать или опровергнуть мнение, состоящее из набора утверждений и направленной на по­лучение одобрения от аудитории».

Аргументы - это утверждения, выд­винутые для оправдания или опровержения мнения.

Произносительный акт- это произношение звуков, слов и предложений.

Пропози­циональный акт - это отсылки на объекты, сообщаются свойства вещей и людей.

Иллокуционный акт - это использование коммуникативной силы высказывания в виде просьбы.

Информационная война - это коммуникативная технология по воздействию на массовое сознание с долговременными и кратковременными целями.

2 Учебно-методическое обеспечение дисциплины

«Культура массовых коммуникаций»

2.1 Рекомендуемая литература

2.1.1 основная литература

1. Андреева, Г.М. Социальная психология [Текст] /Г.М. Андреева. – М., 2001.

2. Бодалев, А.А. Психология общения [Текст] /А.А. Бодалев. - М., 1996.

3. Культурология [Текст]. Учебн. пособие для вузов/ Под ред. Г.В. Драча. – Ростов -на –Дону: Феникс, 1999. – 576 с.

4. Культурология [Текст]. Курс лекций/ Под ред. А.А. Радугина. – М.:Центр, 1999. – 397 с.

5. Кравченко А.И. Культурология [Текст]: учебное пособие для вузов. – М.: Академ Проект, 2000. – 261с.

6. Почепцов, Г.Г. Теория коммуникации [Текст] /Г.Г. Почепцов. – М.: «Рефл-бук». – 2001. – 656 с.

2.1.2 Дополнительная литература

7. Адлер, А. Индивидуальная психология [Текст] /А. Адлер // История зарубежной психологии. – М., 1986. – С. 131-141.

8. Батищев, Г.С. Особенности глубинного общения [Текст] /Г.С. Батищев //Вопр. Филос. – 1995. - №3. – С. 107-129.

9. Библер, В.С. Культура. Диалог культур (опыт определения) [Текст] /В.С. Библер //Вопр. филос. –1989. - № 6.

10. Бодалев, А.А. Личность и общение [Текст] /А.А. Бодалев. - М., 1995.

11. Буева, Л.П. Человек: деятельность и общение [Текст] /Л.П. Буева. – М., 1978.

12. Вайман, С.Т. Человеческая целостность в перепитиях диалога [Текст] /С.Т. Вайман //Человек. – 1994. - № 3.

13. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание [Текст] /А. Вежбицкая. – М.: Русские словари, 1997. – 411с.

14. Волков, Ю.Г. Личность и гуманизм [Текст] /Ю.Г. Волков. – Челябинск, 1995.

15. Герхардт, М. Искусство повествоания [Текст] /М. Герхард. – М., 1984.

16. Гудков, Л. Культура повседневности в новейших социологических теориях: Обзорная информация [Текст] /Л. Гудков. – М., 1988.

17. Делез, Ж. Логика смысла [Текст] /Ж. Делез. – М., 1995.

18. Ерасов, Б.С. Социальная культурология [Текст] /Б.С. Ерасов. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 591с.

19. Ершов, П.М. Искусство толкования [Текст] /П.М. Ершов. – Дубна, 1997.

20. Зарецкая, Е.Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации [Текст] /Е.Н. Зарецкая. – М., 1998.

21. Ивин, А.А. Основы теории аргументации [Текст] /А.А. Ивин. – М., 1997.

22. Искусство разговаривать и получать информацию [Текст]. Хрестоматия /Сост. Б.Н. Лозовский. – М., 1993.

23. Каган, М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений [Текст] /М.С. Каган. – М., 1988.

24. Конецкая, В.П. Социология коммуникации [Текст] /В.П. Конецкая. – М., 1997.

25. Леббон, Г. Психология народов и масс [Текст] /Г. Леббон. – СПб, 1995.

26. Лосев, А.Ф. Знак, символ, миф [Текст] /А.Ф. Лосев. – М.: Изд-во МГУ, 1982. – 479с.

27. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек-текст – семиосфера – история [Текст] /Ю.М. Лотман. – М.: Языки русской культуры: Кошелев, 1999. – 447с.

28. Мамардашвили, М.К. Форма превращенная [Текст] /М.К. Мамардашвили // Философская энциклопедия. – М., 1970. – Т.5. – С. 386-389.

29. Мамардашвили, М.К., Пятигорский, А.М. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке [Текст] /М.К. Мамардашвили, А.М. Пятигорский. – М.: Языки русской культуры: Кошелев, 1999. – 216с.

30. Мантатов, В.В. Образ, знак, условность [Текст] /В.В. Мантатов. – М.: Высш. шк, 1980. – 166с.

31. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука [Текст] /Э.С. Маркарян. - М.: Мысль, 1983. - 284с.

32. Мелетинский, Е. Поэтика мифа [Текст] /Е. Мелетинский. – М., 1976.

33. Мельник, Г.С. Масс Медиа:психологические процессы и эффекты [Текст] /Г.С. Мельник. – СПб., 1996.

34. Образовательные возможности общения в деятельности журналиста [Текст] /Сост. Л.В. Анпилогова. – Оренбург, 2000.

35. Панкратов, В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация [Текст] /В.Н. Панкратов. – М, 2000.

36. Петренко, В.Ф. Психосемантика сознания [Текст] /В.Ф. Петренко. – М., 1988.

37. Петров, М.К. Язык, знак, культура [Текст] /М.К. Петров. – М.: Наука, 1991. – 328с.

38. Пирс, Дж. Символы, сигналы, шумы. Закономерности и процессы передачи информации [Текст] /Дж. Пирс. – М.: Мир, 1967. – 334с.

39. Плотинский, Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов [Текст] /Ю.М. Плотинский. – М., 1998.

40. Подорога, В.А.Выражение и смысл [Текст] /В.А. Полорога. – М., 1995.

41. Почепцов, Г.Г. Информационные войны [Текст] /Г.Г. Почепцов. - М., 2000.

42. Сорокин, П.А.Социальная и культурная динамика [Текст] /П.А. Сорокин. – СПб.: Изд-во Рус. христиан. гуманитар. ин-та., 2000. – 1054с.

43. Стернин, И.А. Практическая риторика [Текст]. Учебное пособие для студ. высш. учебн. завед. /И.А. Стернин. – М.: «Академия», 2003. – 272 с.

44. Хомский, Н. Язык и мышление [Текст] /Н. Хомский. – М.: Изд-во МГУ, 1972. – 122с.

45. Чернов, Л.Ф. Знаковость [Текст] /Л.Ф. Чернов. – СПб., 1993.

46. Шерковин, Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов [Текст] /Ю.А. Шерковин. – М., 1973

47. Язык и моделирование социального взаимодействия [Текст]. – М., 1987.

48. Якобсон, Р. Язык в отношении к другим системам коммуникации [Текст] /Р. Якобсон //Якобсон Р. Избранные работы. – М., 1985.

2.1.3 Периодическая литература

Журналы:

- «Вопросы философии»;

- «Общественные науки и современность»;

- «Журналист».