Реальное и потенциальное плодородие почв

В практику сельскохозяйственного производства достаточно прочно вошло понятие «плодородие почв». Но в учебной, научной, справочной литературе это понятие трактуется по-разному, что нередко позволяет неверно объяснять причины низких урожаев, находить повод для самооправдания и самоуспокоенности. Возникает необходимость унифицировать понятие «плодородие почв» на уровне ГОСТа.

Под плодородием или производительной способностью почвы обычно понимается совокупность почвенных условий, которые наилучшим образом обеспечивают хороший рост и развитие растений [7, 9 и др.].

При оценке плодородия почвы имеют в виду не только свойства самой почвы, но и особенности определенных растений. Под плодородием почвы понимают также ее способность предоставлять растению в течение его жизни необходимое количество воды и питательных солей. Подчеркивается, что плодородие возделываемой почвы обусловливается как ее природными свойствами, так и способами возделывания и эксплуатации человеком [2, 5].

Широко пользовался в своих работах понятием «плодородие почв» П.А.Костычев. Он указывал, что плодородие определяется физическими свойствами почвы и содержанием в ней в удобоусвояемой для растений форме составных частей растительной золы и азота. Он отмечал также, что плодородие – свойство сложное, и у нас пока нет средств для определения абсолютного достоинства почв. Сложность определения плодородия обусловлена тем, что, во-первых, нет определенной количественной зависимости урожая от находящихся в почве и поступающих элементов пищи; во-вторых, плодородие почв не может быть определено вследствие того, что наш химический анализ слишком груб для этого; в-третьих, развитие растений зависит не только от химических, но и от физических свойств почвы, которые оказывают столь же сильное влияние на растения, как и химические. Наконец, на развитие растений огромное влияние оказывает погода, но учет этого влияния, в частности, производимого через почву, крайне затруднителен [1].

В практике сельского хозяйства часто недооценивают важности физического состояния почвы, и плодородие связывают с наличием элементов пищи. Принципиальные положения о плодородии почв усложняются вопросами, связанными с требованиями, которые предъявляются отдельными видами растений, доступностью питательных веществ, условиями воздушно-водного режима, реакцией среды, присутствием микроэлементов и рядом других причин [6]. Изучить почву – значит, выявить закономерности ее развития и научиться более рационально использовать почвенное плодородие; для этого надо знать тенденции изменений плодородия и воздействовать на эти изменения для его сохранения и повышения [4].

Анализ сущности плодородия почв увязывается с процессами почвообразования, которые происходят благодаря глубокому и сложному взаимодействию между живыми организмами и материальными условиями внешней среды, в частности, между материнскими породами и окружающим воздухом. В результате этого процесса и формируется главное свойство почвы – ее плодородие. При таком постоянном взаимодействии происходит взаимный обмен и переход одной формы материи в другую. Мертвая минеральная природа переходит в органическую, а последняя, отмирая и разлагаясь, снова переходит в мертвую минеральную. Постоянное взаимодействие между мертвой и живой природой, а также их переход друг в друга в поверхностных слоях земли и составляет суть почвообразовательного процесса и развития высшего свойства почвы – ее плодородия [11].

Плодородие почв рассматривают так же как сложное выражение положительно и отрицательно влияющих друг на друга химических, минералогических, физических и биологических свойств почвы на рост растений. Чем меньше затраты на получение одинакового урожая, при прочих равных условиях, тем плодороднее почва. При этом почва не является неживой материей, а представляет собой живое тело природы, которое постоянно изменяется и развивается в зависимости от условий окружающей среды [13]. Как видим, два последних взгляда с наибольшей глубиной раскрывают сущность почвенного плодородия. Тем не менее, само содержание термина и его существо продолжают оставаться недостаточно выясненными и конкретизированными. По мнению И.Либерота (ГДР), необходима точная формулировка понятия «плодородие почвы» и единицы его измерения. Он приходит к выводу, что понятие «плодородие почвы» является гипотетическим, а мерой его служит урожай, полученный в стационарных условиях. Однако «стандарт» условий является переменной величиной и оказывает влияние на плодородие почвы и урожай.

Для общего выражения факторов, влияющих на продуктивность растений, предлагается пользоваться понятием «эффективность использования земли» (Э.Эвальд, 1963), а Б.А.Никитин (1968) предлагает ввести понятие «плодородие атмосферно-почвенной среды», включающей в себя все факторы роста и развития растений. По нашему мнению, подобные предложения не решают главного: не раскрывают и не конкретизируют в полной (объективной) мере сущность чрезвычайно сложного и многофакторного явления, упрощают решение задачи [12, 10]. Плодородие почв не должно рассматриваться в отрыве от производительных сил общества и производственных отношений, как это пытается доказать Ф.Гоффман (1963). По его мнению, экономические критерии плодородия являются неприемлемыми, так как они постоянно развиваются вместе с развитием науки и техники. Он предлагает понятие «плодородие почв» распространить до плодородия местообитаний и даже до плодородия биогеоценозов. Если принять во внимание, что в настоящее время практически отсутствуют подобные «местообитания» в необходимом наборе, а почвы в большинстве своем окультурены и интенсивно эксплуатируются, то становится очевидным несостоятельность подобного предложения. Вместе с тем заслуживает внимания мнение автора о том, что мерой плодородия почв следует считать количество калорий, связанных в форме органического вещества в течение вегетационного периода на единице площади.

Плодородие почв неразрывно связано с производительными силами общества и производственными отношениями. К.Маркс в работе «Нищета философии» писал, что плодородие не есть такое уж природное качество природы (почвы), как это может казаться: оно тесно связано с современными общественными отношениями.

Таким образом, и без того такое очень сложное явление, как плодородие почв дополнительно усложняется влиянием производительных сил общества и производственных отношений. Прежде всего возникает вопрос: каким должно быть определение понятия «плодородие почвы», если из множества уже существующих ни одно не может в полной мере соответствовать объективной действительности?

Мы считаем, что определение содержания такого понятия, как «плодородие почвы» должно быть философским. Дело в том, что в философском смысле понятие «плодородие» выходит из рамок особенностей, свойственных только почве, несмотря на то, что в повседневной практической деятельности мы относим это понятие именно к ней. Понятие «плодородие» в философском смысле есть ничто иное, как объективная качественная определенность, характеризующаяся многообразием свойств и форм существования материи. Из этого определения следует, что плодородие в своей основе является общим свойством материи. Вот почему отнести это свойство только к одной почве было бы также неверно, как и не отнести к ней это важнейшее свойство.

Однако такое общее определение плодородия является лишь характеристикой свойств материи и, конечно, не может являться конкретной характеристикой почвенного плодородия, хотя в сущности именно оно лежит в основе такого определения. Объективная реальная действительность, которой является почвенное плодородие, имеет две стороны – сущность и явление. Сущность – внутренняя, относительно устойчивая сторона действительности, определяющая ее природу. Явление – внешняя, изменчивая действительность, ощущаемая и регистрируемая нашими органами чувств. Если явление плодородия почв отражается в ощущениях, то его сущность постигается непосредственно мышлением.

Исходя из этого понятие «плодородие почв» наиболее полно может быть сформулировано следующим образом: плодородие почв есть объективная качественная определенность, которая происходит из многообразия свойств и форм существования материи, обеспечивающей рост и развитие растений в открытой системе «почва - растение - почва» на фоне действия климатических и конкретных погодных условий в тесной связи с развитием производительных сил и производственных отношений. Степень или уровень плодородия почв выражается средней величиной урожая отдельных районированных культур или растительных сообществ за ряд последних лет или же количеством энергии, связанной в форме органического вещества в течение вегетационного периода на единице площади.

Данное определение должно уточняться во времени, по мере накопления и расширения знаний об этом поистине удивительном свойстве почв. Вместе с тем этот вариант по сравнению с прежними имеет ряд преимуществ. В этом определении объединены почти все ранее существовавшие формулировки почвенного плодородия (природного, естественного, девственного, натурального, исходного, первичного, актуального, искусственного, культурного, относительного, фактического, абсолютного, эффективного, экономического) и не проводится между ними какой-либо грани. И здесь нельзя не согласиться с Г.В.Лариным, который совершенно справедливо отмечает, что почвенное плодородие есть одновременно и природное, и общественно-экономическое явление [8]. Из этого логически вытекает, что основное понятие почвенного плодородия может быть только одно – как для политической экономии, философии, так и для естествознания, земледелия, почвоведения, агрохимии и растениеводства. Могут быть лишь отдельные оттенки его для подчеркивания той или иной стороны сущности явления.

Мы намеренно не подчеркивали, о каком плодородии идет речь, полагая при этом только два вида почвенного плодородия – реальное (фактическое) и потенциальное (скрытое, нереализованное). С реальным плодородием почв мы непосредственно имеем дело в своей практической деятельности. Потенциальное, скрытое, или нереализованное, плодородие почв может быть проявлено путем устранения отдельных неблагоприятных (ограничивающих) факторов и условий их проявления или же путем создания комплекса оптимальных условий (режимов) для жизнедеятельности растений, производимых через почву. В стремлении к максимальному использованию потенциального плодородия и заключается сущность расширенного воспроизводства реального плодородия почв в социалистическом земледелии.

В предисловии к избранным сочинениям В.В.Докучаева В.Р. Вильямс писал, что «свойства почв во второй половине XIX столетия до такой степени были изучены, что уже Карл Маркс в «Капитале» мог говорить об отсутствии в природе естественных почв, т.е. почв, не измененных человеком, мог говорить о различии естественного и эффективного плодородия их» [8]. В связи с этим и естественное, и эффективное плодородие почв представляет собой суть плодородия реального, измеряемого конкретной величиной урожая в конкретных условиях для данной почвы. Поэтому всякий раз, когда мы говорим об урожае реальном, мы непременно говорим и о реальном плодородии почв в данных условиях, чем и подчеркивается его относительное значение. Следует, вероятно, еще и еще раз самым тщательным образом обсудить целесообразность установления понятий реального и потенциального плодородия с тем, чтобы в дальнейшем обстоятельно рассмотреть вопрос о диалектике почвенного плодородия – необходимость этого подчеркивается и тем, что на Западе все больше раздувают проблему об угрозе перенаселения планеты.

Литература

1. Виленский Д.Г. Учение Докучаева-Костычева-Вильямса о почве и ее плодородии. – М.: Правда, 1949. – 30 c.

2. Виленский Д.Г. География почв. – М.: Высшая школа, 1961. - С. 11.

3. Вильямс В.Р. Значение трудов В.В. Докучаева в развитии почвоведения. В кн. В.В. Докучаев. Избр. соч. Т. 1. – М.: Сельхозиздат, 1948. - С. 12.

4. Возбуцкая А.Е. Химия почвы. – М.: Высшая школа, 1964. – 397 с.

5. Добровольский В.В. География почв с основами почвоведения. – М.: Просвещение, 1968. – 350 с.

6. Зайцев Б.Д. Почвоведение с основами земледелия. – М.: Сельхозиздат, 1958. – 420 с.

7. Качинский Н.А. Почва, ее свойства и жизнь. –М.: АН СССР, 1956. – С. 101.

8. Ларин Г.В. Экономическое плодородие почвы. – М.:Экономика,1964. – 240 с.

9. Макаров В.Т., Ремезов Н.П. Почвоведение с основами земледелия. – М.: МГУ, 1966. – 407 с.

10. Никитин Б.А. О содержании термина «почвенное плодородие». – Горький, Тр. Горьковского СХИ. - 1968. - Вып. 29. - С. 119-125.

11. Панников В.Д. Почвы, удобрения и урожай. – М.: Колос, 1964. – 336 с.

12. Ehwald E. Zum Begriff und wesen der Bodenfruchtbarkeit. - Akad. Landwirtschaftswiss., B. 12, H. 14. - Berlin, 1963. - S. 29.

13. Liberoth J. Bodenkunde. Bodenfruchtbarkeit. Berlin, VEB Deutsch. Landwirtschaftsverlag, 1964. – 287 s.

14. Hoffman F. Betrachtungen zum Begriff der Bodenfruchtbarkeit // Wiss. Z. Techn. Univ. Dresden, 1963, B. 12, H. 1, S. 217-226.

15. Иванов В.Д. Реальное и потенциальное плодородие почв // Науч.-техн. бюл./ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии. – Курск, 1987. - Вып. 1 (52). - С. 18-23.