Теоретические и прикладные аспекты

Среди почвоведов-эрозиоведов и других специалистов, занятых иссле­дованиями процессов водной эрозии почв и разработками почвозащит­ных приемов, не найдется, пожалуй, более актуальной проблемы, чем прогнозирование ее интенсивности. Основанное на раскрытии сущности и закономерностей явления прогнозирование выступает ведущим и опре­деляющим критерием в разработке комплекса противоэрозионных меро­приятий – важным условием повышения плодородия почв на пахотных склонах.

Схематическое представление о развитии водной эрозии земной по­верхности приведено в табл. 1. В конкретном регионе она обусловлена поверхностным стоком талых, ливневых, ирригационных, пойменно-аллювиальных и русловых вод в отдельности или же в их различном сочета­нии. В Центрально-Черноземных областях (ЦЧО), например, основная доля склоновой эрозии (~85%) вызвана поверхностным стоком талых вод; остальная часть приходится на долю ливневой эрозии и смещения почвенной массы вниз по склону (механическая эрозия). В целом по стране доминирует склоновая эрозия, вызванная поверхностным стоком талых вод и частично ливневых, а также вариантами их различных со­четаний. Донная эрозия носит сугубо локальный и более ограниченный характер, а ирригационная – результат несовершенных систем и спосо­бов полива. Особой разновидностью является овражная эрозия, харак­терными признаками которой служат наличие в вершине оврага резкого перепада высот, подмыв и размыв основания почвогрунтов, сопровож­дающихся локальными просадочными явлениями, что приводит к обва­лам и разрушению поверхностных слоев почвы.

С возрастанием интенсивности эрозионных и аккумулятивных процес­сов резко снижается продуктивность сельскохозяйственных земель, по­этому суждения о природном равновесии между эрозией и аккумуляцией [Скоморохов, 1984] не могут быть основанием для самоуспокоенности и ревизии сло­жившихся подходов к защите почв от эрозии и повышения их плодоро­дия на основе организационно-хозяйственных, агротехнических, фито- и гидротехнических мероприятий. Борьба с эрозией почв – это одновре­менно и борьба за накопление и продуктивное использование влаги, борьба с засухой, борьба за высокие и устойчивые урожаи.

Прогнозирование водной эрозии складывается из нескольких этапов. На первом этапе отрабатывается теоретическая модель процесса, на втором – нормативные показатели ее составляющих, на третьем – ее апробация применительно к среднемноголетним показателям эрозии в природных условиях, на четвертом – отрабатываются значения основных параметров к заданному уровню вероятности действую­щего фактора (воды), на последнем этапе завершается ее проверка в естественных условиях при заданных уровнях вероятности. Исследова­ния по прогнозированию эрозии на сегодняшний день соответствуют третьему этапу. На данном этапе как никогда ранее возникает необходи­мость детального анализа методических подходов, чтобы полнее оценить достигнутое и определить пути дальнейшего научного поиска.

Зависимость интенсивности склоновой эрозии (I_э) от основных факторов хорошо известна и определяется совокупной функ­цией гидрометеорологического (G), геоморфологического (Н), почвен­ного (Р), растительного ( R ) и антропогенного (A) факторов, т. е.

I_э = f(G, H, P, R, A). (1)

Если в отношении основных определяющих факторов мнение иссле­дователей однозначно, то в отношении их учета в расчетах смыва почв наблюдается разнобой и неодно­значность. Происходит это в силу чрезвычайной сложности и динамич­ности процесса эрозии, породивших различные методы в оценке отдельных факторов и особенно их совокупного взаимодействия между собой.

Табл. 1.Условия формирования и развития водной эрозии земной поверхности

Поскольку эрозия – процесс взаимодействия почвогрунтов с движу­щейся массой воды, то она и определяется при прочих равных условиях энергетическим воздействием воды на земную поверхность. Данное пред­ставление о механизме процесса водной эрозии выступает в качестве методологической основы ее прогнозирования. Заметим также, что пер­вые два фактора (G и Н) определяют меру энергетического воздействия воды на почвогрунты (Р). Вместе они составляют сущность процесса. Растительность и антропогенные факторы выполняют корректирующую функцию как ослабляющие или ускоряющие процесс эрозии и могут быть учтены через соответствующие поправочные коэффициенты.

Изложенная концепция исходит из самой природы процесса эрозии и способна в различных условиях отражать ее сущность. Несмотря на ее общность, она в каждом конкретном проявлении процесса эрозии вы­ступает определяющей. Естественно, что при этом необходимо учиты­вать всю совокупную специфику процесса, определяющего его интенсив­ность. Так, прогнозирование склоновой эрозии при относительно равно­мерно распределенной микроручейковой сети на пахотных землях (пло­скостной смыв) и русловой эрозии должно быть принципиально различ­ным не только между собой, но и строго применительно к талым или ливневым водам. Оценка интенсивности ирригационной эрозии должна строиться с учетом способа полива и исключительно применительно к соответствующей поливной технике, определяющей условия и интенсив­ность водоподачи; то же самое относится и к овражной эрозии.

В сельском хозяйстве наибольший практический интерес представ­ляет склоновая эрозия, вызываемая действием талых или ливневых вод. Несмотря на внешнее сходство, эти два процесса принципиально разли­чаются между собой. Если эрозия почв, вызванная поверхностным сто­ком талых вод в соответствующем регионе, развита повсеместно и повто­ряется практически ежегодно, то ливневая эрозия носит эпизодический характер и проявляется локально, на небольших площадях, преимуще­ственно на чистых парах и под пропашными культурами.

Различные условия снегонакопления, увлажнения и промерзания почв, интенсивности водоотдачи (снеготаяния), формирования ледяной корки и т. д. Ставят интенсивность ее проявления в значительную зави­симость от динамичного и трудноучитываемого гидрометеорологического фактора. Отсюда исследования должны строиться преимущественно на материалах наблюдений в конкретной гидрометеорологической обстанов­ке с учетом почвозащитной эффективности снежного покрова и специ­фического характера энергетического воздействия стекающей массы воды на почвы.

Сравнительное рассмотрение приведенных в табл. 2 обобщенных дан­ных показывает, что эродирующая способность естественных ливневых дождей по мутности воды в 5 раз превышает эродирующую способность талых вод и в 2-3 раза - искусственное дождевание на тя­жело- и среднесуглинистых черноземах.

Ливневая склоновая эрозия характеризуется специфическим энерге­тическим воздействием воды на почву, где решающее значение имеет энергия падающих капель воды, интенсивность и продолжительность ливня. Энергетическое же воздействие стекающей массы воды на почвы в практике расчета смыва почв некоторыми исследователями [Wishmeier, Smith, 1965] не учитывается. Она проявляется кратковременно при положительных тем­пературах почвы и воздуха, небольшой величине поверхностного стока и определенной защищенности почв растительностью.

Принципиальные различия и особенности склоновой эрозии в усло­виях выпадения ливней и поверхностного стока талых вод определяют их различную генетическую природу и указывают на невозможность описать эти два процесса одной и той же зависимостью. Подчеркивая способ передачи энергии воды на почвы (табл. 1) с использованием образных выражений В.В. Звонкова [1962], мы тем самым стремились усилить эти различия. Конкретно же вопрос заключается в оценке энергетиче­ского действия воды на почвы.

Справедливо критикуя американских исследователей (Wishmeier, Smith, 1965) за отход от классического определения энергии дождя, М.Н. Заславский (1977) показал, что эрозийность дождя весьма абстрактно характеризует его энергию. Перспективными в этом отношении являются исследования В.В.Сластихина (1964) и Г.И.Швебса (1974). Сущность же состоит в том, чтобы не столько повысить точность определения энергии дождя и стекающих вод по земной поверх­ности, сколько отыскать приемлемые связи между энергетическим воз­действием воды и применительно к стандартным условиям величиной смыва почв. Именно такую зависимость между эрозийностью дождя как произведения его кинетической энергии на среднюю максимальную ин­тенсивность 30-минутной продолжительности и величиной смыва почв нашли американские исследователи. Они отразили ее в показателе эродируемости конкретных почв, представляющем отношение количества смытой почвы к величине эрозийности дождя. Таким образом, в основу прогно­зирования водной эрозии за меру энергетического воздействия дождя ими была принята его эрозийность и величина удельного смыва почв.

В смелом отходе от классических представлений в прогнозировании ливневой эрозии как раз и обнаружилась «работоспособность» указан­ного метода. И хотя немало противников и скептиков у их авторов было и в США, жизнь подтвердила полезность использования на данном этапе разработанного метода в решении практических вопросов защиты почв от эрозии.

Табл. 2. Сравнительные показатели интенсивности эрозионных процессов, вызванных талыми водами на зяби, естественными ливнями и искусственным

дождеванием – на чистом пару

Специально проведенные 10-летние опыты (Mutchler и др., 1976) с целью про­верки расчетного метода заставили их авторов признать, что выявлен­ными расхождениями между расчетными и экспериментальными пока­зателями смыва в практических целях можно пренебречь.

Указанные недостатки методического характера здесь в значительной мере компенсировались широкой сетью многолетних наблюдений на сто­ковых площадках за смывом почвы по единой программе. В условиях отсутствия такой сети длительных наблюдений возникает необходимость систематизации обширного разнородного материала полевых наблюде­ний на качественно новой методической основе. Перспективным в этом отношении является определение не общей энергии дождя, а энергии эрозионноопасной его части, включая и энергию стекающей массы воды по земной поверхности.

Совершенно другой подход должен быть в определении поверхностного склонового стока талых вод. Остановимся на нем под­робнее. В классическом варианте энергия потока (Е) определяется мас­сой воды (т) и скоростью ее движения (υ), т. е.

(2)

Однако здесь есть ряд обстоятельств, не позволяющих и затрудняющих использовать его в практических целях. Значительное и трудноучитывае­мое перераспределение массы стекающей воды по земной поверхности и вместе с ней большая динамика скорости ее движения в изменчивой ручейковой сети на склонах обязывают изыскивать другие методические подходы. Один из них заключается в том, что за меру энергетического воздействия стекающей массы талых вод на почвы может быть принята полная ее работа (А) на единице площади (га) при средневзвешенных значениях длины (L) и крутизны (α) линии стока (Иванов, 1984) на элементарном склоновом водосборе, т. е.

A = mgO,5L sinα, (3)

где g – ускорение силы тяжести.

Такой подход позволяет связать воедино основной гидрометеороло­гический (т) и геоморфологический (L и α) факторы эрозии в оценке энергии воды при ее движении по наклонной земной поверхности, избе­гая динамичную и трудноучитываемую скорость и сохраняя при этом ясную физическую сущность процесса. На этой методической основе появляется возможность систематизировать весьма разнородный экспе­риментальный материал полевых наблюдений за стоком воды и смывом почв на временных стоковых площадках. Можно определить показатели эродируемости (Q) почв применительно к стандартному агрофону (например, на зяби) отношением количества смытой почвы (Р) к полной работе сточной воды (А) на стоковых площадках

(4)

С помощью показателей эродируемости почв выражается связь между величиной смыва почв и полной работой воды и определяется количе­ством смытой почвы, приходящейся на единицу работы воды за период снеготаяния.

Нетрудно представить, что интенсивность эрозии может быть опреде­лена произведением соответствующих показателей эродируемости почв на работу стекающей массы талых вод с введением ряда относительных коэффициентов (К), учитывающих форму продольного профиля склона, экспозицию, растительность, влажность и глубину промерзания почв, агротехнику (Иванов,1984)

I_э = Q ·A = Q · mg ·0,5 · L ·sina · K. (5)

Таков методический подход, положенный нами в основу расчета среднемноголетней интенсивности смыва почв со склонов талыми водами. Он впервые был теоретически обоснован В.Г.Глушковым (1934) и практиче­ски использован в установлении связей между мутностью рек и полной работой стекающей воды с водосборов В.В. Протопоповым (1968).

Касаясь вопросов влияния превышения длины и крутизны линии стока на смыв почвы со склонов, было показано, что влияние этих основных геоморфологических факторов должно рассмат­риваться в такой их связи, в которой они находятся между собой в при­родных условиях. В рамках такой модели склонов величина смыва почв находится в прямой или близкой к ней зависимости от произведения длины линии стока на ее уклон, находящихся в первой степени. На практике это означает, что величина смыва почв на склоне или элементарной водосборной площади находится при прочих равных условиях от превышений по линиям стока в конкретной микроручейковой сети склона или водосбора. Много­численные экспериментальные материалы подтвердили исходную теоре­тическую основу предложенного расчетного метода, в которой длина и уклон также находятся в первой степени. Была показана и недостаточ­ная обоснованность показателей степеней при длине и уклоне, используе­мых в расчетах смыва почв другими исследователями (Иванов, 1984).

Выяснилось также, что на основе показателей мутности потоков на склонах практически невозможно систематизировать материалы поле­вых наблюдений на стоковых площадках для достоверной характеристи­ки смываемости (эродируемости) основных типов и подтипов почв из-за недоучета влияния факторов длины и крутизны. В этом отношении изло­женная нами методика выгодно отличается тем, что в показателе эроди­руемости почв одновременно учитывается длина и крутизна стоковой площадки, что способствует повышению достоверности определения показателей эродируемости почв. Материалы наблюдений на временных стоковых площадках и длительные стационарные наблюдения Нижнедевицкой водно-балансовой станции и гидрометеорологической обсерватории «Ка­менная степь» окончательно убедили нас в отсутствии надежной связи между смывом и массой стекающих талых вод, выраженной через мут­ность. Более надежная связь (ошибка 8-12%) выражается через пока­затель эродируемости почв.

В своих построениях мы исходили из того, что определяющей харак­теристикой смыва почв является не продольный профиль склона, а сред­невзвешенная длина линии стока элементарного водосбора. Поверхно­стный сток воды и плоскостной смыв почвы происходят в микроручейковой сети по кратчайшему пути ручейками, устремленными по малейшим уклонам в сторону ближайшего более крупного водотока. Поэтому средневзвешен­ная длина линии стока на склоне или водосборе всегда меньше длины склона и не превышает 450-500 м. В природе по существу нет склонов и элементарных водосборов, не расчлененных овражно-балочно-ложбннной сетью, различного рода повышениями и понижениями местности, определяющими как сам тип микроручейковой сети, так и средневзвешенную длину линии стока. Внутри более крупных водотоков мы уже имеем дело не с плоскостным смывом почвы, а с рус­ловыми процессами, подчиняющимися другим законам гидравлики и гидродинамики. Сами же водотоки являются своеобразными транспорт­ными артериями, обеспечивающими вынос продуктов смыва в гидрогра­фическую сеть более высокого порядка. Рассчитывать же смыв почвы по профилю склона вне связи с площадью водосборов и средневзвешенной длиной линии стока на них представляется возможным только при условии нахождения меж­ду ними определенной связи, что и определяет необходимость дополни­тельных исследований.

В решении вопросов прогнозирования склоновой эрозии, вызванной поверхностным стоком талых вод, мы стремились как можно полнее обосновать методологическую основу и своего рода модель процесса с использованием специальной карты поверхностного склонового стока талых вод (Рязанцев, 1981). В связи с этим предложенный метод способен прибли­женно отражать среднемноголетние показатели смыва почв. Он исполь­зован нами в обосновании границы равновесия между эрозией и ско­ростью почвообразования, в установлении категорий эрозионноопасных земель и в проектировании противоэрозионных мероприятий на расчет­ной основе.

Дальнейшее совершенствование метода состоит в более полном отражении почвенного фактора, так как показатель эродируемости почв одновременно отражает в себе интегрированный комплекс внешних гид­рометеорологических (экологических) условий, а коэффициенты, учиты­вающие степень смытости, гранулометрический состав, солонцеватость и карбонатность, не могут в полной мере отражать многообразную внутрен­нюю природу почвенных разновидностей. Поэтому в расчетах необходимо использовать относительный комплексный показатель противоэрозионной стойкости почв (Р), учитывающий содер­жание водопрочных агрегатов размером 0,01 мм, степень насыщенности основаниями, содержание гумуса, суммарное содержание полуторных окислов, относительный гранулометрический показатель структурности почв (по данным механического состава), содержание диспергирующих солей и свободных карбонатов. При этом формула расчета будет иметь вид (Иванов, 1985)

I_э = Q mg 0,5 L sinα PК. (6)

Использование методики для прогнозных расчетов возможно двумя путями. Один из них основан на прогнозном определении поверхностного стока талых вод, исходя из запасов воды в снеге перед началом снеготаяния, влажности и глубины промерзания почв. Другой – на определении склонового стока заданных уровней вероятности по картам нормы стока, коэффициента его вариации и кривых трехпараметрической гаммы распределения. Однако и в том и другом случае это возможно только при установлении связей между показателями эродируемости почв с величинами поверхностного стока различных уровней вероятности.

В прогнозировании склоновой водной эрозии почв не исключены и другие методические решения. Из множества их наиболее перспективные будут определяться правильно избранной методологией учета совокупности природных и антропогенных факторов эрозии в их тесной и закономерной связи между собой, а также уровнем достоверности составляющих элементов (параметров). Необходимо дальнейшее совершенствование методологической основы прогнозирования водной эрозии и переход на расчетную основу в проектировании противоэрозионных мероприятий.

8.2. Формулы расчета смыва почв

Для более полной информации приведем различные формулы расчета смыва почв со склонов применительно к условиям стока талых вод и выпадения дождей. Следует заметить, что большинство из них не обеспечено соответствующими обоснованными значениями параметров, дающих саму возможность производить необходимые практические расчеты. Однако их систематизация представляет определенный научный и практический интерес, поскольку дает возможность сравнительного анализа и определения наиболее перспективных подходов в объективной количественной оценке интенсивности процессов эрозии.

Литература

Абдульманов Ф.А., Гункин И.И. Роль агротехнических приемов в борьбе с эро­зией почв. – В кн.: Эрозия почв, почвозащитное лесоразведение и урожай. Куйбы­шев, 1975, вып. 8, с. 9-16.

Абдульманов Ф.А., Абдульманова Г.Н. Плоскорезная обработка почвы в борьбе с водной эрозией на черноземах Куйбышевского Заволжья. – В кн.: Эрозия почв, защитное лесоразведение и урожай. Куйбышев, 1978, с. 5.

Аксенов П.И. Регулирование склонового стока в лесостепных районах европей­ской части СССР для использования его в сельском хозяйстве: Автореф. канд. дис. М., 1965. 28 с.

Барабанов А.Т. Изучение водозадерживающих приемов обработки светло-кашта­новых почв на склоновых землях Волгоградской области: Автореф. канд. дис. М.. 1968. 17 с.

Барабанов А.Т., Сурмач Г.П., Тубольцев Е.Я. О стокорегулирующей и противоэрозионной эффективности плоскорезной обработки серых лесных почв. – Тез. докл. делег. V Съезда ВОП. Минск, 1975, с. 75.

Беляев В.А. Борьба с водной эрозией почв в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1976. 157 с.

Беляев В.А., Макаров И.П. Влияние способов зяблевой обработки на сток и смыв. – Тр. Кировского СХИ, 1971, т. 23, вып. 55, с. 175.

Бобровицкая Н.Н. Изучение смыва почв со склонов. – Тр. ГГИ, 1974, вып. 210, с. 22-30.

Борец В.П. Влияние приемов агротехники на сток в водную эрозию светло-каш­тановых почв и урожай сельскохозяйственных культур: Автореф. Канд. дис. Са­ратов, 1973. 22 с.

Вараксина Е.Г. Смыв почвы и меры борьбы с ним. – Тр. Ижевск. СХИ, 1976, вып. 27, с. 188-194.

Витер А.Ф., Котлярова О.Г., Иванов В.Н. и др. Обработка почвы. – В кн.: Борь­ба с засухой в Черноземье. Воронеж, 1975, с. 17.

Воронин А.И. и др. Краткий научный отчет по проблеме защиты почв от водной эрозии. Курск, 1974, вып. 2, с. 58.

Гавриленко Л.Н., Гусаров В.Г. Дифференцированное применение агротехнических противоэрозионных приемов. – В кн.: Водная эрозия почв и борьба с ней. М.: Ко­лос, 1977, с. 102-117.

Гаршинев Е.А. Изучение водорегулирующей роли противоэрозионных насаждений на серых лесных почвах Центральной лесостепи: Автореф. Канд. дис. Воронеж, 1971. 20 с.

Глушков В.Г. Работа стока и денудация. – В сб.: За рационализацию гидро­логии. Л.: Изд-во ГГИ, 1934, с. 40-43.

Гончар А.И. Комплекс противоэрозионных мероприятий в бассейне Десны. – В кн.: Комплексная проблема Десны. Тула, 1970, с. 52.

Грызлов Е.В. Влияние направления зяблевой обработки почвы и состояния ее по­вреждения на эрозию почв и урожай сельскохозяйственных культур.—Тр. Дон­ского НИИСХ, 1970, т. 4, с. 68-73.

Грызлов Е.В., Полуэктов Е.В. Стокорегулирующая роль различных способов основной обработки почвы. – Земледелие, 1979, № 5, с. 24.

Гункин И. Технология вспашки на склонах. – Степные просторы, 1974, №11, с. 15-16.

Гункин И.И., Абдульманов Ф.А. Плоскорезная обработка на склоновых землях. – Земледелие, 1979, № 5, с. 26-27.

Джабраилов Д.У. Влияние полосного подпахотного рыхления на твердый и жид­кий сток с дерново-подзол. почв. – Почвоведение, 1966, № 3, с. 42-45.

Джабраилов Д.У. Противоэрозионная оценка обвалования и бороздования зяби на дерново-подзолистых почвах. –Почвоведение, 1969, № 12, с. 134-139.

Добрынин Ф.Д. и др. Некоторые вопросы по защите почв от водной и ветровой' эрозии в правобережной лесостепи Среднего Заволжья. –Тр. Ульяновск, с.-х. опытн. станции,1975, т. 6, с. 126-146.

Заславский М.Н. Методические вопросы оценки и картирования эрозионноопас­ных земель. – Почвоведение, 1977, № 6, с. 85-98.

Звонков В.В. Водная и ветровая эрозия земли. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 175 с.

Иванов В.Д. Защита почв от эрозии и повышение их плодородия на основе комп­лекса противоэрозионных мероприятий в Центральной лесостепи: Автореф. докт. дис. Минск, 1984. 41 с.

Иванов В.Д. Прогнозирование водной эрозии. – Почвоведение, 1985, № 12, с. 87-97.

Ивонин В.М. Борьба с эрозией агротехническими приемами. – Степные просторы, 1975, № 7, с. 15-17.

Ильин В.А., Кормщиков А.Д. Использование противоэрозионных приемов обра­ботки почвы в Чувашской АССР. – Тр. Горьковск. СХИ, 1976. Т. 97, с. 18-21.

Ильин В.А., Федосеев Б.В. Приемы обработки почвы на склонах. - В кн.: Совер­шенствование технологии сельскохозяйственного производства. М., 1975, с. 65.

Каштанов А.Н. Эрозия почв и меры борьбы с ней на Алтае. – В кн.: Водная и ветровая эрозия почв и меры борьбы с ней в Сибири. Новосибирск, 1974, с. 29-35.

Каштанов А.Н. Защита почв от ветровой и водной эрозии. М.: Россельхозиздат, 1974а. 207 с.

Коваленко А.П., Просветов А.В., Мухортов Я.Н. Щелевание – прием защиты почв от эрозии на посевах озимых культур. – Тр. Воропежск. СХИ, 1972, т. 59, с. 60-72.

Комаров М.И. Агроэкономическая оценка приемов комбинированной обработки почвы на склонах в целях защиты их от водной эрозии в ЦЧЗ.— В кн.: Эрозия почв и почвозащитное земледелие. М.: Колос, 1975, с. 135—137.

Комаров М.И., Гридяев М.Г. Баланс влаги и смыв почвы на пахотно-пригодных склонах при различном их использовании. –Тр. Воронежск. СХИ, 1974, т. 65, с. 57-67.

Кормщиков А.П., Горелов 3.И., Ильин В.Г. Как бороться с водной эрозией. – Земледелие, 1974, № 11, с. 54-57.

Кормщиков А.Д., Ильин В.А. Сравнительное изучение приемов обработки почвы на склонах в условиях Чувашской АССР. – Тр. Горьковск. СХИ, 1977, т. 104, с. 100-103.

Крупччтников А.И. Прерывистое бороздование зяби на черноземах Курской об­ласти. – Тр. ВАСХНИЛ, 1977, с. 117-122.

Круть В.М., Бенедичук Н.Ф., Пабат И.А. Противоэрозионная роль полевых куль­тур и их урожай на эродированных почвах. – В кн.: Приемы повышения продук­тивности кукурузы и озимой пшеницы в степи УССР. Днепропетровск, 1974, с. 252- 257.

Кузник И.А., Карпович К.И. Противоэрозионная обработка почв на склоновых землях правобережья Ульяновской области. – В кн.: Вопросы сельскохозяйственной мелиорации и орошаемого земледелия. Саратов, 1974, с. 39.

Лысак Г.Н., Крупчатников А.И., Гребенников Л.А. Влияние агротехнических прие­мов на сток воды и смыв почвы. – Науч.-техн. бюл. по проблеме «Защита почв oт эрозии». Курск, 1973, вып. 1, с. 50.

Ляблин Н.И. Повышение плодородия смытых серых лесных почв Мордовии. – В кн.: Сб. работ по земледелию и почвоведению. Саранск, 1968, с. 43-69.

Макаров В.Ф. Агротехнические приемы повышения плодородия смытых выщело­ченных черноземов Мордовской АССР: Автореф. канд. дис. Свердловск, 1972. 24 с

Макаров И., Беляев В., Козлов Г. Вспашка с обвалованием. – Земледелие, 1972, № 8, с. 23-25.

Маркочева К.М. Формирование смыва с распаханных участков склонов. –Тр. ГГИ, 1972, вып.191, с. 53-67.

Миронченко Ф.А. Специальные увлажнительные противоэрознонные приемы об­работки почвы и их эффективность в условиях правобережья Нижнего Дона: Авто­реф. Канд. дис. Персиановка, 1962. 21 с.

Назаров Г. В. Мутность воды, стекающей со склонов, и смыв почвы в Саратовском Заволжье. – Изв. АН СССР, 1962, № 2, с. 73-78.

Пабат И.А. Разработка системы основной обработки почвы после стерневых пред­шественников на эродированных склонах Центральной степи УССР: Автореф. канд. дис. Харьков, 1970. 24 с.

Пабат И.А. Влияние лункования зяби на водно-физические свойства мерзлой поч­вы и процессы эрозии. – Почвоведение, 1972, № 12, с. 105

Пабат И.А., Бенедичук Н.Ф., Круть В.М. Поверхностный сток воды и смыв поч­вы на склонах в зависимости от возделываемой культуры. – Почвоведение, 1976, № 2, с. 107-114.

Панов В.И. Водный баланс и эрозия на черноземах Степного Заволжья: Автореф. канд. дис. М.,1975. 31 с.

Полуэктов Е.В., Грызлов Е.В. Критерий оценки эффективности почвозащитных приемов. – Земледелие, 1979, № 11, с. 30-31.

Протопопов В.В. Взвешенные наносы рек лесостепной и степной зон европейской части СССР: Автореф. канд. дис. Ровно, 1968. 25 с.

Рожков Б.Д. Эффективность агротехнических приемов борьбы с водной эрозией почв. – В кн.: Интенсификация земледелия в Волго-Вятской зоне. Киров, 1977, с. 113-115.

Рязанцев В.К. Методика расчета весеннего поверхностного стока с малых водо­сборов. – Тр. Воронежск. СХИ, 1981, т. 115, с. 140.

Семенов О.П. К вопросу о регулировании местного стока некоторыми агротехни­ческими приемами. – В кн.: Материалы науч. конф. 1970 года. Воронеж, 1971, с. 91-94.

Скоморохов А.И.О двух тенденциях в развитии овражно-балочного рельефа и воз­можностях противоэрозионной защиты почв. – Геоморфология, 1984, № 1, с. 103- 111.

Скородумов А.С. Земледелие на склонах. Киев: Урожай, 1970. 427 с.

Сластихин В.В. Вопросы мелиорации склонов Молдавии. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1964. 212 с.

Стариченко П.А. Противоэрозионная обработка зяби серых лесных почв на склоновых землях Курской области: Автореф. канд. дис. Курск, 1969. 21 с.

Сурмач Г.П. Водная эрозия и борьба с ней.Л.:Гидрометеоиздат,1976.253 с.

Сурмач Г.П., Барабанов А.Т. О противоэрозионной роли почвозащитного сево­оборота на серых лесных почвах лесостепи. –В кн.: Эрозия почв и почвозащитное земледелие. М.: Колос, 1975, с. 173-176.

Сурмач Г.П., Барабанов А.Т. Роль микрорельефа пашни на серых лесных почвах Центральной лесостепи. – В кн.: Водная эрозия и борьба с ней. М., Колос, 1977, с. 93-102.

Сурмач Г.П., Петелько А.И., Кунацкий Е.И. Сток талых вод и борьба с эро­зией. – Садоводство, 1978, № 4, с. 13-14.

Сухарев И.П. Гидротехнические и мелиоративные приемы борьбы с засухой, эро­зией почв и регулирование стока. – В кн.: Вопросы земледелия и борьба с эрозией почв в степных и лесостепных районах СССР. Саратов, 1959, т. 2, с. 383-399.

Сухарев И.П., Пашнев Г.С., Сухарева Е.М. Пруды – важный источник ороше­ния. Воронеж, 1976. 118 с.

Трегубов А.И., Кончиков И.И. Влияние плоскорезной обработки почвы на сток и урожай сельскохозяйственных культур. – Тр. НИИСХ ЦЧП, 1977, т. 14, вып. 3, с. 3-10.

Трегубов П.С. Сравнительное изучение приемов обработки почвы на склонах в условиях юго-востока Воронежской области: Автореф. канд. дис. Воронеж, 1961. 26с.

Утепов Б.В. Водная эрозия почв на богаре и меры борьбы с ней. – Вести с.-х. науки Казахстана, 1975, № 10, с. 13-15.

Черемисинов Г.А. Система агротехнических мероприятий по борьбе с эрозией почв в лесостепных районах УССР. - В кн.: Агролесомелиоративные исследования в СССР. Сталинград, 1961, с. 255-263.

Чернышев Е.П. Твердый сток в основных естественных экосистемах и сельскохозяйственных угодьях. – В кн.: Водный баланс основных экосистем Центральной лесостепи. М., 1974, ч. 1, с. 213-276.

Шабаев А.И., Ивченко Н.И. Изучение комплексных мер борьбы с водной эрозией на облесенных водосборах. – Материалы к конф. по повышению эффект. использ. земельных ресурсов СССР и защите земель от разрушения. М., 1978, т. 3, с. 375- 83.

Шакиров Ф.X. Агротехническое обоснование и конструкция противоэрозионного пахотного агрегата и рабочих органов для обработки междурядий пропашных культур. – В кн.: Механизация работ по защите почв от водной эрозии. М., 1969, с. 126-137.

Шакиров Ф.X. Водопоглотительный и стернемульчирующий агромелиоративные комплексы в Нечерноземной зоне Поволжья. – В кн.: Эрозия почв и почвозащитное земледелие. М., 1975, с. 13-18.

Шамшин А.С. Эрозия почв и меры борьбы с ней в колхозах и совхозах Тульской области: Автореф. Канд. дис. М., 1961. 32 с.

Швебс Г.И. Формирование водной эрозии стока наносов и их оценка. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 184 с.

Шугуров В.И. Повышение плодородия эродированных черноземов Мордовской АCCP. – В кн.: Сб. работ по земледелию и почвоведению. Саранск, 1968, с. 71-89.

Mutchler С. et al. Runoff and soil losses from barnes soils in the northwestern corn belt. –U. S. Department of Agric., 1976, № 36, p. 1-16.

Wishmeier W.H., Smith D.D. Predicting Reinfale-Erosion Losses from Cropland East of the Rocky Mountains. – A. R. S. Agriculture Handbook, № 282, May 1965, p. 1-47.