Незащищенность русского чернозема – главная причина его продолжающейся деградации

Основополагающие идеи великих русских ученых Д.И. Менделеева, В.В.Докучаева и В.И.Вернадского и достижения современного естествознания позволяют по-новому, в более широком аспекте, оценить роль и значение почвы в биосфере, в жизни земных цивилизаций, стран и народов, каждого региона, конкретного трудового коллектива [1; 15; 16].

Задача сообщения – показать характер и взаимосвязи современного состояния почв, оценить уровень их плодородия в прошлом и настоящем, заглянуть в будущее. Помощником и верным критерием оценки состояния почв является сама почва. Почва, как аккумулятор, накапливает и, как зеркало, отражает весь ход исторических воздействий на нее. Почва – память прошлого, почва – момент современности, почва – прогноз нашего будущего. Почва – это живая модель летописи истории, сумматор и лучший естественный мониторинг окружающей среды. Почва сама позволяет оценить ее состояние, спрогнозировать развитие событий на ближайшую и отдаленную перспективу.

Волны неоднократных аграрных реформ по просторам России не достигали желаемых целей. Проблема удовлетворения потребностей населения в дешевых качественных продуктах на внутреннем рынке продолжает обостряться. Причин много [7]. Главная причина состояла и состоит в беспощадной и безответственной эксплуатации почв и в первую очередь чернозема, в разрушении его огромного потенциала, в непонимании сущности проблемы и нежелании повернуться лицом к главной житнице страны – русскому чернозему, на государственном уровне раз и навсегда определиться и строго соблюдать нормативно-правовые режимы их рационального использования. Именно на это был и направлен федеральный закон «О почвах», который не был принят Государственной Думой [13]. Однако сам факт появления и обсуждения проекта закона свидетельствует о назревшей проблеме и необходимости ее решения.

На примере Воронежской области, имеющей опыт формирования многоукладной экономики на основе развития семейного и бригадного подряда, арендных отношений, фермерства, реорганизации коллективных хозяйств на основе коллективно-долевой собственности, произошло лишь формальное преобразование колхозов и совхозов. В основном изменились только названия коллективных землепользователей и частично их внутрихозяйственная структура в результате раздела собственности на земельные и имущественные паи (табл. 1). Выдача свидетельств, удостоверяющих право собственности на эти паи, общую ситуацию практически не изменила.

Табл. 1. Распределение земельного фонда Воронежской области

Переход сельского хозяйства к рыночным условиям оказался таким же болезненным, как в свое время массовая коллективизация. И дело не только в ломке устоявшихся отношений собственности и провале расчетов идеологов этого этапа реформ на бурное развитие фермерства. Процессы реорганизации форсировались сверху, местные особенности и опыт во внимание не принимались. До сих пор нет четко выверенных правовых и экономических нормативных документов. В соответствии с федеральным Земельным кодексом предстоит разработать и принять региональные Земельные кодексы, учитывающие специфику местных условий.

«Федеральная программа развития крестьянских (фермерских) хозяйств, их ассоциаций и кооперативов на 1996-2000 гг.» [17] хотя и является важным дополнением к федеральной программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 гг., но и она, как показала действительность, не оказала существенного влияния на подъем экономики АПК.

Фермерский сектор в сельском хозяйстве начал складываться с 1990 г. и быстро расширялся до 1994 года. Многие фермеры, образовавшие свои хозяйства в первые годы реформы, имеют несколько лучшую материально-техническую базу, наращивают производство и добиваются более высоких производственных и финансовых результатов.

Однако в 1994-1995 гг. рост крестьянских хозяйств резко замедлился. Во многих регионах число хозяйств, прекративших свою деятельность, стало превышать число вновь образующихся, количество фермерских хозяйств начало сокращаться. В 1995 году на 100 вновь образовавшихся пришлось 96 ликвидированных. Численность хозяйств на 01.01.96. составила 280,1 тыс. и проявляет тенденцию к дальнейшему спаду. При этом часть хозяйств не может юридически прекратить свою деятельность из-за невозможности возврата долгов налоговым органам и коммерческим банкам.

Ликвидация значительной части крестьянских хозяйств вызвана не столько естественным ходом их развития, сколько общими неблагоприятными экономическими и организационными условиями переходного периода: неплатежами за продукцию, высокой инфляцией, диспаритетом цен, негативной финансово-кредитной политикой. Имеет место неравноправное по сравнению с другими формами хозяйствования положение фермеров из-за нерешенности многих вопросов создания и деятельности крестьянских хозяйств: организационно-правовых, земельных, материально-технического обеспечения, переработки и сбыта продукции, налогообложения, социальных и др.

Как отмечает В.И.Кирюшин (1996), проблема реформирования АПК должна решаться с учетом социально-экономических, политических, экологических, демографических, этнических, технологических, психологических, историко-культурных и других факторов, оказывающих прямое или косвенное влияние на процессы аграрных преобразований. Успех реформирования будет зависеть не только от правильных позиций центра, но в еще большей мере от того, насколько адекватными будут модели реформирования в регионах, на которых лежит основная тяжесть в принятии решений.

Серьезным тормозом на пути подъема агропромышленного комплекса России является несовершенство Земельного кодекса. Лесной кодекс, принятый Госдумой 22.01.1997 и утвержденный Президентом 29.01.97 [6], устанавливает такие нормативно-правовые основы рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, повышения их экологического и ресурсного потенциала, которые могут быть примером глубокой проработки многих, содержащихся в нем положений и статей при разработке нового земельного кодекса. В нем регулирование лесных отношений осуществляется с учетом представлений о лесе как о совокупности лесной растительности, земли, животного мира и др. компонентов окружающей природной среды, имеющей важное экологическое, экономическое и социальное значение.

К сожалению, содержание проекта нового Земельного кодекса не доведено до сведения широкой общественности и специалистов. И именно поэтому значительная часть его положений не может отразить многие проблемы и региональные особенности. Стратегия и механизм Земельного кодекса должны строиться на новой парадигме природопользования. В нем должен доминировать государственный приоритет охраны почв вопреки любым намерениям сиюминутной выгоды землепользователя в ущерб разрушения почвенного покрова, разорения будущности потомков и обнищания нации. Эта концепция должна пройти красной нитью через все разделы и статьи Российского земельного кодекса. В нем должно быть предусмотрено создание независимой Государственной службы охраны почв. Эта служба должна быть наделена пакетом законодательных и нормативно-правовых актов, обеспечивающих сохранение и повышение плодородия почв каждым землепользователем. Об этом неоднократно и настойчиво ставился вопрос в центральной печати (Кузнецов, 1978; 1981). Следует максимально использовать мировой опыт рационального землепользования.

Уклонение от решения давно назревшей проблемы и фактическая незащищенность черноземов уже привели к печальным последствиям (табл.2). Можно с достаточным основанием утверждать, что реальные площади смытых черноземов в 2 раза превышают приведенные официальные данные.

Табл. 2.Смытость пахотных почв в Поволжье и ЦЧО, в % от площади пашни

Для сравнения приводим более подробную характеристику пахотных черноземов Воронежской области. Они свидетельствуют о том (табл. 3), что 48% пашни нуждается в почвозащитных мероприятиях, которые во все времена по личной инициативе землепользователей не проводились.

Контроль за использованием и состоянием почв может быть только один – государственный.

Надежда на землепользователей, сводящих концы с концами в сфере своего сельскохозяйственного производства, что они будут осуществлять капитальные вложения в землю, в своей основе бесперспективна.

Между тем на федеральном и региональном уровнях продолжает формироваться земельный рынок (табл.8, 9, 10), правила игры которого направлены исключительно на максимальную эксплуатацию почв как главного средства обогащения их владельцев без капитальных вложений по восстановлению и повышению их плодородия. Эффективность же действующих нормативно-правовых актов [8; 10; 11] невелика и не подкреплена четкими целевыми финансовыми ресурсами.

Рис. 1. Карта почвенно-эрозионного районирования России (масштаб 1 : 25 млн.). Средне- и сильноэродированные и дефлированные почвы, % от площади сельско­хозяйственных угодий. Водная эрозия: 1 — < 50; 2 - > 50; водная эрозия и дефляция: 3 - < 50; дефляция: 4 - < 50; 5 - > 50. Потенциальная опасность проявления эрозии и дефляции. Водная эрозия: 6 – слабая и средняя; 7 – сильная; водная эрозия и дефляция: 8 – слабая и средняя; 9 – сильная; 10 – территории, не охаракте­ризованные по степени эродированности и дефлированности; 11 – пески; 12 – поймы и торфяники; 13 – неэродированные и недефлированные, потенциально неэрозионно- и недефляционноопасные территории; 14 – термокарст; 15 – каменные россыпи; 16 – ледники и материковые льды (Каштанов и др.,1999).

Наглядное и убедительное представление о распространении и степени подверженности почв процессам эрозии в ЦЧО дает рисунок 1. Этот рисунок – печальное свидетельство и доказательство варварского отношения человека к самому сокровенному богатству нации – русскому чернозему.

Рис. 2. Подверженность пашни ЦЧО процессам эрозии [1].

По нашему мнению, для повышения эффективности контроля за состоянием и использованием почв на федеральном уровне необходимо:

- создать независимую Государственную службу охраны почв;

- определить механизм прекращения прав на землю в случаях ее неиспользования или использования не по целевому назначению, а также способами, приводящими к порче, уничтожению плодородного слоя, истощению и снижению плодородия почвы;

- разработать механизм экономического стимулирования рационального использования и охраны почв;

- внести изменения и дополнения в Положение о Службе охраны почв России с действующим Гражданским, Уголовным, Водным, Лесным кодексами и дру­гих законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации;

- разработать и утвердить инструктивно-методические документы, регламентирующие де­ятельность органов Службы охраны почв России и Госкомэкологии России по организации и осу­ществлению контроля и возмещению причиненного ущерба и в связи нарушением земель­ного законодательства на основе сертификата качества почв (паспорта почвы), являющегося главным документом в определении ее стоимости и осуществлении различного рода сделок;

- за­крепить основы российской системы землепользования в новом Земельном кодексе, сочетающем свободу владе­ния землей, интересы общества и социальную справедливость при ее использовании.

На региональном уровне необходимо ежедневно решать конкретные назревшие вопросы.

Имеющиеся финансовые ресурсы регионов, и в первую очередь формируемые за счет землепользователей-налогоплательщиков, должны быть достоянием широкой гласности. Их необходимо ежегодно опубликовывать и обсуждать в государственном земельном комитете с привлечением специалистов-аграрников.

Денежные средства должны работать на конкретный урожай текущего и последующего годов, на разработку не земельного кадастра, а изначально регионального Земельного кодекса, на наведение элементарного порядка в землепользовании.

Программа повышения плодородия почв на сегодня является несовершенной. Ее следует коллективными усилиями ученых и специалистов существенно переработать, утвердить на соответствующем уровне и неукоснительно соблюдать. Никто не имеет права бесконтрольно, неэффективно и безнаказанно расходовать денежные средства налогоплательщиков.

Устойчивость и эффективность земледелия определяются четким планированием и организацией производства, добротными семенами, удобрениями, средствами защиты растений, наличием технических средств, ресурсосберегающими технологиями выращивания сельскохозяйственных культур [6]. На эти быстро окупаемые цели и должны быть направлены финансовые возможности области.

В Воронежской области >120 тысяч гектар загубленных мелиорацией (в основном орошением) ценнейших черноземов. Их необходимо изъять у землепользователей в государственный фонд, привести в надлежащий порядок и продать с условиями строгого сельскохозяйственного использования в дальнейшем. Нормативно-правовая база для этого имеется. Необходимо создавать рынок земли, искать рачительных хозяев.

Денежные средства с земельного налога должны находиться в распоряжении Службы охраны почв, которая должна осуществлять независимый государственный контроль за рациональным использованием почв и земельных ресурсов и использовать финансовые ресурсы на стимулирование повышения плодородия почв.

Литература

Агроэкологическое состояние черноземов ЦЧО (Под ред. Акад. РАСХН А.П.Щербакова и к.б.н. И.И.Васенева). – Курск, 1996. – 326 с.

Земельный Кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. (с изменениями от 28 апреля 1993 г.).

Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. –М.:Колос,1996. – 367 с.

Кузнецов В.П. Защита почв от эрозии и ответственность землепользователей // Земледелие. – 1978. - № 12. – С. 42-46.

Кузнецов В.П. Формирование социально-экономических основ защиты почв от эрозии // Земледелие. – 1981. - № 5. – С. 32-34.

Лесной Кодекс Российской Федерации. – М.: Кремль, 1997.

Милосердов В. Ответ сторонникам курса продолжения реформ // АПК: экономика, управление. – 2000. - № 1. – С. 18-30.

Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы // Приказ Минприроды РФ и Роскомзема от 22 дек. 1995 г. № 525/67.

О государственной кадастровой оценке земель // Постановление Правительства РФ от 25 августа 1999 г. № 945.

О II этапе федеральной комплексной программы повышения плодородия почв Российской Федерации на период 1996-2000 гг. («Плодородие») // Приказ Минсельхозпрода России от 29 марта 1996 г. № 83.

О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения // Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ (Принят Государственной Думой 3 июля 1998 года, Одобрен Советом Федерации 9 июля 1998 года).

О крестьянском (фермерском) хозяйстве // Проект федерального закона.

О почвах // Проект федерального закона (внесен депутатами Госдумы Золотниковой Т.В., Галазием Г.И., Грешневиковым В.Н., Костюткиным В.М., Тетельминовым В.В., Вернигорой В.С., Шевелухой В.С.)

Шевченко В.Е., Иванов В.Д. Ресурсосберегающая обработка почв. – Воронеж: ВГАУ, 1997. – 38 с.

Шевченко В.Е., Иванов В.Д. Почвы – основа планетарной экологической безопасности // Экология, безопасность, жизнь / Сб. статей о проблемах окружающей среды. – Воронеж: Истоки, 1999. – С. 51-54.

Щербаков А.П. Современное состояние и антропогенная эволюция черноземов // Экология, безопасность, жизнь / Сб. статей о проблемах окружающей среды. – Воронеж: Истоки, 1999. – С. 55-58.

Федеральная программа развития крестьянских (фермерских) хозяйств, их ассоциаций и кооперативов на 1996-2000 гг., прогноз и концепция их развития на 1996-2005 гг. – М., 1996. - 45с.