Степень надежности экспертного вывода

Раз­ность ме­ж­ду об­щей ин­фор­ма­ци­ей сле­да и по­ро­го­вым чис­лом (31)   Ве­ро­ят­ность экс­перт­ной ошиб­ки   На­деж­ность экс­перт­но­го вы­во­да  
0,1 0,9
1,5 0,04 0,96
0,02 0,98
2,5 0,01 0,99
0,005 0,995
3,5 0,003 0,997
0,0015 0.9985
4,5 0,0006 0,9994
0,0003 0,9997
5,5 0,00015 0,99985
0,00008 0,99992
6,5 0,00004 0,99996
0,00002 0,99998
7,5 0,00001 0,99999
0,000005 0,999995

 

 

Изу­че­ние дак­ти­ло­карт на пригодность их для срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния, про­во­ди­мое на ста­дии раз­дель­но­го ис­сле­до­ва­ния, за­клю­ча­ет­ся в оп­ре­де­ле­нии ка­че­ст­ва от­пе­чат­ков па­пил­ляр­ных узо­ров паль­цев рук, со­от­вет­ст­вия их кон­троль­ным от­тис­кам. В слу­чае не­удов­ле­тво­ри­тель­но­го ка­че­ст­ва де­ла­ют за­прос о не­об­хо­ди­мо­сти по­втор­но­го дак­ти­ло­ско­пи­ро­ва­ния.

 

§ 4. Срав­ни­тель­ное ис­сле­до­ва­ние объ­ек­тов

дак­ти­ло­ско­пи­че­ской экс­пер­ти­зы

 

Срав­ни­тель­ное ис­сле­до­ва­ние как ме­тод при­ме­ня­ет­ся в раз­лич­ных от­рас­лях зна­ний, где есть не­об­хо­ди­мость в оп­ре­де­ле­нии сов­па­де­ний или раз­ли­чий свойств ис­сле­дуе­мых объ­ек­тов. В дак­ти­ло­ско­пи­че­ской экс­пер­ти­зе оно по­зво­ля­ет фак­ти­че­ски обос­но­вать вы­вод о на­ли­чии или от­сут­ст­вии то­ж­де­ст­ва в от­но­ше­нии ото­жде­ст­в­ляе­мой лич­но­сти.

Срав­не­ние сле­да па­пил­ляр­но­го узо­ра паль­ца ру­ки с от­тис­ка­ми (дак­то­кар­та­ми) про­во­дят, в ос­нов­ном, спо­со­бом со­пос­тав­ле­ния вы­яв­лен­ных ра­нее об­щих и ча­ст­ных при­зна­ков сле­да и от­тис­ка на дак­ти­ло­кар­те. В ре­зуль­та­те со­пос­тав­ле­ния ус­та­нав­ли­вают от­но­ше­ние ме­ж­ду срав­ни­вае­мы­ми объ­ек­та­ми: на­ли­чие еди­но­го или разных ис­точ­ни­ков про­ис­хо­ж­де­ния сле­да и от­тис­ка.

К пер­во­му вы­во­ду экс­перт при­хо­дит на ос­но­ва­нии ус­та­нов­лен­но­го им сов­па­де­ния об­щих и ча­ст­ных при­зна­ков, вы­яв­лен­ных ра­нее, и обос­но­ван­но­го объ­яс­не­ния имею­щих­ся раз­ли­чий, не влияю­щих на вы­вод о то­ж­де­ст­ве.

От­сут­ст­вие то­ж­де­ст­ва оп­ре­де­ля­ет­ся экс­пер­том при об­на­ру­же­нии раз­ли­чий об­щих и ча­ст­ных при­зна­ков, вы­яв­лен­ных в сле­де и от­тис­ке. При этом на­до от­ме­тить, что раз­ли­чие по об­щим при­зна­кам (ти­пу и ви­ду узо­ра) по­зво­ля­ет уже на на­чаль­ном эта­пе срав­не­ния ус­та­новить от­сут­ст­вие то­ж­де­ст­ва. Раз­ли­чие да­же по од­но­му ча­ст­но­му при­зна­ку по­сле ана­ли­за его при­чин так­же по­зво­ля­ет экс­пер­ту прийти к вы­во­ду об от­сут­ст­вии то­ж­де­ст­ва.

По­ло­жи­тель­ный вы­вод о на­ли­чии то­ж­де­ст­ва мо­жет быть сде­лан без­ус­лов­но лишь в том слу­чае, ко­гда сов­па­де­ние но­сит ин­ди­ви­ду­аль­ный ха­рак­тер, т. е. со­во­куп­ность вы­яв­лен­ных об­щих и ча­ст­ных при­зна­ков, под­верг­ших­ся со­пос­тав­ле­нию, яв­ля­ет­ся от­ра­же­ни­ем од­но­го ис­точ­ни­ка про­ис­хо­ж­де­ния. При срав­ни­тель­ном ис­сле­до­ва­нии объ­ек­тов дак­ти­ло­ско­пи­че­ской экс­пер­ти­зы ка­ж­дый вы­яв­лен­ный в сле­де ча­ст­ный при­знак ана­ли­зи­ру­ет­ся и срав­ни­ва­ет­ся с при­зна­ком в от­тис­ке. Об­ра­ща­ет­ся вни­ма­ние не толь­ко на мор­фо­ло­ги­че­ское строе­ние при­зна­ка (на­ча­ло, окон­ча­ние, точ­ка, мос­тик и т. д.), но и в обя­за­тель­ном по­ряд­ке на по­ло­же­ние при­зна­ков на па­пил­ляр­ном узо­ре (сле­ва от цен­тра узо­ра, над цен­тром и т. д.) и на взаи­мо­рас­по­ло­же­ние их ме­ж­ду со­бой. На­при­мер, на­ча­ло па­пил­ляр­ной ли­нии, рас­по­ло­жен­о ввер­ху над цен­тром узо­ра. Вы­ше, че­рез две па­пил­ляр­ные ли­нии, рас­по­ло­жен гла­зок. При рас­смот­ре­нии па­пил­ляр­ной ли­нии, на ко­то­рой име­ет­ся гла­зок, по ча­со­вой стрел­ке спра­ва от цен­тра узо­ра обнаружено ее окон­ча­ние.

Ме­то­ди­ка и тех­ни­че­ские прие­мы срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния объ­ек­тов дак­ти­ло­ско­пи­че­ский экс­пер­ти­зы дос­та­точ­но пол­но от­ра­же­ны в на­уч­ных раз­ра­бот­ках уче­ных-кри­ми­на­ли­стов. Их ана­лиз по­ка­зы­ва­ет, что про­цесс срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния со­сто­ит, как пра­ви­ло, из двух ста­дий. На пер­вой стадии срав­ни­ва­ют­ся сов­па­даю­щие об­щие и ча­ст­ные при­зна­ки объ­ек­тов экс­пер­ти­зы. На вто­рой ¾ их раз­ли­чие. Ко­неч­но, не­сов­па­де­ние об­щих при­зна­ков ав­то­ма­ти­че­ски не тре­бу­ет ана­ли­за сов­па­де­ний или раз­ли­чия ча­ст­ных при­зна­ков. Вме­сте с этим, при ус­та­нов­ле­нии сов­па­де­ния су­ще­ст­вен­ных при­зна­ков тща­тель­но­му ана­ли­зу, как го­во­ри­лось ра­нее, под­вер­га­ют­ся вы­яв­лен­ные раз­ли­чия. Ос­нов­ная при­чи­на раз­ли­чий мо­жет быть свя­за­на с раз­ны­ми ус­ло­вия­ми сле­до­об­ра­зо­ва­ния. Вме­сте с этим, они мо­гут быть обу­слов­ле­ны по­лу­чен­ны­ми трав­ма­ми, по­яв­ле­ни­ем за­бо­ле­ва­ния ко­жи, воз­ник­но­ве­ни­ем уз­ких скла­док, пе­ре­се­каю­щих кож­ный узор и т. д.

По­вре­ж­де­ния кож­но­го по­кро­ва в ре­зуль­та­те травм, ес­ли они про­изош­ли по­сле об­ра­зо­ва­ния сле­дов, мо­гут су­ще­ст­вен­но за­труд­нить, а ино­гда и ис­клю­чить воз­мож­ность ус­та­нов­ле­ния то­ж­де­ст­ва.

Из­ме­не­ния в сле­де так­же мо­гут быть ре­зуль­та­том не­ос­то­рож­но­го с ним об­ра­ще­ния при изъ­я­тии, транс­пор­ти­ров­ке. При вы­яв­ле­нии сле­да по­рош­ка­ми па­пил­ляр­ный узор мо­жет забиться этим по­рош­ком в от­дель­ных мес­тах. На сле­до­вос­при­ни­маю­щей по­верх­но­сти или на ко­же мо­гли находиться по­сто­рон­ние час­ти­цы ве­ще­ст­ва, ко­то­рые в свою оче­редь при­во­дят к из­ме­не­нию сле­да. При­чи­ны, вы­зы­ваю­щие раз­ли­чия, тща­тель­но ана­ли­зи­ру­ют­. Ус­та­нав­ли­ва­ют их зна­чи­мость в ре­ше­нии во­про­са о то­ж­де­ст­ве.

Вы­яв­ле­ние раз­ли­чий в срав­ни­вае­мых узо­рах с по­сле­дую­щим ана­ли­зом при­чин их по­яв­ле­ния яв­ля­ет­ся обя­за­тель­ным эта­пом срав­не­ния еще и по­то­му, что и след, и от­тиск са­ми по се­бе ин­ди­ви­ду­аль­ны и все­гда име­ют раз­ли­чия. За­да­чей экс­пер­та яв­ля­ет­ся вы­яс­не­ние во­про­са о раз­ли­чи­ях са­мих сле­дов или раз­ли­чия объ­ек­тов их об­ра­зо­вав­ших.

В тех слу­ча­ях, ко­гда в ре­зуль­та­те срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния ус­та­нов­ле­но, что срав­ни­вае­мый ком­плекс при­зна­ков сле­да и от­тис­ка то­ж­де­ст­ве­нен, а вы­яв­лен­ные раз­ли­чия изу­че­ны, про­ана­ли­зи­ро­ва­ны и объ­яс­не­ны при­чи­ны их по­яв­ле­ния, экс­перт мо­жет сде­лать ка­те­го­ри­че­ский по­ло­жи­тель­ный вы­вод.

Оче­вид­ные или не­объ­яс­ни­мые раз­ли­чия по­зво­ля­ют экс­пер­ту сде­лать ка­те­го­ри­че­ский от­ри­ца­тель­ный вы­вод.

Ве­ро­ят­ный вы­вод (по­ло­жи­тель­ный или от­ри­ца­тель­ный) воз­мо­жен в дак­ти­ло­ско­пи­че­ской экс­пер­ти­зе в слу­ча­ях, ко­гда объ­ем ин­фор­ма­ции (обыч­но не­боль­шое чис­ло ча­ст­ных при­зна­ков), по­лу­чен­ной при ис­сле­до­ва­нии сле­дов, изъ­я­тых с мес­та про­ис­ше­ст­вия, не­дос­та­то­чен для ка­те­го­ри­че­ско­го от­ве­та на во­прос. То есть в тех слу­ча­ях, ко­гда вы­яв­лен­ный ком­плекс об­щих и ча­ст­ных при­зна­ков в сво­ей со­во­куп­но­сти не мо­жет быть при­знан ин­ди­ви­ду­аль­ным.

В слу­чае, ко­гда след по­сту­пил на ис­сле­до­ва­ние в ви­де маз­ка, «за­би­тый» след и т. д., экс­пер­том де­ла­ет­ся вы­вод о том, что ре­шить во­прос о то­ж­де­ст­ве или его от­сут­ст­вии не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным.

 

§ 5. Струк­ту­ра и со­дер­жа­ние за­клю­че­ния экс­пер­та

 

Струк­тур­но за­клю­че­ние дак­ти­ло­ско­пи­че­ской экс­пер­ти­зы со­сто­ит из трех час­тей: ввод­ной, ис­сле­до­ва­тель­ской и вы­во­дов.

Ввод­ная часть прак­ти­че­ски ни­чем не от­ли­ча­ет­ся от со­от­вет­ст­вую­щих раз­де­лов за­клю­че­ний дру­гих кри­ми­на­ли­сти­че­ских экс­пер­тиз. Она вы­пол­ня­ет­ся на блан­ках ус­та­нов­лен­но­го об­раз­ца, а ее со­дер­жа­ние рег­ла­мен­ти­ру­ет­ся нор­ма­тив­ны­ми ак­та­ми МВД РФ.

Вме­сте с тем, необходимо от­ме­тить ряд осо­бен­но­стей, обу­слов­лен­ных спе­ци­фи­кой объ­ек­тов дак­ти­ло­ско­пи­че­ской экс­пер­ти­зы.

В пер­вую оче­редь сле­ду­ет об­ра­тить осо­бен­ное вни­ма­ние на да­ту изъ­я­тия объ­ек­тов, на ко­то­рых пред­по­ла­га­ет­ся на­ли­чие сле­дов па­пил­ляр­ных узо­ров. Не­ред­ко по­ста­нов­ле­ние о на­зна­че­нии дак­ти­ло­ско­пи­че­ской экс­пер­ти­зы вы­но­сит­ся спустя зна­чи­тель­ное время по­сле изъ­я­тия та­ких объ­ек­тов. Прак­ти­ка сви­де­тель­ст­ву­ет, что за­держ­ка на­зна­че­ния экс­пер­ти­зы на 10-15 дней су­ще­ст­вен­но сни­жа­ет или во­об­ще ис­клю­ча­ет воз­мож­ность ус­пеш­но­го вы­яв­ле­ния сле­дов паль­цев рук. По­сколь­ку дан­ное об­стоя­тель­ст­во в не­ма­лой сте­пе­ни влия­ет на вы­бор ме­то­ди­ки об­на­ру­же­ния сле­дов, оно долж­но обя­за­тель­но учи­ты­вать­ся экс­пер­том и от­ра­жать­ся да­лее в ис­сле­до­ва­тель­ской час­ти за­клю­че­ния.

Объ­ем из­ло­же­ния об­стоя­тельств де­ла оп­ре­де­ля­ет­ся экс­пер­том са­мо­стоя­тель­но, ис­хо­дя из су­ще­ст­вен­но­сти их зна­че­ния для ре­ше­ния по­став­лен­ных во­про­сов.

В пе­реч­не объ­ек­тов, пред­став­лен­ных на ис­сле­до­ва­ние, при­ня­то со­блю­дать сле­дую­щую по­сле­до­ва­тель­ность. В пер­вую оче­редь ука­зы­ва­ют­ объ­ек­ты со сле­да­ми или их ко­пия­ми, за­тем срав­ни­тель­ные об­раз­цы ( от­пе­чат­ки, от­тис­ки паль­цев рук или ла­до­ней), по­лу­чен­ные как на блан­ках дак­ти­ло­карт ус­та­нов­лен­но­го об­раз­ца, так и на лис­тах бу­ма­ги; да­лее пе­ре­чис­ля­ют дру­гие ма­те­риа­лы.

Сре­ди во­про­сов, ре­шае­мых дак­ти­ло­ско­пи­че­ской экс­пер­ти­зой, по­дав­ляю­щее боль­шин­ст­во со­став­ля­ет сле­дую­щая триа­да:

1. Име­ют­ся ли на по­верх­но­сти объ­ек­тов сле­ды паль­цев рук?

2. Ес­ли име­ют­ся, то пригодны ли они для иден­ти­фи­ка­ции лич­но­сти?

3. Ос­тав­ле­ны ли сле­ды кем-ли­бо из лиц, от­пе­чат­ки паль­цев рук ко­то­рых пред­став­ле­ны на ис­сле­до­ва­ние?

Ес­ли ре­дак­ция во­про­сов не уст­раи­ва­ет экс­пер­та, он мо­жет, при­ве­дя их до­слов­но, из­ме­нить ее, со­хра­нив при этом их су­ще­ст­во. Ес­ли же во­про­сы сфор­му­ли­ро­ва­ны сле­до­ва­те­лем не­вер­но, экс­перт мо­жет из­ме­нить их тол­ко­ва­ние толь­ко по­сле со­гла­со­ва­ния со сле­до­ва­те­лем, о чем де­ла­ет­ся со­от­вет­ст­вую­щая по­мет­ка в тек­сте вод­ной час­ти.

Ис­сле­до­ва­тель­ская часть начинается с описания упаковки объектов дак­ти­ло­ско­пи­че­ской экс­пер­ти­зы. По­сколь­ку ка­че­ст­во упа­ков­ки и ее со­стоя­ние име­ют весь­ма су­ще­ст­вен­ное зна­че­ние, не­об­хо­ди­мо уде­лить серь­ез­ное вни­ма­ние из­ло­же­нию это­го мо­мен­та в за­клю­че­нии.

В слу­чае об­на­ру­же­ния не­ка­че­ст­вен­ной или по­вре­ж­ден­ной упа­ков­ки, со­стоя­ние ко­то­рой не обес­пе­чи­ва­ет со­хран­но­сти объ­ек­тов и не ис­клю­ча­ет их воз­мож­ную под­ме­ну, не­об­хо­ди­мо сделать фо­то­изо­бра­же­ние об­ще­го ви­да упа­ков­ки и де­таль­ное — ее по­вре­ж­де­ний, со­дер­жа­ния по­яс­ни­тель­ных над­пи­сей на ней, от­тис­ков пе­ча­тей и т. п.

Ес­ли объ­ек­та­ми экс­пер­ти­зы яв­ля­ют­ся сле­ды из дак­ти­ло­ско­пи­че­ской сле­до­те­ки, то ин­фор­ма­ци­он­ная кар­точ­ка с фо­то­сним­ка­ми не опи­сы­ва­ет­ся, по­сколь­ку она слу­жит фор­мой ве­де­ния опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­но­го уче­та, а по­доб­ные све­де­ния к ма­те­риа­лам уго­лов­но­го де­ла не при­об­ща­ют­ся.

При опи­са­нии объ­ек­тов ука­зывают сле­дую­щие их ха­рак­те­ри­сти­ки: на­име­но­ва­ние, фор­му, раз­ме­ры, цвет, ма­те­ри­ал, ха­рак­тер по­верх­но­сти и по­кры­тия (глад­кая, по­ли­ро­ван­ная, ше­ро­хо­ва­тая, кра­шен­ная и т. п.) и ее со­стоя­ние (влаж­ная, су­хая, чис­тая, за­пы­лен­ная, гряз­ная и т. п.). Две по­след­ние груп­пы ха­рак­те­ри­стик осо­бен­но важ­ны для обос­но­ва­ния вы­бо­ра экс­пер­том ме­то­ди­ки и спо­со­бов вы­яв­ле­ния сле­дов паль­цев рук.

Сле­ду­ет при­знать спра­вед­ли­вы­ми тре­бо­ва­ния из­ла­гать в тек­сте за­клю­че­ния цель об­ра­бот­ки объ­ек­тов (вы­яв­ле­ние или улуч­ше­ние ка­че­ст­ва сле­дов), обос­но­вы­вать вы­бор экс­пер­том то­го или ино­го ме­то­да вы­яв­ле­ния сла­бо­ви­ди­мых и ла­тент­ных сле­дов, а так­же све­де­ния о при­ме­не­нии кон­крет­ных тех­ни­че­ских средств и спо­со­бов об­на­ру­же­ния и фик­са­ции сле­дов.

При ис­сле­до­ва­нии не­сколь­ких объ­ек­тов опи­са­ние ре­зуль­та­тов вы­яв­ле­ния на них сле­дов долж­но быть произ­ве­де­но для ка­ж­до­го объ­ек­та в от­дель­но­сти.

Опи­са­ние вы­яв­лен­но­го сле­да долж­но со­дер­жать сле­дую­щие сведения:

¾ ме­сто рас­по­ло­же­ния на объ­ек­те;

¾ фор­ма и раз­ме­ры;

¾ на­прав­ле­ние по­то­ков па­пил­ляр­ных ли­ний;

¾ тип и вид па­пил­ляр­но­го узо­ра;

¾ ко­ли­че­ст­во и тип дельт.

При опи­са­нии груп­пы сле­дов по­ми­мо вы­ше­из­ло­жен­но­го сле­ду­ет ука­зы­вать их ко­ли­че­ст­во, взаи­мо­рас­по­ло­же­ние, ори­ен­ти­ро­ва­ние ба­зис­ных и дис­таль­ных зон. Дан­ная ин­фор­ма­ция по­зво­лит экс­пер­ту обос­но­вать свой вы­вод о том, ка­кой ру­кой и паль­ца­ми ос­тав­ле­ны сле­ды.

При фор­ми­ро­ва­нии та­ко­го вы­во­да долж­ны быть ука­за­ны ме­ха­низ­мы об­ра­зо­ва­ния сле­дов (за­хват, на­жим, ка­са­ние).

Ес­ли для улуч­ше­ния ка­че­ст­ва вы­яв­лен­ных сле­дов бы­ли ис­поль­зо­ва­ны ком­пь­ю­тер­ные сред­ст­ва и про­грам­мы об­ра­бот­ки изо­бра­же­ний, сле­ду­ет ука­зать их на­име­но­ва­ние, но­мер вер­сии, цель и ха­рак­тер ис­поль­зо­ва­ния (раз­де­ле­ние на­ло­жен­ных сле­дов, по­лу­че­ние зер­каль­но­го изо­бра­же­ния, кон­тра­ти­пи­ро­ва­ние и т. п.), по­лу­чен­ный ре­зуль­тат.

Да­лее в за­клю­че­нии опи­сы­вают ре­зуль­тат ис­сле­до­ва­ния сле­дов с точ­ки зре­ния ка­че­ст­ва ото­бра­же­ния в них ча­ст­ных при­зна­ков, ко­то­ры­ми яв­ля­ют­ся:

¾ де­та­ли строе­ния па­пил­ляр­ных узо­ров (на­ча­ла и окон­ча­ния, слия­ния и раз­ветв­ле­ния ли­ний; фраг­мен­ты, глаз­ки, крюч­ки, мос­ти­ки и т. п.);

¾ де­та­ли строе­ния па­пил­ляр­ных ли­ний, то есть по­рос­ко­пи­че­ские и эд­жео­ско­пи­че­ские при­зна­ки;

¾ при­об­ре­тен­ные при­зна­ки па­пил­ляр­но­го узо­ра (шра­мы, руб­цы, мо­зо­ли и др.).

В слу­чае не­ка­че­ст­вен­но­го ото­бра­же­ния сле­дов для их ана­ли­за в це­лях ус­та­нов­ле­ния пригодности для иден­ти­фи­ка­ции воз­мож­но ис­поль­зо­ва­ние ме­то­ди­ки, пред­ло­жен­ной Л. Г. Эд­жу­бо­вым[19].

В за­ви­си­мо­сти от ка­че­ст­ва ото­бра­же­ния сле­дов при ре­ше­нии во­про­са об их пригоднос­ти для иден­ти­фи­ка­ции ис­поль­зу­ют­ся пре­иму­ще­ст­вен­но ли­бо ко­ли­че­ст­вен­ная ха­рак­те­ри­сти­ка (при пло­хом ка­че­ст­ве), ли­бо со­во­куп­ная ка­че­ст­вен­но-ко­ли­че­ст­вен­ная ха­рак­те­ри­сти­ка (при хо­ро­шем ка­че­ст­ве).

По ре­зуль­та­там оцен­ки сле­дов экс­перт мо­жет сде­лать сле­дую­щие вы­во­ды[20]:

1. След пригоден для иден­ти­фи­ка­ции лич­но­сти.

2. След пригоден для ис­клю­че­ния то­ж­де­ст­ва кон­крет­но­го про­ве­ряе­мо­го ли­ца.

3. Во­прос о пригоднос­ти сле­да для иден­ти­фи­ка­ции мо­жет быть ре­шен кон­крет­ным срав­ни­тель­ным ис­сле­до­ва­ни­ем (по­доб­ная фор­му­ли­ров­ка за­ви­сит от ко­ли­че­ст­ва де­та­лей па­пил­ляр­но­го узора, ко­то­рые мож­но чет­ко дифференцировать по их ви­ду).

4. След для иден­ти­фи­ка­ции лич­но­сти не­пригоден.

Не­за­ви­си­мо от то­го, к ка­ко­му вы­во­ду при­шел экс­перт, он обя­зан дать пол­ное и об­стоя­тель­ное обос­но­ва­ние при­ня­то­го ре­ше­ния. Кон­крет­ный вы­вод о пригоднос­ти сле­да для иден­ти­фи­ка­ции лич­но­сти строится на внут­рен­нем убе­ж­де­нии экс­пер­та, ос­но­вой фор­ми­ро­ва­ния ко­то­ро­го слу­жат объ­ек­тив­ность и тща­тель­ность ис­сле­до­ва­ния и опыт его прак­ти­че­ской ра­бо­ты.

По­сле это­го в тек­сте за­клю­че­ния опи­сы­ва­ют про­цесс и ре­зуль­тат раз­дель­но­го ис­сле­до­ва­ния срав­ни­тель­ных об­раз­цов — от­пе­чат­ков и от­тис­ков паль­цев рук (ла­до­ней) про­ве­ряе­мых лиц.

При этом ука­зы­ва­ют вид но­си­те­ля от­пе­чат­ков, пра­виль­ность по­сле­до­ва­тель­но­сти от­пе­чат­ков (по кон­троль­ным от­тис­кам), пол­но­ту и ка­че­ст­во про­кат­ки. Осо­бо отмечают от­пе­чат­ки с не­удов­ле­тво­ри­тель­ным ка­че­ст­вом. Ти­пы и ви­ды па­пил­ляр­ных узо­ров ука­зы­ва­ют толь­ко в от­пе­чат­ках срав­ни­тель­ных об­раз­цов по­доз­ре­вае­мых и об­ви­няе­мых. В от­но­ше­нии по­тер­пев­ших это де­лать не­обя­за­тель­но.

Ес­ли ко­ли­че­ст­во про­ве­ряе­мых лиц от­но­си­тель­но ве­ли­ко (бо­лее 3-4), опи­са­ние ти­пов и ви­дов от­пе­чат­ков мож­но груп­пи­ро­вать.

За­кан­чи­ва­ют опи­са­ние срав­ни­тель­ных об­раз­цов вы­во­дом об их пригоднос­ти для срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния.

При из­ло­же­нии срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния ука­зы­ва­ют кон­крет­ные срав­ни­вае­мые объ­ек­ты, при­во­дят пе­ре­чень сов­па­даю­щих и раз­ли­чаю­щих­ся при­зна­ков (ес­ли по­след­ние име­ют­ся).

По­сле кон­ста­та­ции сов­па­де­ний и раз­ли­чий при­во­дят оцен­ку влия­ния раз­ли­чаю­щих­ся при­зна­ков на воз­мож­ный в дальнейшем вы­вод экс­пер­та.

Да­лее ана­ли­зи­ру­ют ком­плекс сов­па­даю­щих при­зна­ков, как об­щих (тип, вид узо­ров; ко­ли­че­ст­во, тип, вид и вза­им­ное по­ло­же­ние дельт; ха­рак­те­ри­сти­ка по­то­ков па­пил­ляр­ных ли­ний в це­лом), так и ча­ст­ных (со­во­куп­но­сть де­та­лей строе­ния па­пил­ляр­ных узо­ров и па­пил­ляр­ных ли­ний).

При этом из­ла­гают ана­лиз ка­че­ст­вен­ных ха­рак­те­ри­стик — чет­кости ото­бра­же­ния, свое­об­ра­зия строе­ния при­зна­ков, их со­че­та­ния и взаи­мо­рас­по­ло­же­ния, и ко­ли­че­ст­вен­ных — объ­ема со­во­куп­но­сти сов­па­даю­щих при­зна­ков.

По ре­зуль­та­там срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния экс­перт фор­ми­ру­ет окон­ча­тель­ный вы­вод о на­ли­чии или от­сут­ст­вии то­ж­де­ст­ва.

Фор­мы вы­во­дов мо­гут быть сле­дую­щие:

1. Ка­те­го­ри­че­ский по­ло­жи­тель­ный вы­вод о на­ли­чии то­ж­де­ст­ва.

Ос­но­ва­ни­ем фор­ми­ро­ва­ния та­ко­го вы­во­да слу­жит ин­ди­ви­ду­аль­ная со­во­куп­ность сов­па­даю­щих при­зна­ков. До­пус­ка­ет­ся при­сут­ст­вие раз­ли­чий (да­же весь­ма зна­чи­тель­ных), но при ус­ло­вии, что они объ­яс­ня­ют­ся ме­ха­низ­мом об­ра­зо­ва­ния сле­дов, ка­че­ст­вом их об­на­ру­же­ния и ко­пи­ро­ва­ния, из­ме­не­ни­ем свойств объ­ек­тов и то­му по­доб­ны­ми при­чи­на­ми. наличие не­объ­яс­ни­мых раз­ли­чий при этом недопустимо.

2. Ве­ро­ят­ный вы­вод о то­ж­де­ст­ве.

Та­кая фор­ма вы­во­да яв­ля­ет­ся вы­ну­ж­ден­ной. Экс­перт при­бе­га­ет к ней в тех слу­ча­ях, ко­гда со­во­куп­ность сов­па­даю­щих при­зна­ков по сво­ей ка­че­ст­вен­но-ко­ли­че­ст­вен­ной ха­рак­те­ри­сти­ке дос­та­точ­но близ­ка к ин­ди­ви­ду­аль­ной. Как пра­ви­ло, та­кой вы­вод де­ла­ет­ся при ог­ра­ни­чен­ной (в ко­ли­че­ст­вен­ном от­но­ше­нии) со­во­куп­но­сти де­та­лей строе­ния па­пил­ляр­ных узо­ров, ото­бра­зив­ших­ся в сле­де и не­воз­мож­но­сти оцен­ки де­та­лей строе­ния па­пил­ляр­ных ли­ний.

3. Ка­те­го­ри­че­ский от­ри­ца­тель­ный вы­вод (от­сут­ст­вие то­ж­де­ст­ва).

Дан­ный вы­вод воз­мо­жен в сле­дую­щих слу­ча­ях:

¾ раз­ли­чие об­щих (груп­по­вых) при­зна­ков;

¾ сов­па­де­ние об­щих при­зна­ков при су­ще­ст­вен­ных раз­ли­чи­ях ча­ст­ных.

Сле­ду­ет пом­нить, что раз­ли­чия долж­ны быть имен­но су­ще­ст­вен­ны­ми, и их при­сут­ст­вие в сле­де не мо­жет быть объ­яс­не­но ни од­ной из при­чин, ука­зан­ных в по­ло­жи­тель­ном вы­во­де.

4. Ре­шить во­прос по су­ще­ст­ву не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным.

Ос­нов­ны­е при­чи­ны, за­став­ляю­щи­е экс­пер­та при­бе­гать к та­кой фор­ме вы­во­да, сле­дую­щие:

¾ от­сут­ст­вие срав­ни­тель­ных об­раз­цов, ли­бо их низ­кое ка­че­ст­во;

¾ не­со­пос­та­ви­мость зон па­пил­ляр­но­го узо­ра, ото­бра­зив­ших­ся в сле­дах и об­раз­цах;

¾ от­сут­ст­вие спе­ци­аль­ной тех­ни­ки.

На­ли­чие ил­лю­ст­ра­тив­но­го ма­те­риа­ла — фо­то­таб­ли­цы ¾ в ка­че­ст­ве при­ло­же­ния к за­клю­че­нию экс­пер­та, обя­за­тель­но.

В фо­то­таб­ли­цу по­ме­ща­ют фо­то­сним­ки упа­ков­ки (и ее де­та­лей) в слу­ча­е ее не­со­от­вет­ст­вия тре­бо­ва­ни­ям УПК РФ и ве­дом­ст­вен­ным нор­ма­тив­ным ак­там.

Об­щий вид объ­ек­тов со сле­да­ми фо­то­гра­фи­руют по пра­ви­лам де­таль­ной съем­ки, с мас­штаб­ной ли­ней­кой, что по­зво­ляет про­ве­рить со­от­вет­ст­вие их раз­мер­ных ха­рак­те­ри­стик ука­зан­ным в по­ста­нов­ле­нии о на­зна­че­нии экс­пер­ти­зы и в тек­сте ис­сле­до­ва­тель­ской час­ти за­клю­че­ния.

На фо­то­сним­ках от­дель­ных сле­дов (или их групп) долж­на про­смат­ри­вать­ся их то­по­гра­фия, под­твер­ждаю­щая их на­ли­чие имен­но на дан­ных объ­ек­тах.

Изо­бра­же­ние сле­дов долж­но быть пря­мое и по­зи­тив­ное, то есть ото­бра­же­ние па­пил­ляр­ных ли­ний — тем­ное.

Оп­ре­де­ле­ние пригоднос­ти сле­дов для иден­ти­фи­ка­ции про­во­дит­ся по их ка­че­ст­вен­ным фо­то­сним­кам (ка­че­ст­во фо­то­сним­ков не ни­же ка­че­ст­ва ре­аль­ных сле­дов), вы­пол­нен­ным с уве­ли­че­ни­ем 3-4х.

Фо­то­гра­фии срав­ни­тель­ных об­раз­цов вы­пол­ня­ют­ так, что­бы по фо­то­сним­ку мож­но бы­ло оп­ре­де­лить их ко­ли­че­ст­во, а так­же тип и вид узо­ра в ка­ж­дом от­пе­чат­ке.

Мас­штаб фо­то­сним­ков для ил­лю­ст­ра­ции срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния дол­жен быть оди­на­ков и со­став­лять уве­ли­че­ние 4-6х. Сле­ва по­ме­ща­ет­ся сни­мок сле­да, спра­ва — от­пе­чат­ка.

Ес­ли на фо­то­сним­ках про­ве­де­на раз­мет­ка сов­па­даю­щих при­зна­ков, не­об­хо­ди­мо по­мес­тить кон­троль­ные фо­то­сним­ки.

Со­дер­жа­ние и тер­ми­но­ло­гия по­яс­ни­тель­ных над­пи­сей долж­ны со­от­вет­ст­во­вать при­ня­тым в тек­сте за­клю­че­ния.

Для ил­лю­ст­ра­ции эд­жео- и по­рос­ко­пи­че­ских при­зна­ков не­об­хо­ди­мо из­го­то­вить фо­то­сним­ки с уве­ли­че­ни­ем 12-16х.

Ес­ли для ил­лю­ст­ра­ции срав­ни­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния ис­поль­зу­ет­ся от­дель­ный уча­сток зна­чи­тель­но­го по пло­ща­ди сле­да (на­при­мер, ла­до­ни), на фо­то­сним­ке об­ще­го ви­да сле­да этот уча­сток вы­де­ля­ют кра­си­те­лем.

Для раз­мет­ки сов­па­даю­щих при­зна­ков ис­поль­зу­ют крас­ный кра­си­тель, для раз­ли­чаю­щих­ся — си­ний.

 

ЛИ­ТЕ­РА­ТУ­РА

1. Иваш­ков В. А. Осо­бен­но­сти со­став­ле­ния за­клю­че­ния экс­пер­та при вы­пол­не­нии дак­ти­ло­ско­пи­че­ских экс­пер­тиз. М., ЭКЦ МВД РФ, 1999.

2. Ко­ма­ри­нец Б. М. Крат­кое по­со­бие по дак­ти­ло­ско­пии. Ки­ев, 1969.

3. Кри­ми­на­ли­сти­че­ская экс­пер­ти­за. М., 1968. Вып. VI.

4. Про­ро­ков И. И. Кри­ми­на­ли­сти­че­ская экс­пер­ти­за сле­дов. Вол­го­град, 1980.

5. Са­мой­лов Г. Ме­то­ди­ка дак­ти­ло­ско­пи­че­ской экс­пер­ти­зы. М., 1957. вы­п. 1.

6. Че­ля­нов Л. Ю. Воз­мож­но­сти оп­ре­де­ле­ния ру­ки и паль­ца, ос­та­вив­ших сле­ды. М., 1973.

7. Эд­жу­бов Л. Г., Бу­ров­ский В. С. Ко­ли­че­ст­вен­ный ме­тод оп­ре­де­ле­ния пригоднос­ти сле­дов па­пил­ляр­ных узо­ров для иден­ти­фи­ка­ции. М., 1974.

Ме­то­ди­ка экс­перт­ной иден­ти­фи­ка­ции че­ло­ве­ка по сле­дам ла­до­ней

Строе­ние узо­ров ла­дон­ной по­верх­но­сти ру­ки

Ус­та­нов­ле­ние экс­пер­том фак­та при­над­леж­но­сти сле­дов ла­до­ней кон­крет­но­му ли­цу име­ет важ­ное зна­че­ние для ус­пеш­но­го рас­сле­до­ва­ния и рас­кры­тия пре­сту­п­ле­ния.

Сле­ды ла­до­ней встре­ча­ют­ся ре­же, чем сле­ды ног­те­вых фа­ланг, так как в про­цес­се сле­до­об­ра­зо­ва­ния в си­лу ес­те­ст­вен­ных функ­ций они ре­же со­при­ка­са­ют­ся с объ­ек­том.

Для ус­пеш­но­го ре­ше­ния во­про­сов ди­аг­но­сти­че­ско­го и иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ха­рак­те­ра не­об­хо­ди­мо иметь чет­кое пред­став­ле­ние об осо­бен­но­стях строе­ния узо­ров ла­дон­ной по­верх­но­сти.

На ла­до­ни мож­но вы­де­лить три ос­нов­ных зо­ны (рис. 1):[21]

а) зо­на у ос­но­ва­ния боль­шо­го паль­ца или ра­ди­аль­ная зо­на¾ те­нар 1 (воз­вы­ше­ние, об­ра­зо­ван­ное груп­пой мышц, по­зво­ляю­щих дви­гать боль­шим паль­цем);

 

 

Рис. 1. расположение основных зон на ладонной поверхности

 

 

б) под­паль­це­вая зо­на, рас­по­ло­жен­ная под ос­нов­ны­ми фа­лан­га­ми паль­цев, де­лит­ся на три са­мо­стоя­тель­ных уча­ст­ка в за­ви­си­мо­сти от рас­по­ло­же­ния воз­вы­ше­ний (по­ду­ше­чек, буг­ров):

¾ те­нар 2 (воз­вы­ше­ние на уча­ст­ке под ука­за­тель­ным паль­цем до по­ло­ви­ны сред­не­го паль­ца);

¾ те­нар 3 (воз­вы­ше­ние от поло­ви­ны сред­не­го до бе­зы­мян­но­го паль­ца);

¾ те­нар 4 (воз­вы­ше­ние от бе­зы­мян­но­го паль­ца к ми­зин­цу).

в) уль­нар­ная зо­на или ги­по­те­нар (воз­вы­шаю­щий­ся уча­сток ла­до­ни, об­ра­зо­ван­ный груп­пой мышц, рас­по­ло­жен­ных у на­руж­но­го края кис­ти ни­же ми­зин­ца и с про­ти­во­по­лож­ной сто­ро­ны те­на­ра 1).

Гра­ни­цей ме­ж­ду по­то­ка­ми ли­ний ги­по­те­нар­но­го уча­ст­ка и те­на­ра 1 яв­ля­ет­ся дель­та, рас­по­ло­жен­ная в ниж­ней час­ти ла­до­ни, име­нуе­мая в ан­тро­по­ло­гии «осе­вым три­ра­диу­сом».

Уча­ст­ки ла­дон­ной по­верх­но­сти от­ли­ча­ют­ся друг от дру­га не толь­ко рас­по­ло­же­ни­ем, раз­ме­ра­ми и фор­мой, но и свое­об­ра­зи­ем рель­е­фа, ко­то­рый об­ра­зу­ет­ся за счет па­пил­ляр­ных ли­ний, флек­сор­ных (сги­ба­тель­ных) скла­док и тон­ких скла­док-мор­щин.

Па­пил­ляр­ные ли­нииза­пол­ня­ют всю по­верх­ность кож­но­го по­кро­ва ла­до­ней и яв­ля­ют­ся ос­нов­ны­ми эле­мен­та­ми его рель­е­фа. Рас­по­ла­га­ясь боль­шей ча­стью во взаи­мо­свя­зи друг с дру­гом, они объ­е­ди­ня­ют­ся в от­дель­ные по­то­ки, об­ра­зую­щие раз­лич­ные па­пил­ляр­ные узо­ры.

На всех пя­ти уча­ст­ках ла­дон­ной по­верх­но­сти по­то­ки па­пил­ляр­ных ли­ний фор­ми­ру­ют узо­ры в це­лом та­ко­го же ти­па, как и на ног­те­вых фа­лан­гах паль­цев рук. Здесь встре­ча­ют­ся за­вит­ко­вые, пет­ле­вые и ду­го­вые узо­ры. Час­то­та встре­чае­мо­сти узо­ров на оп­ре­де­лен­ных уча­ст­ках пред­став­ле­на в таб­ли­це 1, со­став­лен­ной Г. Л. Гра­нов­ским на ос­но­ва­нии изу­че­ния им 400 от­пе­чат­ков ла­до­ней пра­вых и ле­вых рук[22].

 

Таб­ли­ца 1

Час­то­та встре­чае­мо­сти ти­пов узо­ров

на раз­лич­ных уча­ст­ках ла­до­ней рук (%)

На­име­но­ва­ние узо­ра Ги­по­те­нар Те­нар 1 Те­нар 2 Те­нар 3 Те­нар 4
  Пра­вая ру­ка Ду­го­вые 66,0 81,0 95,0 60,0 61,0
Пет­ле­вые 21,5 12,0 13,5 29,0 37,5
За­вит­ко­вые 8,5 7,0 1,0 11,0 6,5
  Ле­вая ру­ка Ду­го­вые 70,5 80,0 96,5 64,5 59,0
Пет­ле­вые 21,0 13,0 3,0 29,0 31,5
За­вит­ко­вые 10,0 7,0 0,5 6,5 9,5

 

Со­глас­но дан­ным, при­ве­ден­ным в таб­ли­це, на ла­дон­ной по­верх­но­сти пре­об­ла­да­ют ду­го­вые узо­ры (свы­ше 95%), вер­ши­ны ко­то­рых ино­гда име­ют уг­ло­ва­тую фор­му.

На ги­по­те­на­ре, в ос­нов­ном, на­блю­да­ет­ся один по­ток па­пил­ляр­ных ли­ний, ко­то­рые на­чи­на­ют­ся у внеш­не­го края ла­до­ни, с на­прав­ле­ни­ем к ос­но­ва­нию те­на­ра 2. Бли­же к цен­тру ла­до­ни он рез­ко су­жа­ет­ся за счет со­еди­не­ния ме­ж­ду со­бой боль­шей час­ти па­пил­ляр­ных ли­ний, а так­же из-за уве­ли­че­ния плот­но­сти по­то­ка[23]. Для дан­но­го уча­ст­ка ха­рак­тер­но на­ли­чие ду­го­вых узо­ров. Так­же на нем на­блю­да­ют­ся и пет­ле­вые узо­ры, нож­ки ко­то­рых об­ра­ще­ны или к внеш­не­му краю ла­до­ни, или к ее цен­тру. Ес­ли же по­то­ки об­ра­зу­ют за­вит­ко­вый узор, то они бы­ва­ют в ви­де кру­гов, ова­лов и спи­ра­лей, а так­же пе­тель-спи­ра­лей (8%). По­ми­мо это­го на ги­по­те­на­ре встре­ча­ют­ся со­став­ные узо­ры, со­стоя­щие из кру­га (спи­ра­ли) или пет­ли ли­бо двух пе­тель (5%).

Ла­дон­ный па­пил­ляр­ный узор под­паль­це­вой зо­ны все­гда со­сто­ит из не­сколь­ких по­то­ков па­пил­ляр­ных ли­ний и име­ет наи­бо­лее слож­ное строе­ние. На ней рас­по­ло­же­но от 7 до 10 по­то­ков, от 4 до 5 дельт, ко­то­рые в сво­ей со­во­куп­но­сти мо­гут об­ра­зо­вы­вать ду­ги, пет­ли, а так­же спи­ра­ли и кру­ги. На под­паль­це­вой зо­не ус­той­чи­вы че­ты­ре дель­ты, ко­то­рые рас­по­ло­же­ны у ос­но­ва­ний ука­за­тель­но­го, сред­не­го, бе­зы­мян­но­го паль­цев и ми­зин­ца.

Под ос­нов­ны­ми фа­лан­га­ми паль­цев рас­по­ло­же­ны че­ты­ре по­сто­ян­ных по­то­ка па­пил­ляр­ных ли­ний, ос­таль­ные по­то­ки от­ли­ча­ют­ся раз­но­об­ра­зи­ем на­прав­ле­ний и про­тя­жен­но­стью.

В под­паль­це­вой зо­не пре­об­ла­да­ют ду­го­вые па­пил­ляр­ные узо­ры. Пет­ле­вые узо­ры в ос­нов­ном встре­ча­ют­ся на те­на­ре 3 и 4. Нож­ки дан­ных узо­ров все­гда об­ра­ще­ны в сто­ро­ну ос­но­ва­ний паль­цев. За­вит­ко­вые (кру­го­вые) узо­ры встре­ча­ют­ся ред­ко и ча­ще все­го на те­на­ре 3. Они име­ют не­боль­шие раз­ме­ры, со­сто­ят из двух-трех ова­лов или обо­ро­тов спи­ра­ли.

На те­на­ре 1 па­пил­ляр­ный узор бо­лее од­но­об­ра­зен, его ли­нии про­хо­дят од­ним по­то­ком, оги­бая ос­но­ва­ние боль­шо­го паль­ца по всей пло­ща­ди. Ко­ли­че­ст­во встре­чае­мых пет­ле­вых и за­вит­ко­вых (кру­го­вых) узо­ров мень­ше, чем на ги­по­те­на­ре, но боль­ше, чем на те­на­ре 2. В 40% слу­ча­ев те­нар 1 име­ет ду­го­вые по­лу­замк­ну­тые узо­ры с уг­ло­ва­ты­ми вер­ши­на­ми, ко­то­рые от­ли­ча­ют этот уча­сток от дру­гих уча­ст­ков ла­до­ни.

На те­на­ре 1 ино­гда по­то­ки па­пил­ляр­ных ли­ний на­прав­ле­ны пер­пен­ди­ку­ляр­но друг дру­гу, но ни­ко­гда не пе­ре­се­ка­ют­ся ме­ж­ду со­бой (см. рис. 2).

 

 

Рис. 2. Вза­им­ное рас­по­ло­же­ние по­то­ков на те­на­ре 1

Раз­но­вид­но­сти па­пил­ляр­ных узо­ров, встре­чаю­щиеся на ла­дон­ной по­верх­но­сти, по­ка­за­ны на рис. 3.

 

 

а

 

 

б

в

 

Рис. 3. Па­пил­ляр­ные узо­ры, встре­чаю­щие­ся на ла­дон­ной по­верх­но­сти:

а ¾ те­нар, б ¾ под­паль­це­вая зо­на, в ¾ ги­по­те­нар

 

По­ми­мо па­пил­ляр­ных узо­ров рель­еф кож­но­го по­кро­ва ла­до­ней сла­га­ет­ся из мно­же­ст­ва ли­ней­ных уг­луб­ле­ний раз­лич­ной фор­мы и скла­док по­сто­ян­но­го и вре­мен­но­го ха­рак­те­ра.

Флек­сор­ные ли­нии(сги­ба­тель­ные склад­ки) (от ла­тин­ско­го сло­ва flexio — сги­ба­ние, из­гиб) пред­став­ля­ют со­бой уг­луб­ле­ния ме­ж­ду наи­бо­лее круп­ны­ми склад­ка­ми ко­жи, об­ра­зо­ван­ные в ре­зуль­та­те сжи­ма­ния кис­ти, а так­же сги­ба­тель­ных дви­же­ний[24]. Флек­сор­ные ли­нии и их эле­мен­ты ус­той­чи­вы на про­тя­же­нии всей жиз­ни че­ло­ве­ка[25].

В струк­ту­ре рель­е­фа ла­дон­ной по­верх­но­сти вы­де­ля­ют от 7 до 10 флек­сор­ных ли­ний. Та­кое раз­ли­чие в их ко­ли­че­ст­ве обу­слов­ле­но тем, что сре­ди флек­сор­ных ли­ний есть ба­зис­ные (ос­нов­ные) и фа­куль­та­тив­ные (вто­ро­сте­пен­ные). К ба­зис­ным ли­ни­ям мож­но от­не­сти пя­ст­но-фа­лан­го­вую, дис­таль­ную по­пе­реч­ную, про­кси­маль-­


ную по­пе­реч­ную, ли­нию боль­шо­го паль­ца и за­пя­ст­ную (рис. 4). К фа­куль­та­тив­ным ли­ни­ям от­но­сят­ся про­доль­ная сред­няя, промежуточная и уль­нар­ная ли­нии. Фа­куль­та­тив­ные ли­нии встре­ча­ют­ся лишь у не­ко­то­рых лю­дей[26].

 

 

Рис. 4. Рас­по­ло­же­ние ба­зис­ных флек­сор­ных ли­ний на ла­до­ни

 

 

Все ба­зис­ные флек­сор­ные ли­нии па­рал­лель­ны по­то­кам па­пил­ляр­ных ли­ний, в зо­не ко­то­рых они на­хо­дят­ся. Ес­ли от ба­зис­ной ли­нии от­хо­дит луч, пе­ре­се­каю­щий дру­гой по­ток па­пил­ляр­ных ли­ний, то эта ли­ния яв­ля­ет­ся вто­ро­сте­пен­ной.

Пя­ст­но-фа­лан­го­вая и за­пя­ст­ная сги­ба­тель­ные склад­ки рас­по­ло­же­ны на пе­ри­фе­рии у верх­не­го и ниж­не­го края ла­до­ни со­от­вет­ст­вен­но, а дис­таль­ная по­пе­реч­ная, про­кси­маль­ная по­пе­реч­ная и склад­ка боль­шо­го паль­ца ¾ в ее цен­траль­ной час­ти.

Пя­ст­но-фа­лан­го­вая склад­ка раз­де­ля­ет под­паль­це­вую зо­ну и ос­нов­ные фа­лан­ги паль­цев и по­зво­ля­ет сги­бать их к цен­тру ла­до­ни (а).

За­пя­ст­ная склад­ка на­хо­дит­ся под ниж­ни­ми края­ми те­на­ра 1 и ги­по­те­на­ра на сги­бе кис­ти ла­до­ни к пред­пле­чью (б).

Дис­таль­ная по­пе­реч­ная склад­ка рас­по­ло­же­на под под­паль­це­вой зо­ной и пе­ре­се­ка­ет ла­донь в го­ри­зон­таль­ном на­прав­ле­нии од­ним лу­чом, до­хо­дя до те­на­ра 2 (в). Ино­гда дис­таль­ная склад­ка на­чи­на­ет­ся у ги­по­те­нар­но­го края ла­до­ни и за­кан­чи­ва­ет­ся в зо­не слия­ния те­на­ра 1 и те­на­ра 2.

Про­кси­маль­ная по­пе­реч­ная склад­ка рас­по­ло­же­на по диа­го­на­ли в на­прав­ле­нии от уча­ст­ка слия­ния те­на­ра 1 и 2 в сто­ро­ну ниж­не­го края ги­по­те­на­ра (г).

Сги­ба­тель­ная склад­ка боль­шо­го паль­ца все­гда име­ет фор­му ду­ги, рас­по­ло­же­на в зо­не те­на­ра 1 и оги­ба­ет ос­но­ва­ние боль­шо­го паль­ца (д).

Флек­сор­ные ли­нии, рас­по­ло­жен­ные в цен­траль­ной час­ти ла­до­ни, у раз­лич­ных лю­дей име­ют раз­но­об­раз­ное со­че­та­ние. По вза­им­но­му рас­по­ло­же­нию, на­прав­ле­нию и точ­ке окон­ча­ния флек­сор­ных ли­ний от­ме­ча­ют шесть ос­нов­ных ком­би­на­ций (рис. 5).

 

 

Рис. 5. Ос­нов­ные ком­би­на­ции вза­им­но­го рас­по­ло­же­ния

ба­зис­ных флек­сор­ных ли­ний

 

 

Боль­шин­ст­во лю­дей (до 67%) име­ют ла­до­ни пер­во­го ти­па, ко­гда ли­ния, рас­по­ло­жен­ная у ос­но­ва­ния боль­шо­го паль­ца, и бли­жай­шая к ней сред­няя по­пе­реч­ная ли­ния (про­кси­маль­ная сги­ба­тель­ная склад­ка) со­еди­не­ны у внут­рен­не­го края ла­до­ни. Мень­ше встре­ча­ет­ся вто­рой тип, ха­рак­те­ри­зую­щий­ся раз­дель­ным рас­по­ло­же­ни­ем всех трех флек­сор­ных ли­ний, еще ре­же — тре­тий, и ис­клю­чи­тель­но ред­ко ¾ с чет­вер­то­го по шес­той ти­пы.

На ла­дон­ной по­верх­но­сти име­ют­ся так­же мно­же­ст­во дру­гих скла­док, ко­то­рые ме­нее вы­ра­же­ны, чем флек­сор­ные ли­нии. К ним от­но­сят­ся склад­ки-мор­щи­ны (ли­нии Бо­ка­риу­са).

Склад­ки-мор­щи­ны счи­та­ют­ся вре­мен­ны­ми об­ра­зо­ва­ния­ми, рас­по­ла­га­ют­ся хао­тич­но, пе­ре­се­ка­ют по­верх­ность ла­до­ни во всех на­прав­ле­ни­ях, об­ра­зуя по­до­бие сет­ки, и ха­рак­те­ри­зу­ют­ся не­зна­чи­тель­ной сте­пе­нью ус­той­чи­во­сти. В за­ви­си­мо­сти от по­сто­ян­но вы­пол­няе­мой ра­бо­ты, воз­рас­та и от­дель­ных за­бо­ле­ва­ний склад­ки-мор­щи­ны по­яв­ля­ют­ся в раз­лич­ном ко­ли­че­ст­ве (рис. 6).






Дата добавления: 2017-04-05; просмотров: 1492; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ


Поиск по сайту:

Воспользовавшись поиском можно найти нужную информацию на сайте.

Поделитесь с друзьями:

Считаете данную информацию полезной, тогда расскажите друзьям в соц. сетях.
Poznayka.org - Познайка.Орг - 2016-2019 год. Материал предоставляется для ознакомительных и учебных целей. | Обратная связь
Генерация страницы за: 0.034 сек.