Античная культура как целостность становящегося типа

Каковы же самые общие типологические особенности античной культуры как целостности?

С точки зрения ее содержания и формы мы можем выделить два характерных мотива: это гражданственность и телесность. Они тесно связаны между собой, поскольку фундаментом того и другого является древнегреческий полис, сознаваемый и отображаемый античной культурой как социальное тело.

Наличие четко просматривающегося единого стержня античной культуры и дало повод целому ряду мыслителей — И. Винкельману, Г. Гете, Ф. Шиллеру и, наконец, Г. Гегелю — рассматривать античную, в частности эллинскую, культуру как исполненную «благородной простоты и спокойного величия» (Винкельман), как действительную наличность «классического идеала», уподобляющуюся природе (Гегель).

«Этот образ античности как “природы” и как “идеала” имеет одно свойство, которое присваивалось тогда и природе, и идеалу: свойство вечности»[169].

Развитие естественнонаучных методов в изучении истории, благодаря которым стало ясно, что эллинская культура — лишь одно из звеньев в цепи исторического процесса, с одной стороны, — и рост недоверия к разуму, классической ясности и отчетливости — с другой, породили иную традицию в оценке эллинской культуры. Прекрасной и гармоничной Греции никогда не существовало — провозгласил Ф. Ницше. Эллинская культура, согласно его трактовке, глубоко трагична, она — поле борьбы двух начал: Аполлоновского — олицетворения света, разума, гармонии и Дионисийского — темного, деструктивного, инстинктивного. При этом симпатии Ницше на стороне второго начала, поскольку в нем, по его мнению, — сама стихия жизни, неукротимая воля к власти.

Ницшеанский подход к эллинской культуре был поддержан М. Хайдеггером, Т. Адорно. В каждом из этих подходов есть зерно истины — они отражают существенно важные моменты античной культуры.

Основное направление ее развития — переход от первобытной синкретичности через дифференциацию различных сторон, свойств, сфер культуры к такому состоянию, когда отношения отдельных элементов достигают уровня неантагонистического противоречия. Это придает античной культуре характер увертюры ко всей последующей истории культуры. Нельзя не заметить при этом, что тема увертюры была повторена с вариациями дважды — в Греции и Риме. И в том, и другом случае имелся исторический период, когда процесс дифференциации сторон культуры достигал почти некоего равновесия («золотой век» Афин, расцвет республики в Риме), что и придавало культурным нормам этого периода характер классических образцов. Экстраполяция свойств этого периода на всю античную культуру в целом дает нам классический подход к ее пониманию.

Абсолютизация же неоднородности античной культуры, разнообразия ее свойств и сторон, достигающего порой уровня противоречия, дает подход с точки зрения «философии жизни».

Избегая крайностей того и другого подходов, античную культуру можно охарактеризовать как целостность становящегося типа с начинающимися проявлениями присущих зрелому явлению противоположностей.