Ориентационные установки самостоятельной работы, семинаров и диспутов

Цель. На занятии следует уяснить историко-политическую сущность понятия «местное самоуправление», выявить его взаимосвязь со всей структурой государственного устройства и государственного

управления. Желательно провести сравнительный анализ трех уровней публичной власти: федерального, регионального и местного. Используя таблицы, определить функции, полномочия, финансовые основы местного самоуправления.

Ход занятий. Осознать действие принципа федерализма на уровне местного самоуправления. Какое содержание вкладывает ряд западных авторов в понятие «новый федерализм»?

Закрепить знания на анализе положений Конституции и законов Российской Федерации, а также законов конкретных субъектов Федерации, раскрывая взаимосвязь и взаимозависимость некоторых мер и функций всех уровней государства.

Что такое публичная власть? Какие основные полномочия можно отнести к органам местного самоуправления? (Следует раздать карточки, на которых слушатели должны будут привести их перечень.)

Правовые основы местного самоуправления: международный и федеральный опыт, опыт субъектов Федерации.

Финансовые основы местного самоуправления: почему закон под аналогичным названием не работает? Что предпринимается Комиссией Д. Козака для решения этого вопроса?

Как действует принцип разграничения полномочий на уровне местного самоуправления и субъекта Федерации?

Какая модель местного самоуправления, по вашему мнению, более подходит для России: «сильный совет — слабый мэр» или «слабый совет — сильный мэр»? Кто за мэра, кто за совет, а кто защищает граждан?

Какими полномочиями государственной власти в вашем регионе наделены органы местного самоуправления, их финансовая и организационная обеспеченность?

Перспективы местного самоуправления: ваше видение.

Материалы к теме 8

Дилемма Госсовета. Комиссия Козака обменивается мнениями с губернаторами¹

Константин Симонов, Центр политической конъюнктуры

Осенняя сессия Думы должна была запомниться не только спорами вокруг бюджета и реформирования железнодорожной и

энергетической монополий. Не менее значимые перемены ожидали систему местного самоуправления. Государственный аппарат в своем нынешнем виде все более отчетливо демонстрирует свою неспособность стать локомотивом модернизации, заявленной Президентом Путиным. И хотя местное самоуправление согласно Конституции не входит в структуры органов государственной власти, от качества его работы напрямую зависит благополучие в целых сегментах жизни общества.

Местное самоуправление в течение длительного периода времени выполняло функцию «второго фронта» в борьбе федерального Центра с губернаторами. Но после укрепления федеративного пространства и появления полномочных представителей президента в округах необходимость в нем отпала. Центр пытается взять контроль за субъектами Федерации на себя, и муниципии уже не нужны в качестве оружия против губернаторов. Эту политическую роль они выполнили. А вот новую не получили.

Местное самоуправление никак не может встроиться в логику модернизации. Именно эту проблему и пытался решить Президент Российской Федерации, уделяющий реформе местного самоуправления довольно значительное внимание. И для этого была создана специальная комиссия под руководством замглавы президентской администрации Дмитрия Козака, которой поручалось уже этой осенью передать в Госдуму новый вариант законопроекта о местном самоуправлении.

Козак в срок представил Президенту наработанные материалы, однако последовавшие затем распоряжения Путина сформировать по тому же вопросу еще и рабочую группу Госсовета фактически означают, что с внесением законопроекта в нижнюю палату парламента решено повременить.

Этому есть несколько объяснений. Во-первых, подобный шаг означает признание некоторой «сырости» предложений Козака. Действительно, комиссия работала в спешке и, предложив общие принципы функционирования муниципий, не смогла проработать детали перехода к новой системе, которые для практических действий особенно важны. Сам Дмитрий Козак вплотную проблемой местного самоуправления занимается относительно недавно. И федеральный Центр столкнулся с простой дилеммой — выиграть в темпе реформирования и принять еще сырой закон либо же уделить больше времени его проработке, но выиграть в качестве.