Недействительные сделки

Недействительной сделкой называют действие (юри­дический факт), направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения, которое не порождает правовых последствий, желаемых сторонами, а влечет иные негативные для сторон последствия.

Общее правило о недействительности сделок содержится в ст. 167 ГК, согласно которой сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые является новым для нашего законодательства. Ранее такое разграничение проводили в юридической литературе. При этом оно оспаривалось на том основании, что по конечному результату между ничтожной и оспоримой сделками разницы нет[461]. На этом основании И.Б. Новиц­кий предложил недействительные сделки разграничивать на абсолютно недействительные (недействительные непосредственно в силу закона) и относительно недействительные (признаваемые недействительными в силу признания суда по специальному заявлению заинтересованного лица). Чтобы избежать некорректности при использовании терминов «ничтожные» и «оспоримые», не без оснований часто употребляют объединенные термины «ничтожные (абсолютно недействительные)» и «оспоримые (относительно недействительные)» сделки.

В литературе считают возможным использовать термин «ничтожность» как синоним выражению «абсолютная недействительность», а «оспоримость» – как тождественный «относительная недействительность»[462].

Текст ст. 167 ГК дает основание сделать вывод, что для признания сделки ничтожной не требуется чье-либо решение, в частности решение суда. Такой вывод не вызывает сомнений, но это не значит, что вопросы ничтожной сделки не подлежат рассмотрению судами и что судам не подведомственны споры о ничтожных сделках.

Ничтожность сделки связывается с наличием определенных обстоятельств. Спор о наличии или отсутствии таких обстоятельств подведомствен судам. Требование о признании наличия такого обстоятельства может предъявить любое заинтересованное лицо. Суд может сам установить наличие такого обстоятельства и применить последствия недействительной сделки по собственной инициативе. Не подлежит сомнению, что для применения последствий ничтожной сделки может потребоваться решение суда.

В объединенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что Гражданский кодекс РФ «не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица». И далее: «При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения» (п. 32).

Позиция Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь о ничтожных сделках изложена в постановлении Пленума этого Суда от 28 октября 2005 г. № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок»[463]. В п. 2 названного постановления констатируется, что ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения независимо от признания ее таковой судом и хозяйственные суды вправе рассматривать иски об установлении факта ничтожности сделки и последствий ее недействительности, если имеется спор о наличии или отсутствии такого факта. Далее в данном постановлении предусматривается, что требование об установлении факта ничтожности сделки истец вправе предъявить, если имеется спор о наличии либо отсутствии такого факта; что предъявление отдельно такого требования, без применения последствий недействительности, является правом истца, поэтому в случае его предъявления оно подлежит рассмотрению по существу с констатацией в резолютивной части факта ничтожности сделки либо отказе в этом; что если истец не заявлял отдельно требование об установлении факта ничтожности сделки, а ссылается на ее ничтожность в обоснование другого предъявленного требования, хозяйственные суды не вправе ссылаться на отсутствие решения об установлении факта ничтожности, а должны дать оценку таким доводам истца в мотивированной части решения; что требование об установлении факта ничтожности сделки и (или) о применении последствий ничтожности сделки может быть заявлено неограниченным кругом лиц, интересы которых нарушены ничтожной сделкой; что если при рассмотрении иска об установлении факта ничтожности сделки будет установлено наличие иных оснований ничтожности сделки, чем те, на которые ссылается истец, хозяйственные суды отказывают в удовлетворении иска об установлении факта ничтожности сделки по заявленным основаниям, одновременно констатируя в мотивировочной части решения ничтожность данной сделки (п. 2–5).

ГК Республики Беларусь не только содержит норму о ничтожных и оспоримых сделках, но и дает указания о том, как следует их разграничивать. «Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения» (ст. 169 ГК). Следовательно, любая недействительная сделка презюмируется ничтожной и является таковой, даже если в законодательном акте или ином акте законодательства это не предусмотрено, тогда как для признания сделки оспоримой необходимо соответствующее указание в законодательном акте.

В ряде статей ГК содержится прямое указание о том, что недействительная сделка является ничтожной (см. п. 1 ст. 166, ст. 170, 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 2 ст. 399, п. 2 ст. 545, п. 2 ст. 589, п. 2 ст. 822, п. 1 ст. 841 и др.).

Но во многих статьях употребляется термины «недействительная сделка (недействительный договор)» без указания, что она (он) ничтожна (см. п. 2 ст. 179, п. 1 ст. 180, п. 4 ст. 320, ст. 342, п. 2 ст. 419, ст. 521, п. 2 ст. 531, п. 1 ст. 622, п. 3 ст. 629, п. 1 ст. 830, п. 3 ст. 900). В таких случаях соответствующая сделка (договор) признается ничтожной, если в статье не предусмотрено, что сторона договора вправе требовать признания договора недействительным или в законодательном акте установлены иные последствия нарушения его правил.

При этом следует иметь в виду, что если законодательством за нарушение установленных требований либо за совершение сделки в нарушение запрета установлена ответственность в виде штрафа, изъятия в бюджет дохода и т.п. (в отношении одной или всех сторон такой сделки), наличие таких обстоятельств следует расценивать в качестве иных последствий нарушения.

Основанием признания сделки недействительной является несоблюдение сторонами хотя бы одного из условий, установленных законодательством для действительности сделок.

В зависимости от того, какое из условий было нарушено, можно выделить недействительные сделки:

1) с пороками дееспособности субъектного состава;

2) с пороками воли;

3) с пороками содержания;

4) с пороками формы.

Статья 182 ГК установила специальные сроки исковой давности по искам об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности (10 лет) и по искам о признании оспоримой сделки недействительной или о применении последствий ее недействительности (один год).