Выбор между альтернативными способами организации сделки
Рассмотренные альтернативные способы организации сделки (классический, неоклассический, отношенческий контракты) О. Уильямсон назвал дискретными. Это означает, что их нельзя рассматривать как некоторую последовательность контрактных отношений, это самостоятельные качественно отличные структуры со своей собственной природой. Как делается выбор между альтернативными способами организации сделки? Что заставляет экономических агентов выбрать тот или иной способ организации сделки? Уильямсон выделяет три основные характеристики сделки, влияющие на этот выбор: частота сделок, неопределённость и специфичность ресурсов.
Инвестиции играют особенно важную роль при принятии экономическими агентами решения о сотрудничестве, поэтому специфичность ресурсов – это характеристика сделки, которую можно использовать для объяснения того, почему был выбран тот или иной способ организации сделки.
Рисунок – Взаимодействие институциональных соглашений
Когда в сделке используются стандартные или низкоспецифичные ресурсы и покупатель может легко найти им замену, а продавец – альтернативное использование, трансакционные издержки, связанные с данной сделкой, будут всегда ниже на рынке, чем в гибридных формах или внутри фирмы. При возрастании степени специфичности ресурсов трансакционные издержки реализации сделки па рынке повышаются вследствие увеличения опасности вымогательства. Поэтому при степени специфичности k > k1 гибридные формы окажутся предпочтительнее, чем рынки, однако оснований для переноса сделки внутрь фирмы при степени специфичности k < k2 нет. И только при высокой специфичности k > k2 риски вымогательства настолько велики, а гарантии специфических инвестиций настолько сложно применить, что наиболее предпочтительным будет организация сделки внутри фирмы. Экономические агенты выбирают такое организационное решение, которое обеспечивает минимальные трансакционные издержки: их выбор показывает кривая, огибающая снизу все три графика.
Переход от классического к неоклассическому и отношенческому контракту: история отношений«Дженерал Моторс» и«Фишер Боди»
В 1919 г. «Дженерал Моторс» подписала контракт на 10 лет с «Фишер Боди», которая производила крытые кузова для «Дженерал Моторс». До этого времени кузова делались из дерева, и отношения между компаниями строились на основе классического контракта. Затем технология автомобилестроения изменилась, и потребовались специфические инвестиции в дорогостоящие высокоспециализированные штамповочные станки.
«Дженерал Моторс» была весьма заинтересована в стабильном долгосрочном сотрудничестве с «Фишер Боди», поскольку последняя была ведущим производителем кузовов. Но «Фишер Боди» опасалась осуществлять специфические инвестиции, ведь компания «Дженерал Моторс» могла впоследствии повести себя оппортунистически: отказаться покупать кузова у «Фишер Боди» и заказывать их у других производителей, или пересмотреть цены на поставляемые кузова с целью присвоения квази-ренты. «Фишер Боди» попадала в зависимость от «Дженерал Моторс», а это означало, что после заключения контракта все выгоды от взаимного сотрудничества могли отойти к «Дженерал Моторс». Стороны вели переговоры, и в 1919 г. был заключён долгосрочный контракт, который существенно ограничивал возможности вымогательства со стороны «Дженерал Моторс». Последняя обязалась приобретать у «Фишер Боди» фактически все крытые кузова, необходимые для производства своих автомобилей. Двусторонняя зависимость усилилась, была выбрана формула регулирования цен, и предусматривалось обращение к арбитру в случае возникновения споров. Цены на поставляемые кузова определялись на основе принципа «издержки плюс» (себестоимость плюс прибыль в размере 17,6% себестоимости). Такой принцип ценообразования не очень выгоден покупателю, т.к. он подталкивает продавца увеличивать издержки вместо их снижения. Правда, соглашение включало в себя условие о том, что цены для «Дженерал Моторс» не будут превосходить цены аналогичной продукции для автомобильных фирм-конкурентов «Дженерал Моторс».
Неоклассический контракт более гибкий по сравнению с классическим, однако, его гибкость имеет свои пределы.
Непредвиденные обстоятельства могут поставить его исполнение под угрозу. Таким непредвиденным обстоятельством в отношениях между двумя компаниями стало резкое изменение спроса на крытые автомобили, которое превзошло все прогнозы и усилило позиции «Фишер Боди». Руководство «Дженерал Моторс» стало выражать недовольство тем разделом контракта, в котором определялся механизм регулирования цен. В этих новых условиях «Фишер Боди» воспользовался неполнотой контракта для извлечения частных выгод, компания не соглашалась на пересмотр цен и не стремилась снизить себестоимость (формула цены не создавала для «Фишер Боди» стимулов к сокращению издержек). «Дженерал Моторс» была недовольна также качеством поставляемых кузовов, однако компания «Фишер Боди» возражала, что в условиях массового спроса она делает все возможное для поддержания качества. Кроме того, «Дженерал Моторс» просила «Фишер Боди» построить новый завод по производству кузовов в городе Флинт, штат Мичиган, где находился завод по сборке Бьюиков. «Дженерал Моторс» могла бы в этом случае экономить на транспортных расходах и издержках хранения запасов кузовов. «Фишер Боди» отказалась от строительства нового завода, видимо, опасаясь, что новый завод, построенный специально для нужд «Дженерал Моторс», поставит компанию в зависимость от требований, которые в будущем может выдвинуть «Дженерал Моторс».
Если бы «Дженерал Моторс» подала в суд на «Фишер Боди», то, скорее всего, суд лишь защитил бы тот несовершенный долгосрочный контракт, в который оказалась «заперта» «Дженерал Моторс», поскольку доказать, что «Фишер Боди» ведёт себя оппортунистически, в суде было бы сложно. Когда договорённость закрепляется в формальном письменном контракте, возможности гибкого реагирования на изменившиеся условия рынка снижаются, и это может значительно увеличить потенциальные издержки, связанные с вымогательством в случае возникновения непредвиденных обстоятельств. Стороны вели длительные, связанные со значительными ТАН, переговоры, которые касались вопросов качества продукции, цен, строительства нового завода.
В 1925 г. производители автомобилей приняли программы ежегодных изменений в моделях. Форма кузова стала ещё более важной конструкционной составляющей, тесно связанной с конструкцией шасси и технологией производства, и поэтому значительно возросла потребность в координации между производителями кузовов и автомобильными компаниями. Чётко специфицировать условия долгосрочного неоклассического контракта стало ещё сложнее. Рост спроса на ежегодно меняющиеся крытые кузова можно рассматривать как усиление неопределённости, что в сочетании со специфичностью ресурсов и привело к вертикальной интеграции. В 1924 г. «Дженерал Моторс» начала приобретать акции «Фишер Боди», и в 1926 г. было подписано соглашение о слиянии двух компаний. «Дженерал Моторс» приобрела «Фишер Боди» в свою собственность, и братья Фишер стали наёмными работниками «Дженерал Моторс». Теперь решения о трансфертных ценах, о наиболее важных инвестициях, например о местоположении завода по производству кузовов, принимал собственник, и никакой наёмный работник, даже менеджер подразделения, не мог противиться этому решению. Контракт между «Дженерал Моторс» и «Фишер Боди» стал отношенческим, изменился и способ организации сделки, теперь это была иерархия.
Дата добавления: 2020-11-18; просмотров: 421;