Программа организации научного знания)

Ф. Бэкон также стоит у истоков новой науки. Именно он четко формулирует ее цели – польза и величие или могущество человека. Никогда до этого наука не носила практического характера и тем более не ставила себе задачу покорения природы. В принадлежащем ему известном афоризме «Знание – сила» он отождествляет науку (знание) и могущество (силу) человека. Но для осуществления своего могущества все науки должны быть совершенно преобразованы. Этому посвящен его труд «Великое восстановление наук».

Преобразованию, в первую очередь, подлежит метод изучения природы, ибо прежний – схоластический – метод явно не был способен задачу, поставленную Бэконом.

Поэтому Ф. Бэкон отказывается от господствовавшего прежде реализма и развивает идеи номинализма. Он критикует прежнюю философию за то, что она пыталась искать не в самих вещах. Он считает, что изучение природы должно начинаться с непредвзятого наблюдения; затем надо пытаться отделить существенное от несущественного. Это, по его мнению, позволит получать знание из самих вещей.

Вообще Бэкон больше критикует предшествующую философию, как бы очищая сознание людей от старых идей. И это удается ему наилучшим способом. Он так умел высказать свое убеждение, что большинству его читателей показалось, что у них повязки упали с глаз, что им открылся новый мир, что они навсегда покончили со старыми заблуждениями.

А вот с позитивной программой так не получилось. И. Гёте в своем «Истории учения о цвете» дает довольно точную образную характеристику представлений Бэкона: «Бэкон похож на человека, который довольно хорошо подметил непорядки, недостатки и ветхость одного старого здания и сумел объяснить это его обитателям. Он советует им покинуть его, с презрением отвергнуть фундамент, землю, материалы и все принадлежности, искать для строительства другое место и воздвигать новое здание. Он превосходный оратор и спорщик; он рушит стены, они падают, и жители вынуждены частично покинуть их. Он указывает новое место; начинает выравнивать его, и все же там повсюду тесно. Он предлагает новые чертежи: они непонятны и непривлекательны. Однако главным образом он говорит о новых неизвестных материалах, и тем самым оказывает миру услугу. Толпа рассеивается по всем сторонам света и приносит назад бесконечные подробности, между тем как дома граждан занимают, поглощая внимание, новые планы, новые занятия и поселения». В следующем абзаце он сравнивает Бэкона с Галилеем: «Если из-за (индуктивного) метода разложения Бэкона Веруламского естествознание кажется навечно раздробленным, то благодаря Галилею оно тотчас же снова обрело единство; он вновь вернул естествознание в человека и уже в юности, развив на примере качающейся лампады учение о маятнике и о падении тел, показал, что для гения один случай равен тысяче. В науке все сводится к тому, что называют смекалкой при обнаружении того, что, в сущности, лежит в основе явления. Такое обнаружение до бесконечности плодотворно».

Итак, Ф. Бэкон предлагает освободить знание от устаревших авторитетов (Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского и т.п.), а также свести к нулю зависимость знания от теорий, полученных умозрительным, т.е. не опытным путем. Отныне опыт и только опыт должен стать, по его мнению, единственным источником истины.

В качестве нового метода познания природы Бэкон предлагает опираться на наблюдение и эксперимент.

Метод(от греч. metodos – путь исследования) – путь к чему-либо; это определенная последовательность действий исследователя при получении ответа на интересующие его вопросы.

Наблюдение – целенаправленное пассивное изучение объектов. Пассивность здесь состоит в том, чтобы не вмешиваться в жизнедеятельность изучаемого объекта.

Эксперимент – целенаправленное активное изучение природы. Под активностью здесь понимается вмешательство в жизнедеятельность изучаемого объекта прежде всего с целью проверки гипотезы. При этом не следует воспринимать эксперимент как что-то безобидное. Сами основоположники науки, основанной на широком использовании этого метода, называли его «пыткой природы», в ходе которой она должна была поделиться с людьми своими тайнами и законами. И это было легко сделать после того, как природа стала пониматься как механизм.

Учение о том, что изучение природы должно опираться на опыт (наблюдение и эксперимент), называется эмпиризмом.

Далее следовало определиться с тем, что делать с данными, полученными опытным путем. Решая эту проблему, он выделяет три пути познания: путь паука, путь муравья и путь пчелы.

1. «Путь паука» – попытка выведения истин из чистого сознания умозрительно силлогистический метод, использовавшийся схоластикой, т.е. дедуктивным способом; необоснованное воспарение от фактов к «наиболее общим аксиомам», а от них к знанию, носящего уже менее общий характер, чем эти «аксиомы». В итоге, как он считает, получается: а) предвосхищение фактов; б) полное пренебрежение к реальным фактам и в) спекулятивный рационализм и антиэмпирический образ мышления вообще. Проще говоря, это опора не на факты, полученные в ходе наблюдения и эксперимента, а субъективные представления исследователя.

2. «Путь муравья» – старый эмпиризм. Собирание любых, но разрозненных фактов, неумение их обобщать. Это чем-то напоминает Плюшкина и- «Мертвых душ» Гоголя, который тащит всё подряд в свою кладовку. По сравнению с «путем паука» (дедукции) это уже шаг в правильном направлении.

3. «Путь пчелы» – новый эмпиризм, который соединяет достоинства первых двух путей, освобождаясь от их недостатков. Подъем от ощущений к наиболее общим аксиомам, от эмпирии к теории совершается здесь «непрерывно и постепенно». Боязнь этого подъема ведет к «пути муравья», поспешность – к «пути паука».

Таким образом, Бэкон предлагает после получения опытного знания подвергать его индукции.

Индукция (с лат. «приведение к выводу») – метод движения познания от отдельных фактов к их обобщениям. Признаками индукции можно считать наличие в суждениях таких слов, как: обычно, всегда, как правило, традиционно, редко, иногда, часто, нередко, никогда, как исключение и т.п. Например, «Все дети любят мороженое»; «Все кошки любят валерьянку»; «Студенты редко готовятся ко всем семинарам».

Истинная индукция, дающая максимально достоверные и притом новые выводы, может быть получена не только и даже не столько в результате наблюдения фактов, подтверждающих выводы, сколько на основании изучения случаев и явлений, противоречащих доказываемому положению. Их учет требует точного установления фактов, не полагающегося ни на веру, ни на чувства. Такое установление фактов – уже не простое пассивное их наблюдение, а эксперимент. Он предполагает активное вмешательство в наблюдаемый процесс, устранение одних и создание других условий, помогающих установить ту или другую объективную истину относительно изучаемого явления. Ее индуктивное обобщение устраняет недостатки, присущие разуму человека, то эксперимент делает то же самое в отношении чувств.

Индуктивный метод Бэкона предусматривает «рассечение и анатомирование мира», без и вне которых невозможно установить конкретные истины.

Важное место в его философии занимает учение об идолах (заблуждения, препятствиях, предрассудках) познания.

1. Идолы племени (рода) – заблуждения, присущие каждому человеку как представителю человеческого рода, поскольку его ум и органы чувств несовершенны. Ум человека, как плохое зеркало, отражает мир в неправильном виде.

2. Идолы площади (рынка») – заблуждения, вызванные неточностью, условностью, образностью обыденного словоупотребления, т.е. неряшливым оформлением мыслей в слова.

3. Идолы пещеры– заблуждения, которые, в отличие от идолов племени, связанных с родовой ограниченностью, порождены индивидуальной ограниченностью человека, т.е. особенностью каждого человека. Например, один человек склонен к широким обобщениям, другой – напротив, к выделению различий между вещами.

4. Идолы театра– заблуждения, возникающие из-за слепого доверия авторитетам.

Как справедливо отмечают историки философии, предлагаемый Бэконом путь познания природы представляют собой перечень тщательных, до мелочных подробностей правил осмотрительности при научных исследованиях. В нем выделяются следующие слабые стороны: 1) непрактичность из-за своей сложности и мелочности; 2) низкая оценка математики, без которой уже при его жизни были сделаны все великие открытия (Галилея, Кеплера и др.); 3) крайне негативное отношение к дедукции.

Ф. Бэкону принадлежит незаконченное произведение «Новая Атлантида», принадлежавшая к уже известному нам жанру утопии. От утопий Мора и Кампанеллы она отличается, во-первых, тем, что справедливое общество возникает не в отдаленных местах, а спустя определенное время благодаря прогрессу науки и техники, которые в «Новой Атлантиде» олицетворяет Дом Соломона – храм науки; во-вторых, новое общество складывается не путем справедливого распределения, а с помощью развития техники, обеспечивающего обеспечение потребностей членов общества. Считается, что это был первый технократический проект развития общества, т.е. проект, который во главу угла ставил не совершенствование самого человека, не совершенствование отношений между людьми, а неуклонное развитие науки и техники.

3. Философия Нового времени: философия Р. Декарта