Модель экономической политики в условиях неопределенности

В проведенных выше рассуждениях о выборе наилучшей экономической политики мы абстрагировались от фактора неопределенности. В действительности органы управления экономикой имеют дело со стохастической системой и не могут точно оценить последствия принимаемых ими решений. В частности, если оценить с помощью методов математической статистики значения коэффициентов a₁, a₂, b₁, b₂ в уравнениях (1.10)-(1.11), имея данные о динамических рядах показателей этих уравнений в ретроспективе, это не означает, что в будущем эти коэффициенты будут иметь такие же значения. Также большую роль во влиянии инструментов экономической политики на динамику целевых показателей имеют временные лаги (см. выше). Например, увеличение государственных затрат окажет влияние на темп роста ВВП лишь через определенной время. При этом значение этого временного интервала также является стохастической величиной. Наконец, на экономическую систему воздействуют различного рода экзогенные факторы: природные катаклизмы (засухи, наводнения, землетрясения и т. д.), войны, терроризм и др.

Простейшая модель экономики с одним целевым показателем ΔY* > 0 и с использованием одного инструмента экономической политики ΔMс учетом неопределенности может быть записана следующим образом:

ΔY = φ*ΔM + ε, (1.23)

где ε – случайная величина, отражающая воздействие на ΔY прочих не учтенных в явном виде факторов.

Так как эффект влияния на ΔY величины ε суммируется с эффектом влияния изменения денежной массы, такого рода случайные величины характеризуют аддитивную неопределенность. Коэффициент φ также является случайной величиной. Поэтому невозможно точно спрогнозировать влияние изменения денежной массы на динамику ВВП. Но в отличие от ε коэффициент φ умножается на величину изменения денежной массы и принято говорить, что такого рода случайные величины отражают влияние мультипликативной неопределенности.

Одна из возможностей для органов управления экономикой состоит в применении для оценки последствий использования инструментов экономической политики средних значений случайных величин ε и φ. Однако в действительности они могут оказаться ниже своих средних значений и ожидаемое изменение ВВП не будет достигнуто или станет выше средних значений и ВВП изменится больше, чем это планировалось. Например, темп роста продукта будет выше прогнозного и произойдет «перегрев» экономики, что в будущем чревато негативными последствиями.

Величина φ умножается на изменение инструментов экономической политики. Поэтому влияние мультипликативной неопределенности на достижение конечных целей экономической политики намного сильнее, чем влияние аддитивной неопределенности.

Исследования показали, что при принятии решений органы управления могут ориентироваться на средние значения случайной величины ε, характеризующей аддитивную неопределенность. Однако со случайной величиной φ следует быть намного осторожней. Ее значение при оценке последствий влияния инструментов экономической политики в будущем следует принимать ниже среднего [2].

2.2. Экономическая политика в условиях неопределенности

В реальной практике правительства сталкиваются с ситуацией, когда неясно, какое влияние окажут их действия на целевые показатели. Существует несколько видов неопределенности. 1. Неопределенность числовых коэффициентов. Числовые коэффициенты a и b имеют средние значения, на их значение действует временной фактор, они рассчитываются на основе прошлых данных, а применяются для оценки политики в будущем. 2. Неопределенность существует также в том, что, зная, что изменения должны произойти, неясно, когда и как это произойдет. Поэтому консерватизм экономической политики является фактором, снижающим риски от неопределенности числовых коэффициентов. Если изменения не происходят, не следует слишком часто менять инструменты. 3. На целевые показатели воздействуют экзогенные переменные (экзогенные шоки), которые невозможно предусмотреть. Рассмотрим влияние фактора неопределенности на экономическую политику. Возьмем только один показатель Y(выпуск)и один инструмент DМ (денежная политика). Тогда зависимость выпуска и инструмента будет иметь вид: DY = aDМ. Предположим, что национальная экономика находится на стадии конъюнктурного спада. Поэтому главной целью экономической политики является увеличение выпуска: DYl>0. Введем в расчеты элемент неопределенности e.Тогда формула расчета будет иметь следующий вид: DY = DМ + . Значение в данном соотношении может отражать влияние таких экзогенных переменных, как: · забастовки, которые влияют на выпуск, но находятся вне контроля правительства; · погода, снижающая объемы выпуска в отраслях первичного сектора экономики. Переменные и –величины случайные. Поскольку числовое значение коэффициентов точно определить нельзя, то они пишутся со значком “тильда” (~). Значение может быть и положительным, и отрицательным, со средним значением, равным нулю. Такой тип ошибок называется аддативной неопределенностью. Поэтому ее эффект суммируется с эффектами влияния политических инструментов. При выборе инструмента экономической политики известно лишь среднее значение , но не известен его точный числовой параметр. Поэтому невозможно точно предсказать влияние денежной политики на выпуск. Говоря формально, коэффициент вносит мультипликационную неопределенность, поэтому он умножается на эффект влияния инструмента, в данном случае денежной политики. К чему приводит наличие неопределенности? Достижение целевых показателей возможно как тенденция, то есть в среднем: DY= DМ + . Таким образом: DМ= . Поскольку DМ зависит, в основном, от значений коэффициента , то если он будет ниже среднего значения, тогда денежная политика будет слабой и уровень выпуска тоже окажется ниже ожидаемого. Если значение коэффициента будет выше среднего, то выпуск окажется выше. Это приведет к сверхзанятости и возникнет дефицит спроса. Коэффициент не оказывает влияния на выбор денежной политики.