Анализ экономической политики с помощью классификации Манделла

Иная интерпретация проблемы выбора экономической политики была предложена Робертом Манделлом. Исходя из наблюдений за реальной экономической политикой он предположил, что различные инструменты экономической политики находятся под контролем различных органов государственного управления. Например, монетарная политика находится под контролем Центрального банка, а фискальная – под контролем правительства страны. Органы управления в модели Манделла действуют не скоординированным образом, т.е. децентрализовано. Р. Манделл показал, что если инструменты экономической политики правильно «приписаны» к органам управления, то оптимальное значение целей экономической политики может быть достигнуто в условиях, когда решения принимаются децентрализовано. Концепция эффективной рыночной классификации, предложенная Р. Манделлом, исходит из того, что каждая цель экономической политики должна быть «приписана» к тому инструменту (и, соответственно, к органу государственного управления), который оказывает на нее большее воздействие и имеет преимущество перед другими мерами воздействия на данный показатель с точки зрения его регулирования.

Например, изменение денежной массы M, осуществляемое центральным банком, оказывает большее воздействие на изменение инфляции π по сравнению с инструментом фискальной политики G. Математически это означает, что в системе уравнений (1.10)-(1.11) отношение и b₂/a₂ больше, чем отношение b₁/a₁. Следовательно, органы, отвечающие за кредитно-денежную политику (прежде всего, Центральный банк) должны управлять инфляционными процессами, а органы, под контролем которых находится фискальная политика, отвечают за изменение динамики ВВП. В случае такого распределения обязанностей между органами управления государством инструменты M и G будут стремиться к своему оптимальному значению. Наоборот, при попытке правительства регулировать инфляцию, а центрального банка – динамику ВВП, невозможно получить процесс, сходящийся к оптимальным значениям инструментов экономической политики.

В упрощенном варианте модели Тинбергена был рассмотрен случай, когда есть две цели и два инструмента. В реальной жизни встречаются ситуации, когда инструментов, которыми располагают органы управления экономикой, меньше, чем целевых показателей. В этом случае невозможно достижение оптимальных значений всех показателей и возникает проблема минимизации потерь, связанных с не оптимальностью значений инструментов.

Представим ситуацию, когда использование государственных затрат как инструмента макроэкономического регулирования на какой-то период времени невозможно. Например, это может быть в случае, когда дальнейший их рост приведет к недопустимому дефициту государственного бюджета. Следовательно, изменение государственных затрат должно быть нулевым (ΔG = 0). В терминах модели (1.10)-(1.11) это означает, что существует лишь один реальный инструмент воздействия на экономическую систему – изменение денежной массы. С учетом того, что ΔG = 0, уравнения (1.10)-(1.11) в терминах приростов могут быть записаны следующим образом:

ΔY = a₂∙ΔM, (1.16)

Δπ = b₂∙ΔM. (1.17)

Из (1.16) следует, что ΔM = ΔY/a₂. Подставив это значение ΔM в уравнение (1.17), получим следующее соотношение:

Δπ = (b₂/a₂)∙ΔY. (1.18)

Из соотношения (1.18) следует, что при неизменных a₂ и b₂ невозможно уменьшить инфляцию без сокращения ВВП.

Как уже отмечалось выше, в условиях меньшего по сравнению с целями числа инструментов перед правительством встает вопрос о минимизации обществом потерь, связанных с тем, что целевые показатели не достигнут своих оптимальных значений. В связи с этим в анализ вводится функция социальных потерь, которая может быть сформулирована следующим образом.

L² = (ΔY – ΔY^*)² + (Δπ – Δπ^*)², (1.19)

где ΔY^*, Δπ^* – оптимальные значения изменения ВВП и инфляции.

Возведение в квадрат разницы между фактическим и оптимальным значением изменения целевых показателей является стандартным приемом, позволяющим избежать взаимного «поглощения» отклонений с различными знаками. Например, может иметь место ситуация, когда (ΔY – ΔY^*) < 0, а (Δπ – Δπ^*) > 0 и сумма этих показателей может быть существенно ниже, чем каждое слагаемое в отдельности.

В более общем виде функция социальных потерь может быть описана следующим образом.

L² = (ΔY – ΔY^*)² + α∙(Δπ – Δπ^*)², (1.20)

где α > 0 – весовой коэффициент, который показывает, достижение какой цели является более приоритетным для правительства. Например, при α > 1 более важным является достижение цели по снижению инфляции. При α < 1 – более приоритетна цель по изменению ВВП.

Для приведенного выше примера (уравнения (1.10)-(1.13)) функция социальных потерь будет иметь следующий вид.

L² = (ΔY)² + α∙(Δπ + 4)². (1.21)

При предположении о том, что α = 1, уравнение (1.21) будет иметь вид.

L² = (ΔY)² + (Δπ + 4)². (1.22)

Точкой оптимума, в которой социальные потери равны нулю, будет точка с координатами ΔY = 0 и Δπ = -4.

Дадим геометрическую интерпретацию функции социальных потерь. Кривая безразличия функции социальных потерь L² представляет собой окружность (кривую безразличия) радиуса L с центром в точке оптимума A с координатами (-4;0) (рис. 5.1). В случае бóльших потерь кривая безразличия представляет собой бóльшую окружность c тем же центром и с бóльшим радиусом.

Рисунок 5.1 – Функция социальных потерь в системе координат (Δπ, ΔY)

Линия T на рис. 5.1 представляет собой графическое изображение функции, описываемой уравнением (1.18). Она показывает то реальное ограничение, с которым сталкивается правительство при реализации своих попыток снизить инфляцию. Так как идеальной точкой для органов управления экономикой является точка оптимума А, целью правительства является максимальное приближение к ней. Очевидно, что такое максимальное приближение будет иметь место в точке касания кривой безразличия L₀² и линии T. На рис. 4 это точка B, которую можно получить как перпендикуляр их точки А. В данном примере L₀² является ближайшей к точке оптимума А кривой безразличия, касающейся линии Т.

Кривые социальных потерь и прямая возможных значений инфляции и выпуска (линия Т) позволяют найти такую точку соотношения инфляции и выпуска, при которых общество понесет наименьшие потери. В точке B достигается такой компромисс. Инфляция заметно снижается, хотя и не на желаемую оптимальную величину. Одновременно на некоторую величину -ΔY_B уменьшается ВВП, что является своеобразной «платой» общества за уменьшение темпов роста цен. В случае достижения нулевой инфляции эта плата была бы слишком велика, так как ВВП снизился бы на значительно большую величину -ΔY_A.