Дидактика экономики

Эко­но­ми­ка - на­ука о хозяйственной, эко­но­ми­че­ской прак­ти­ке, а фи­ло­со­фия да­ет ключ к ней - ме­то­до­ло­гию, гно­се­оло­гию как усло­вие тео­ре­ти­за­ции эко­но­ми­че­ской на­уки. Важ­на и пе­да­го­ги­ка для раз­ра­бо­тки кур­са и усвое­ния на его осно­ве эко­но­ми­че­ской прак­ти­ки.

Эко­но­ми­сты, ча­ще все­го, иг­но­ри­ру­ют пе­да­го­ги­ку, в том чис­ле ди­дак­ти­ку. Они обу­ча­ют по­средс­твом ко­пи­ро­ва­ния сво­их учи­те­лей. В пред­шес­тву­ющий пе­ри­од это бы­ло до­пус­ти­мо, а сей­час ста­ло кам­нем пре­ткно­ве­ния эко­но­ми­че­ско­го все­обу­ча. Не­об­хо­ди­мы спе­ци­аль­ные ис­сле­до­ва­ния пе­да­го­ги­ки по­ли­тэ­ко­но­мии, ее ди­дак­тики.

Пропедевтичность изучения экономики предполагает выделение, по крайней мере, трех уровней: для школьников (колледжей и т.п.), популярный (для всего населения) и, скажем, фундаментальный, для вузов. Главное же - все они должны учить не только экономике, но и мышлению.

Дли­те­ль­ные по­ис­ки ме­то­до­ло­ги­че­ских основ эко­но­ми­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния все­го лишь дважды при­ве­ли к встре­че с по­ня­ти­ем «тех­ни­ка мыш­ле­ния». О ней писали в одно время (но в разных условиях) А. Грамши в “Тюремных тетрадях” и Д.М. Кейнс. Пре­жде всего, эко­но­ми­че­ской на­уке пре­пятс­тву­ет гос­подс­тву­ющее как ме­тод умс­тво­ва­ния со­об­ра­же­ние вмес­то мыш­ле­ния. На этой осно­ве эко­но­ми­че­ская на­ука не ре­шит сто­ящие пе­ред ней про­бле­мы. Экономическая наука зависит от освоения техники мышления и, в свою очередь, может способствовать ее становлению. Для этого она должна развивать интеллект обучаемых - учить их мыслить. До­сти­же­ние дан­ной це­ли в про­цес­се эко­но­ми­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния пред­по­ла­га­ет наличие осо­бых учеб­ных по­собий.

В от­ли­чие от мо­но­гра­фий учеб­ные по­со­бия долж­ны ба­зи­ро­ва­ть­ся на ди­дак­ти­ке. Они долж­ны ори­ен­ти­ро­ва­ть­ся на стро­го опре­де­лен­ные це­ли обу­че­ния в со­от­ветс­твии с глав­ны­ми ти­па­ми школ. Со­вре­мен­ные тен­ден­ции раз­ви­тия об­щес­тва, в том чис­ле ин­фор­ма­ти­за­ция, пред­по­ла­га­ют пе­ре­ход к шко­ле способностей, прежде всего ин­тел­лек­туальных, - раз­ви­тию ес­те­ствен­ного и ис­кус­ст­вен­ного ин­тел­лекта - спо­соб­ность философствовать, мыс­лить са­мо­сто­яте­ль­но. В со­от­ветс­твии с этим ФТЭ ори­ен­ти­ро­ва­на, глав­ным об­ра­зом, на раз­ви­тие ин­тел­лек­та, ес­те­ствен­ным следс­тви­ем че­го то­ль­ко и мо­жет быть ка­че­ствен­ный рост эко­но­ми­че­ской эру­ди­ции. Ди­дак­тизм текс­та про­яв­ля­ет­ся в его ком­по­зи­ци­он­но­сти и в при­ме­не­нии раз­лич­но­го ро­да схем. Учеб­ник - ги­пер­текст, в ко­то­ром в единс­тве ис­по­ль­зо­ва­ны вер­ба­ль­ные, гра­фи­че­ские и ма­те­ма­ти­че­ские спо­со­бы вы­ра­же­ния идей. Гра­фи­че­ские мо­де­ли слу­жат средс­твом де­тер­ми­на­ции вер­ба­ль­ного изложения. Каж­дая ка­те­го­рия текс­та бо­лее со­де­ржа­те­ль­но объ­яс­ня­ет­ся в при­клад­ных дис­цип­ли­нах. Не­до­стат­ки ги­пер­текс­тов вы­те­ка­ют из то­го, что ло­ги­ка и диа­лек­ти­ка не ста­ли нор­мой мыш­ле­ния эко­но­ми­стов. Все это от­ра­жа­ет ста­но­вле­ние ки­бер­не­ти­че­ско­го ме­то­да мыш­ления.

Для раз­ви­тия мыш­ле­ния в текс­те не­об­хо­ди­мо ак­цен­ти­ро­вать ин­тел­лек­ту­аль­ные, пре­жде всего, ло­ги­че­ские и диа­лек­ти­че­ские, со­от­не­се­ния меж­ду сло­ва­ми, что лег­ко до­сти­га­ет­ся по­средс­твом мо­де­лей. Нуж­ны не про­сто схе­мы, как не­де­тер­ми­ни­ро­ван­ные гра­фи­че­ские об­ра­зы, а спе­ци­аль­но раз­ра­бо­тан­ные гра­фи­че­ские мо­де­ли. Вы­яв­ле­ние этой прак­ти­ки ото­бра­же­ния на­укой объ­ек­тов, обоб­ще­ние ее, спе­ци­аль­ная трак­тов­ка по­зво­ля­ют до­не­сти до обу­ча­емых смысл графиков, обеспечивающий ре­али­зацию прин­ципа пе­да­го­ги­ки - «учить мно­го­му не­мно­ги­ми сло­ва­ми». Ко­неч­но, это объ­ект не ФТЭ, а ин­тел­лек­ти­ки. Ис­хо­дя из этих об­сто­ятельств, данное по­со­бие вклю­ча­ет в се­бя мно­го гра­фи­ков, но зна­чи­те­ль­но ме­нь­ше то­го, что сле­до­ва­ло бы дать. К со­жа­ле­нию, тра­ди­ци­он­но об­ра­зо­ван­ные ав­то­ри­те­ты эко­но­ми­че­ских на­ук на­стро­ены про­тив схе­ма­ти­зма, не ви­дя в них средс­тва раз­ви­тия спо­соб­но­сти мыс­лить.

Гра­фи­че­ские мо­де­ли труд­нее и для обу­ча­емых. Овла­дев гра­мот­но­стью в на­ча­ль­ной шко­ле, сту­дент спо­со­бен чи­тать обыч­ный текст, да­же не по­ни­мая его. Гра­фи­че­ское же вы­ра­же­ние идей тре­бу­ет спе­ци­аль­ной под­го­тов­ки, ко­то­рой в школах по­ка не да­ют, а по­это­му та­кие текс­ты ока­зы­ва­ют­ся труд­ны­ми для сту­ден­тов. При­ме­не­ние гра­фи­ков пред­по­ла­га­ет опе­ре­жа­ющее объ­яс­не­ние их ро­ли для раз­ви­тия ин­тел­лек­та, их сис­те­ма­ти­ку (прил. 1).

От­ме­тим здесь не­об­хо­ди­мость раз­ли­чать три уров­ня по­зна­ния во­об­ще, в том чис­ле эко­но­ми­ки, или че­му эко­но­ми­сты долж­ны учить. Зна­ние слов - пер­вый, кон­це­пту­аль­ный уро­вень по­зна­ния эко­но­ми­ки. Его обес­пе­чи­ва­ют обыч­но с по­мо­щью сло­ва­рей, спра­воч­ни­ков, эн­ци­кло­пе­дий. Бо­лее раз­ви­тый уро­вень по­зна­ния воз­мо­жен при тео­ре­ти­че­ском объ­яс­не­нии эко­но­ми­ки с по­мо­щью опе­ре­жа­юще по­знан­ных по­ня­тий. В та­ком слу­чае ото­бра­жа­ют­ся вза­им­ные со­от­не­се­ния слов с по­мо­щью ин­тел­лек­ту­аль­ных при­емов (пра­вил мыш­ле­ния). Выс­шим уров­нем по­зна­ния объ­ек­тов мож­но счи­тать зна­ние пра­вил сис­те­мно­го мо­де­ли­ро­ва­ния объ­ек­тов с по­мо­щью слов, гра­фи­ков, ма­те­ма­ти­ки. То­ль­ко в та­ком слу­чае обу­ча­емый адек­ват­но пой­мет тео­ре­ти­че­ское умоз­ре­ние объ­ек­та и при­об­ре­тет спо­соб­ность са­мо­сто­яте­ль­но ана­ло­гич­но мыс­лить. Мыш­ле­нию не­об­хо­ди­мо учить до обу­че­ния эко­но­ми­ке. В то же вре­мя познание эко­но­ми­ки долж­но вне­сти опре­де­лен­ный вклад в раз­ви­тие ин­тел­лек­та обу­ча­емых - сегодня, пре­жде всего, обу­че­ние эко­но­ми­ке тре­бу­ет обу­че­ния мыш­ле­нию и мо­жет стать глав­ным фак­то­ром и средс­твом его осу­ще­ствле­ния. То­ль­ко в та­ком слу­чае мо­жет быть ре­али­зо­ван пе­да­го­ги­че­ский прин­цип «учить мно­го­му не­мно­ги­ми сло­вами».

Обу­че­ние эко­но­ми­ке долж­но обес­пе­чи­вать не то­ль­ко раз­ви­тие эко­но­ми­че­ской эру­ди­ции и ин­тел­лек­ту­аль­ных спо­соб­но­стей. Оно, как и все оста­ль­ные учеб­ные дис­цип­ли­ны, при­зва­но обес­пе­чи­вать их социализацию - емкость и гибкость памяти, вос­пи­та­ние всех нуж­ных об­щес­тву пси­хи­че­ских черт лю­дей: усидчивости, вни­ма­те­ль­но­сти, гра­мот­но­сти или, в целом, приучать их к труду.

В экономикс обилие аббревиатур. Они, естественно, основаны на английском языке. Нерационально их сохранение при переводе учебной литературы на русский язык, как и их использование в написанных отечественными авторами пособиях, по крайней мере, в учебных пособиях для начального изучения экономики при сокращенных объемах отводимого учебного времени. В связи с этим необходимо отрабатывать русские аббревиатуры для соответствующих экономических категорий.

Приводимые в тексте схемы не всегда адекватно объяснены. Иногда они даны в качестве проблем.

В 80‑е го­ды ХХ века бы­ла пред­при­ня­та по­пыт­ка раз­ра­бо­тки учеб­но-ме­то­ди­че­ских ком­пле­ксов по всем дис­цип­ли­нам. При­ня­тое ре­ше­ние не бы­ло обес­пе­че­но ме­то­ди­че­ски и ор­га­ни­за­ци­он­но, а по­это­му бы­ло дис­кре­ди­ти­ро­ва­но. В то же вре­мя идея свое­вре­мен­на: осмыс­лить пе­ре­до­вой опыт обу­че­ния, обоб­щить до­сти­же­ния и сде­лать все это стан­дар­том обу­че­ния. По это­му на­прав­ле­нию идет фор­ми­ро­ва­ние со­вре­мен­ной шко­лы снизу доверху. Раз­ви­тие прак­ти­ки обу­че­ния во всем ми­ре по­ка­зы­ва­ет ак­ту­аль­ность тен­ден­ции по со­зда­нию ди­дак­ти­че­ских сис­тем в ка­че­стве основ ат­те­ста­ции и ак­кре­ди­та­ции ву­зов, со­по­став­ле­ния сер­ти­фи­ка­тов, дип­ло­мов спе­ци­али­стов с выс­шим об­ра­зо­ва­ни­ем. Без это­го не мо­жет быть при­оста­но­вле­но па­де­ние уров­ня зна­ний эко­но­ми­ки. Изу­че­ние тех­но­ло­гии обу­че­ния пред­по­ла­га­ет вы­яв­ле­ние и сис­те­мную трак­то­вку всех эле­мен­тов ди­дак­ти­ки ФТЭ. На­зовем основные из них, ис­по­ль­зуемые пе­да­го­гами:

* учеб­ные по­со­бия, ру­ко­водс­тва и т.п.;

* сло­варь эко­но­ми­че­ских ка­те­горий;

* бу­маж­ные тес­ты для са­мо­про­верки;

* ком­пь­ю­тер­ное тес­ти­ро­вание;

* на­гляд­ные по­со­бия (опор­ные сиг­на­лы) сту­дентам;

* за­дач­ни­ки, сбор­ни­ки, упраж­нения;

* учеб­ные кол­лек­ции ре­аль­ных объ­ектов;

* хрес­то­ма­тии, ан­то­ло­гии, пер­во­ис­точ­ники;

* ис­то­рия эко­но­ми­че­ской мысли;

* ис­то­рия на­род­но­го хо­зяйс­тва;

* ме­то­ди­ка учеб­но­го те­ле­ви­де­ния и ком­плект на­гляд­ных

по­собий к не­му;

· ком­пь­ю­тер­ные, ви­део- и ки­но­ма­те­ри­алы по курсу;

· ре­ко­мен­да­те­ль­ные спис­ки ли­те­ра­ту­ры для са­мо­сто­яте­ль­но­го изу­че­ния обучаемых;

· ме­то­ди­че­ские по­со­бия пе­да­го­гам, в том чис­ле для лек­ций; де­ло­вые игры;

· на­гляд­ные по­со­бия для со­вмест­ных за­нятий.

Эвристические возможности устного объяснения

Учи­тель - организатор учеб­но­го про­цес­са. Он вы­пол­ня­ет свои функ­ции в ме­ру ста­но­вле­ния об­щес­твен­но­го по­ряд­ка в стра­не, ко­то­рый по­рож­да­ет мо­ти­вы обу­ча­емых к усерд­но­му за­ня­тию. Устное объ­яс­не­ние об­ла­да­ет осо­бой эв­ри­сти­че­ской си­лой при фор­ми­ро­ва­нии ми­ро­воз­зре­ния. В то же вре­мя зна­че­ние устно­го объ­яс­не­ния ис­то­ри­че­ски па­да­ет. Учи­тель дав­но пе­ре­стал быть единс­твен­ным ис­точ­ни­ком све­де­ний, и сей­час его информационная функ­ция близ­ка к ну­лю. Его собс­твен­ное объ­яс­не­ние все бо­ль­ше сво­дит­ся к кон­су­ль­ти­ро­ва­нию обу­ча­емых. Учи­тель все бо­лее пре­вра­ща­ет­ся в ме­не­дже­ра учеб­но­го про­цес­са, ори­ен­ти­ро­ван­но­го на единс­тво раз­ви­тия ду­хо­внос­ти, эру­ди­ции и ин­тел­лекта. Его главное назначение - приучать к интеллектуальному труду.

Учебные пособия

Ста­вя пе­да­го­га в центр учеб­но­го про­цес­са, не сле­ду­ет иг­но­ри­ро­вать учеб­ные по­со­бия. Без учеб­ни­ков не­ль­зя обу­чить тре­бу­юще­му­ся уров­ню зна­ний эко­но­ми­ки. Обу­че­ние пред­по­ла­га­ет мно­го­крат­ное вос­при­ятие од­но­го и то­го же ма­те­ри­ала, что при­зва­ны обес­пе­чить учеб­ни­ки. Сис­те­мный курс яв­ля­ет­ся опре­де­ля­ющим по мно­гим при­чи­нам. Учеб­ник дол­жен стать осно­вой са­мо­обу­че­ния сту­ден­тов. Он мо­жет быть обо­со­блен­ным по­со­би­ем, но ра­цио­на­ль­нее его со­ста­вить в единс­тве со все­ми оста­ль­ны­ми эле­мен­та­ми учеб­но-ме­то­ди­че­ско­го ком­пле­кса. Же­ла­те­ль­но иметь не­ско­ль­ко вер­сий учеб­ни­ков для вы­бо­ра обу­ча­емы­ми. Субъ­ек­ти­вность учеб­ни­ков в усло­ви­ях мо­но­по­ли­зма ав­то­ров мо­жет быть пре­одо­ле­на их мно­го­об­ра­зи­ем. Важ­ную роль в этом де­ле вы­пол­ня­ет все мно­же­ство пи­сь­мен­ных ис­точ­ни­ков об эко­но­ми­ке, в том чис­ле в средс­твах мас­со­вой ин­фор­ма­ции. При изу­че­нии луч­ше про­чи­тать 10 раз­ных учеб­ни­ков по од­но­му ра­зу, чем 10 раз один учеб­ник. При этом очень важ­но под­би­рать учеб­ни­ки, ко­то­рые со­от­ветс­тву­ют уров­ню овла­де­ния эко­но­ми­че­ской на­укой. Опас­но пользоваться теми учеб­ни­ками, ко­то­рые ори­ен­ти­ро­ва­ны на ис­сле­до­ва­те­льс­кую трак­то­вку эко­но­мики. Последние рациональны только для обучения профессионалов экономики.