Тема 17. МИРОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА

1. Начало эпохи современной научно-технической революции и ее влияние на развитие стран мира.

2. Альтернативные пути развития стран мира в условиях НТР и их результаты.

3. Страны мира на третьем этапе СНТР.

В середине XX столетия человечество вступило в длительную историческую полосу научно-технической революции (НТР). Это означало коренное, качественное преобразование производительных сил на основе превращения науки в ведущий фактор развития общественного производства, непосредственную производительную силу. С тех пор все в мире стало зависеть от того, насколько развита наука и как используются ее достижения. Это касается безопасности и благосостояния, конкурентоспособности продукции, здоровья и образованности и т.п.

Возникла НТР под влиянием крупнейших научных и технических открытий, возросшего взаимодействия науки с техникой и производством. Главными ее направлениями стали комплексная автоматизация производства контроля и управления на основе широкого применения ЭВМ, открытие и использование новых видов энергии, создание и применение новых видов конструкционных материалов.

Первоначально Советский Союз продемонстрировал особую восприимчивость к достижениям научно-технического прогресса, и централизованное руководство временно оказало положительное воздействие. Немалое значение имел трудовой энтузиазм масс, их самопожертвование. Еще в середине 30-х годов, в преддверии НТР, в СССР уже обсуждались проблемы автоматизации. В 1939 г. XVIII съезд ВКП (б) принял решение о развитии автоматизированного производства. В 1939-1940 гг. на Сталинградском тракторном заводе была создана первая автоматическая линия. Затем последовал пуск ряда других автоматических линий на различных заводах, а в 1949-1950 гг. вступил в строй завод-автомат в Ульяновске.

В США к разработке автоматических линий приступили только в конце 40-х годов, а сами они появились и стали давать продукцию лишь в 1954 г. Естественно, это не является основанием для утверждения, что научно-техническая революция была импортирована из СССР в США. Более того, целый ряд технических средств, характеризующих основные направления НТР, появились в США раньше, чем в СССР. И, тем не менее, научно-технический прогресс, быстро набирал темпы в СССР. Однако это вовсе не свидетельствова­ло о том, что производительные силы социализма потенциально оказались восприимчивы для самого широкого внедрения достижений науки и техники, как считалось многие годы. Просто имела определенный эффект система жесткого централизованного руководства экономикой. Производственные же отношения не создавали условий для НТП, не стимулировали его ускорения. Наоборот, они явились тормозом на пути успешного освоения научно-технических достижений. Все это стало остро ощущаться уже в начале 50-х годов, когда командно-административные методы управления НТП себя исчерпали и стало ясно проявляться несоответствие производственных отношений уровню развития производительных сил. Предпринимаемые меры на протяжении многих лет по совершенствованию первых не привели к положительным результатам, что вызвало серьезное отставание в научно-технической сфере. Созданная модель социализма устраняла действие объективных экономических законов, отторгала экономические стимулы. И фактически была потеряна возможность осуществить прорыв в ведущих направлениях НТР.

На фоне нашего неудавшегося опыта более эффективной оказалась научно-техническая политика передовых индустриальных стран, которая впитала в себя все лучшее, созданное в мире. В ней отчасти были использованы свойственные социализму методы хозяйствования. Такие, как элементы планирования, вмешательство государств в дела монополий и т.д.

Однако решающее воздействие на прогресс науки и техники в современном капиталистическом обществе оказали другие факторы. Среди них особое место занимает резко обострившаяся конкурентная борьба между монополиями внутри страны, между государствами на международных внешних рынках за обладание монопольными сверхприбылями, за контроль над территориями, богатыми сырьем.

В итоге, не миру социализма, а миру капитализма удалось в максимальной степени использовать результаты НТР и обеспечить подъем экономики. Последовавший вслед за этим скачок в росте производительности труда обеспечил монопольно - высокие прибыли, позволил выйти победителем в жесткой конкурентной борьбе монополистическим гигантам и одновременно привел к созданию относительного изобилия материальных благ и услуг, способствовал в целом повышению жизненного уровня населения ведущих капиталистических стран.

Негативные результаты научно-технической политики в СССР в 60-80-е годы не означают, что политическое руководство страны в этот период не искало ответы на вопрос о путях народнохозяйственного развития в условиях разворачивавшейся научно-технической революции. Опреде-ленное значение для упрочения союза науки, техники и произ-водства имели постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяйство опыта и достижений передовой отечественной и зарубежной науки и техники» (1955 г.), решения июльского (1955 г.) Пленума ЦК КПСС, XX-XXI съездов партии. В них впервые были определены качественно новые задачи развития советской науки, намечены конкретные мероприятия по повы-шению научно-технического уровня производства в основных отраслях промышленности, подчеркнуто особое значение механизации и автоматизации, отмечена огромная роль повы-шения квалификации рабочих, колхозников, специалистов всех сфер производства как решающего фактора обеспечения наиболее эффективного использования новой техники.

Важное значение в научно технической политике имеет правильное и своевременное определение приоритетных направлений НТП. Умение видеть и должным образом учитывать на первых порах некоторые ведущие тенденции развития науки и техники явилось одним из основных факторов, позволившим нашей стране выйти по многим показателям на передовые рубежи мирового НТП. Начало эксплуатации первого в мире советского турбореактивного пассажирского самолета (ТУ-104) и запуск первого искусственного спутника Земли, спуск на воду атомного ледокола «Ленин» и полет советского гражданина Ю.А. Гагарина в космос, ввод в эксплуатацию первого в мире агрегата для непрерывной разливки стали и появление лазерных установок - эти и многие другие факты убедительно свидетельствовали о глубинном влиянии науки на создание новой техники, технологии в целом ряде отраслей народного хозяйства. Вместе с тем накопленный опыт свидетельствует, сколь пагубные последствия может иметь недооценка тех или иных прогрессивных направлений, как это было в свое время с генетикой, кибернетикой. Особенно большой ущерб нанес субъективизм и волюнтаризм руководителей страны в выборе приоритетов научно-технической политики. И, наконец, не были учтены масштабы страны, разная степень развития производительных сил на всем ее пространстве. Второстепенными считались вопросы, связанные с культурой производства, с уровнем образования и квалификации кадров.

Гагарин А.Ю.

Возрастающее значение научно-технического прогресса диктовало необходимость демократизации общества, что способствовало бы пробуждению инициативных, созидательных сил. Новые потребности возникли и в сфере внешней политики. Научно-техническая революция не знает границ, это планетарное явление. И эффективность использования ее результатов во многом зависела от включенности той или иной страны в общемировые процессы обмена информацией, технологиями, научными открытиями. Особенность нашей страны стала серьезным препятствием в деле ускорения темпов НТП. Лозунг «опоры на собственные силы» терял свою актуальность. Нужно было искать пути к установлению широких контактов с Западом. Таково было веление времени. Отвечая на него, политическое руководство страны, возглавляемое с 1953 г. Н.С. Хрущевым, в первую очередь предприняло меры по оздоровлению партийной и государственной жизни. Партийные органы освобождались от наиболее одиозных фигур, не способных работать в новых условиях. Стали регулярно созываться пленумы партийных комитетов всех уровней. Большое значение придавалось улучшению работы государственного аппарата, было произведено сокращение численности штата административно-управленческих структур.

Огромное значение придавалось восстановлению законности и правопорядка. Были пересмотрены дела тех, кто был репрессирован в результате политических процессов в послевоенное время. Из тюрем и лагерей стали возвращаться десятки тысяч людей. В феврале 1956 г. на XX съезде партии Н.С. Хрущев выступил с докладом по разоблачению сталинизма. Вслед за этим предпринимаются новые шаги по демократизации политической системы. Расширились права Советов всех уровней в решении хозяйственных и социальных проблем. Большие, чем прежде, права получили союзные республики. Расширились права общественных организаций, в частности профсоюзов.

Нанеся удар по сталинизму на XX съезде партии, Хрущев вернулся к этой проблеме на XXII съезде КПСС. Критика Сталина на нем прозвучала открыто на всю страну.

Усилиями Хрущева СССР был избавлен от крайностей сталинизма, но не стал на путь глубоких демократических преобразований. Политическая жизнь государства несла на себе печать влияния традиций сталинизма. Высшее политическое руководство страны, его деятельность оставались вне сферы публичной критики. Институты, через которые могла осуществляться такая критика, не были созданы. Важные политические решения принимались в узком кругу партийных и государственных руководителей, а нередко и единолично самим Хрущевым. Поэтому не случайно реформы 50-х начала 60-х годов несли на себе печать этой по-своему яркой, противоречивой личности. Выступая инициатором многочисленных начинаний в области экономики, управления государством, Хрущев привнес в эту деятельность свойственные ему импульсивность, непродуманность, поспешность, что и дало впоследствии основание для обвинений его в волюнтаризме и субъективизме.

Не оправдала себя перестройка управления народным хозяйством, при которой отраслевые министерства ликвидировались, а организационной формой управления становились советы народного хозяйства экономических районов (совнархозы). Разумные решения в аграрной политике нередко проводились в такой форме, что выхолащивалось все позитивное содержание мер, направленных на подъем сельского хозяйства страны. Это и освоение целины, и повсеместное распространение кукурузы, призванной стать основной кормовой культурой, и популяризация опыта передовиков, в числе которых был печально известный Т.Д. Лысенко, и кампания по преобразованию колхозов в совхозы и многое другое. Сложными были отношения Хрущева с интеллигенцией. Понимая ее огромную роль в обществе, в которой развивались процессы, порожденные НТР, он, тем не менее, не смог преодолеть традиции сталинизма, которым было присуще недоверчивое отношение к интеллигенции. И поэтому, с одной стороны, началось оживление культурной жизни, названное современниками «оттепелью». Появились высокохудожественные литературные произведения, в которых ставились острые вопросы общественной жизни. Среди них роман В.Д. Дудинцева «Не хлебом единым», поэма А.Т. Твардовского «Теркин на том свете», повесть А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» и др. С другой стороны, продолжалось давление на творческую интеллигенцию, которое особенно проявилось в ходе кампании 1958 г. против Б.Л. Пастернака, критики Хрущевым абстракционистов и формалистов во время осмотра выставки московских художников в 1962 г.

В результате процессы, разворачивавшиеся в духовной сфере общества, несли на себе печать половинчатости, нерешительности, опасения, что чрезмерная демократизация приведет к непредсказуемым последствиям для общественно-политической системы, сложившейся в стране.

Внешняя политика в хрущевском десятилетии была не менее противоречивой. Она во многом определялась изменениями, происшедшими в мире после второй мировой войны, в балансе сил между Востоком и Западом. Если до войны существовал полицентристский баланс, то после поражения фашизма он был разрушен и возникла своеобразная двухполюсная система, в которой главную роль играли СССР и США. Все проблемы человечества рассматривались советским руководством исключительно через призму исторического противоборства двух мировых систем. И хотя в содержание этой парадигмы вносились изменения, они не меняли ее сущности. На XX съезде КПСС были сделаны выводы о возможности предотвращения мировой войны, о мирном сосуществовании двух противоположных систем, о путях перехода к социализму, допускавшие отход от абсолютизации нашего опыта. Но оставалась незыблемой вера в скорейшее торжество социализма над миром капитала. Устойчивость такому типу мышления придали события, развернув­шиеся в мире в конце 50-х — начале 60-х годов. Распад мировой колониальной системы дал основание для вывода о начале третьего этапа общего кризиса капитализма. Многочисленные государства, возникшие на месте бывших колоний, оказались в ситуации выбора путей развития. Политическое руководство страны полагало, что, оказывая поддержку этим государствам, можно расширить плацдарм социализма. Немало энтузиазма вызвала победа кубинской революции.

При этом как бы не замечалось, что после разоблачения Сталина престиж Советского Союза был подорван, он перестал рассматриваться как носитель абсолютной истины в вопросах создания нового общества. Об этом свидетельствовали конфликты с Союзом коммунистов Югославии, Китаем и КПК.

Развитие событий не раз ставило СССР в ситуацию острой конфронтации с США. Так было в 1956 г. во время венгерских событий и Суэцкого кризиса. Вершиной этой конфронтации стал Карибский кризис 1962 г. Мир оказался на волоске от ядерного конфликта. Великие державы подошли к краю пропасти, но сумели вовремя остановиться. В 1963 г. СССР и США поставили свои подписи под договором о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, под водой и в космосе. Был сделан первый шаг на долгом пути к запрещению ядерного оружия.

И все же атмосфера непреодоленной «холодной войны», недоверие к политике США и их союзников побуждали руководство принимать меры по наращиванию оборонного потенциала страны. Достижение военного паритета с США оставалось одной из глобальных целей государственной политики, потребовавшей огромных экономических и политических усилий.

В десятилетие Хрущева разрушить «железный занавес» не удалось. Традиция конфронтации с противоположной системой сохранилась. Она оборачивалась тяжким бременем гонки вооружений, изоляционизмом, обрекавшим страну на отставание от Запада, на слишком медленные сдвиги в сфере социальной политики, что не позволяло эффективно решать проблемы повышения уровня и качества жизни советских людей.

И тем не менее при Хрущеве, несмотря на многие трудности, производительные силы страны вышли на новый уровень развития. Расширялась металлургическая база СССР, быстро развивалось машиностроение. Велись работы по созданию единой энергетической системы в европейской части СССР. Увеличилась протяженность железных дорог, росла их пропускная способность. С 1957 г. было прекращено производство паровозов, осуществлялся переход железнодорожного транспорта на электрическую и тепловую тягу. В среднем в год в строй вступало около 800 промышленных предприятий. Рывок в развитии сделала химическая промышленность.

В хрущевское десятилетие заметно повысился уровень жизни советского народа. Увеличилась зарплата (в среднем на 35 %), выросли доходы населения из общественных фондов потребления. Был завершен перевод всех рабочих и служащих на 7-часовой рабочий день. В два раза и более были повышены размеры пенсий подавляющему большинству пенсионеров. В 1964 г. впервые были введены пенсии колхозникам. В соответствии с принятым решением началось широкое жилищное строительство. За годы семилетки (1959-1965) жилищный фонд страны вырос на 40 %.

Казалось, экономическая политика 50-х - первой половины 60-х годов полностью учитывала потребности НТР. Научные достижения в некоторых отраслях были впечатляющими. Атомная энергетика, ракетостроение, освоение космического пространства принесли заслуженное признание советской науке и технике.

Однако попытки, опираясь на командно-администра-тивные методы, широко внедрить достижения НТР в сферу производства оказались малоэффективными. Низкая результа-тивность этих методов проявилась уже в конце 50-х годов и выразилась в падении роста производительности труда.

Весь последующий опыт развития страны в 60-70-е годы показал, что преодолеть тенденцию к запаздывающему развитию в сфере научно-технического прогресса, обозначившуюся в конце 50-х годов, на основе командных методов было невозможно. Сложившаяся в народном хозяйстве система экономических отношений оказалась невосприимчивой к достижениям научно-технического прогресса, а попытки решать данную проблему в рамках чрезмерно централизованной системы продемонстрировали свою бесплодность.

В 1962-1964 гг. условия жизни населения страны ухудшились, что выразилось в повышении цен на продукты питания, росте налогов, ограничении размеров приусадебных участков у колхозников. Однако любые проявления социального недовольства сурово преследовались. В 1962 г. войска разогнали демонстрацию рабочих в Новочеркасске. В духовной сфере вновь восстанавливался жесткий контроль со стороны политического руководства страны.

Устав от изобретательных, но не всегда удачных попыток Хрущева создать процветающую державу, страна с пониманием отнеслась к стремлению нового руководства, пришедшего на его смену в октябре 1964 г., обеспечить стабильность и порядок, не догадываясь о том, что еще через десятилетие наступит полоса штиля и успокоенности и советское общество медленно втянется в состояние застоя.

Если десятилетие Хрущева прошло под знаком реформ, шумных политических, идеологических и культурных кампаний, то двадцатилетие, от середины 60-х до середины 80-х гг., когда политическое руководство страны возглавлял в основном Л.И. Брежнев, называют временем застоя — временем упущенных возможностей. Начавшееся достаточно смелыми реформами в области экономики, оно закончилось нарастанием негативных тенденций во всех сферах общественной жизни, застоем в экономике, кризисом общественно-политической системы. Хотя справедливости ради следует заметить, что «застой» никогда не был абсолютным. Можно привести немало данных, свидетельствующих о росте производства, повышении благосостояния людей, достижениях науки и культуры. В 70-е гг. СССР догнал наиболее развитые страны Запада по объему промышленной продукции. К началу 80-х гг. догнал и перегнал даже США, ФРГ, Японию, Англию, Францию по производству на душу населения стали, угля, электроэнергии, цемента. Олицетворением индустриальной мощи СССР было достижение паритета в области ядерного оружия и средств его доставки, успехи в освоении космоса. Немало позитивных изменений произошло в социальной сфере. Улучшилось материальное положение основной массы населения, выросла заработная плата, улучшились жилищные условия, питание, завершился переход к всеобщему среднему образованию.

Вторая половина ХХ века

Однако сам ход прогресса был диспропорциональным, противоречивым и к тому же стал быстро затухающим. Относительный успех шел за счет экстенсивного роста, за счет административно-директивного регулирования. Там же, где дело касалось потребностей новой эпохи, связанной с НТР, все сильнее действовала тенденция торможения и застоя.

Главным символом нового политического руководства во главе с Л.И. Брежневым с середины 60-х гг. стала стабильность. При этом особое значение придавалось стабильности политической системы. На пути осуществления поставленной цели началось свертывание критики культа личности Сталина и его последствий, которая, как считалось, порождала немало сложностей во внутриполитической жизни страны. Но это не означало, что новое политическое руководство стремилось полностью реставрировать старые порядки. Была попытка в какой-то мере их восстановить. Наиболее ярко эти устремления проявились в решительном пресечении демократического движения, зародившегося в обществе в годы хрущевских реформ. По сути, подобные установки в сфере внутренней политики ориентировали на укрепление методов администрирования в руководстве обществом, усиливали авторитарно-бюрократические тенденции в отношениях между руководителями и подчиненными.

В годы брежневского руководства исключительное значение придавалось упрочению руководящей роли партии в обществе. По Конституции СССР, принятой в 1977 г., партия выступала в качестве ядра политической системы общества. Конституция отразила реально сложившийся факт. Будучи в исключительных условиях политического монополизма, КПСС стала сама носителем бюрократических проявлений. Более того, взяв на себя не свойственные партии функции непосредственного руководства всеми сферами общественной жизни, КПСС окончательно трансформировалась в своего рода надгосударственную структуру. Все это способствовало резкому усилению власти партийного аппарата. Кроме того, ложно понимаемый принцип единства партии приводил к тому, что глушилась всякая критика снизу, урезалась внутрипартийная демократия, процветали бюрократизм, конъюнктурщина, демагогия, злоупотребления служебным положением, взяточничество и другие негативные тенденции. Сама партия стала заложницей существовавшей системы, что привело в конечном счете к резкому падению ее политического авторитета.

Существенным элементом политической системы являлось советское государство, полностью подчиненное партии и управляемое ею. В политических документах, принимавшихся в 60-70-е гг., демократизация советского государства объявлялась одним из важнейших направлений политики партии. В соответствии с ним выходили законы, направленные на расширение прав Советов, предпринимались усилия по упорядочению законодательства. В Конституцию 1977 г. был включен внушительный перечень социально-экономических и политических прав граждан СССР. Особое значение придавалось закреплению социально-экономических прав: на труд, на отдых, на образование, на медицинскую помощь, на жилье. Однако возможности государства по наполнению перечисленных прав реальными гарантиями были ограниченными. А установки на демократизацию, народовластие оставались только декларациями.

В реальной жизни усиливались бюрократические тенденции, которые все более увеличивали отчуждение масс от органов власти и от самой власти. Более того, во второй половине 60-70-х гг. политическое руководство страны предприняло реальные шаги не только приостановить, но и повернуть вспять процесс духовного раскрепощения общества, начавшийся в середине 50-х гг. В 1965 г. были арестованы писатели А. Синявский, Ю. Даниэль. Жертвами произвола стали историки А. Некрич, П. Волубеев, Р. Медведев и др.

В непростой ситуации оказались литература и искусство. Художественное постижение действительности, поиск правды средствами литературы и искусства был не менее опасен, чем поиск истины в науке и обществе. Именно по этой причине после грубого давления со стороны руководства Союза писателей вынужден был оставить пост главного редактора журнала «Новый мир» А. Твардовский. В 1974 г. был изгнан за пределы СССР писатель А.И. Солженицын.

Однако жестокий диктат в духовной сфере не мог полностью подавить свободную мысль в стране. Еще в 60-е гг. признанным духовным лидером движения диссидентов (инакомыслящих) стал академик А.Д. Сахаров. По мере нарастания негативных явлений в жизни страны все большее количество людей начинало о них открыто заявлять. Тем не менее брежневское руководство предпочитало делать вид, что ничего не происходит, общество едино и вполне удовлетворено своим состоянием. Негативные проявления замалчивались, в общественной жизни возникало немало зон, закрытых для критики.

Экономическая политика в 60-80-е гг. провозглашала цели, отвечающие духу времени. Она должна была обеспечить значительный рост материального благосостояния советского народа на основе интенсификации общественного производства, главным средством которой выступал научно-технический прогресс.

К началу 70-х годов в мире выделились новые направления научно-технической революции, определившие ее второй этап. На каждом из них новые отрасли внесли за 70-80-е годы существенный вклад в развитие и совер­шенствование производства, главным образом передовых индустриальных стран. Начало осуществляться поступательное движение в таких важнейших сферах, как комплексная автоматизация производства и управления, электронизация и биотехнологизация хозяйственной деятельности, использование ядерной энергетики, исследование и освоение космического пространства и Мирового океана. Новые отрасли создали ориентиры экономики будущего, перехода мирового хозяйства в электронный, ядерный и космический век.

Вторая половина ХХ века

Все эти аспекты участия новых отраслей в научно-техническом развитии капиталистического общества наиболее ярко проявились в США, Японии и ФРГ. В нашей стране при разработке научно-технической политики были учтены не все тенденции НТР. Не улавливая особенностей нового ее этапа, руководство СССР долгое время считало необходимым сосредоточить внимание на развитии лишь главного направления научно-технического прогресса. Таковой с самого начала была выделена автоматизация производственных процессов. Признавалось, что именно она таит в себе возможность преобразования материального производства, управления и достижения многократного повышения производительности труда. Утверждалось также, что в комплексной автоматизации в концентрированном виде находят свое материальное воплощение важнейшие достижения естественных и технических наук XX века.

Выделение одного направления НТП вместо целого комплекса, как этого требовала научно-техническая революция, явилось очередным просчетом. Справедливости ради следует отметить, что и в сфере автоматизации, несмотря на провозглашенную приоритетность, не было достигнуто ощутимых результатов. Во многом это было обусловлено отсутствием конкретных мер по структурной перестройке экономики.

Особенно остро стала ощущаться потребность в ускорении темпов научно-технического прогресса в 70-80-е годы. На партийных съездах принимались решения о необходимости смещения акцентов в экономической политике посредством перенесения центра тяжести с количественных показателей на качественные. Признавалось, что экстенсивные факторы роста народного хозяйства себя исчерпали и ведут к застою, что необходимо активнее развивать отрасли, определяющие научно-технический прогресс.

Вместе с тем на фоне масштабных целей довольно традиционно выглядели средства их достижения. Надежды возлагались на факторы идеологического характера, а также централизованные методы руководства.

Нельзя отрицать, что в стране не велась определенная работа по осуществлению технической реконструкции. И тем не менее резкого поворота в повышении эффективности производства не произошло. Решения съездов партии оставались, по существу, только директивами. Провозглашенный ими курс на интенсификацию на протяжении 70-х годов сколько-нибудь заметных результатов не дал. Хуже того, ни в девятой, ни в десятой пятилетках промышленность с планами не справилась (равно как строительство и сельское хозяйство). Десятая пятилетка вопреки декларациям, так и не стала пятилеткой эффективности и качества.

Не удалось исправить положение и в первой половине 80-х годов. Экономика по инерции продолжала развиваться в значительной мере на экстенсивной основе, ориентировалась на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Темпы внедрения средств механизации и автоматизации не отвечали требованиям времени. Ручным трудом к середине 80-х годов было занято около 50 млн. человек: примерно треть рабочих в промышленности, более половины - в строительстве, три четверти - в сельском хозяйстве.

В промышленности продолжались ухудшаться возрастные характеристики производственного оборудования. Не приводило к повышению эффективности осуществление мероприятий по новой технике — фактические затраты возрастали, а прибыль сокращалась.

Как следствие, серьезно снизились темпы роста производительности труда и некоторые другие показатели эффективности. Если сравнивать среднегодовой прирост важнейших народнохозяйственных показателей, то можно заметить, что он уменьшался от пятилетки к пятилетке. Так, по национальному доходу, используемому на потребление и накопление, произошло снижение с 5,1 % в девятой пятилетке до 3,1 % в одиннадцатой пятилетке, по продукции промышленности соответственно с 7,4 % до 3,7 %, по производительности общественного труда - с 4,6 % до 3,1 %, по -реальным доходам на душу населения - с 4,4 % до 2,1 %.

Тем не менее, острота надвигавшегося кризиса в 70-е годы была сглажена получаемыми немалыми суммами нефтедолларов. Конфликт между арабскими странами и Израилем, вспыхнувший в 1973 г., привел к резкому взлету цен на нефть. Экспорт советской нефти стал приносить огромный доход в валюте. На нее закупались товары широкого потребления, что создавало иллюзию относительного благополучия. Огромные средства были потрачены на закупку целых предприятий, комплексного оборудования, технологий. Однако низкая эффективность экономической деятельности не позволила разумно распорядиться неожиданно возникшими возможностями.

Экономическая ситуация в стране продолжала обостряться. Неэффективная экономика оказалась неспособной решить проблемы повышения уровня жизни трудящихся. Фактически была провалена задача - значительно усилить социальную ориентацию экономики, увеличив темпы развития отраслей народного хозяйства, производящих предметы потребления. Остаточный принцип распределения ресурсов - вначале производство, а только потом человек - доминировал в социально-экономической политике. На социальное развитие общества отрицательное влияние оказывала и нерешенность продовольственной проблемы.

Наконец, в 1981-1982 годах темпы развития экономики составили 2-3 % и были самыми низкими за все годы Советской власти (исключая периоды гражданской войны и Великой Отечественной войны). Возникли и обострились многие диспропорции в народном хозяйстве. Страна, располагающая огромными ресурсами, натолкнулась на их нехватку. Образовался разрыв между общественными потребностями и достигнутым уровнем производства, между платежеспособным спросом и его материальным покрытием.

Недооценка всей остроты и неотложности перевода экономики на интенсивные методы развития, активного использования в народном хозяйстве достижений научно-технического прогресса привели к накоплению негативных явлений в экономике страны. Призывов и разговоров на этот счет было немало, а дела практически стояли не месте. От съезда к съезду, от пятилетки к пятилетке выдвигались все новые и новые задачи в области НТП. Большинство из них так и осталось не достигнутыми.

Однако самая главная причина связана с сохранением экономического механизма хозяйствования и системы управления, сложившихся в годы довоенных и послевоенных пятилеток, т.е. в период экстенсивного развития народного хозяйства. В последующем действующий механизм хозяйствования и управления экономикой, оставаясь практически в неизменном состоянии, в лучшем случае подвергался лишь частичным, причем незначительным изменениям. Так, меры, предпринятые в ходе хозяйственной реформы второй половины 60-х годов, намеченные сентябрьским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС, не затронули в должной степени фундаментальных основ процесса повышения эффективности производства. Одно направление экономической реформы исключало другое. Наравне с предлагаемым внедрением экономических рычагов управления продолжался процесс усиления централизованного руководства. Механизм хозяйствования и управления экономикой превратился в механизм торможения нашего экономического и социального развития. Хотя поначалу реформы все же принесли положительные результаты. Восьмая пятилетка (1966-1970) была успешно выполнена по таким важнейшим показателям, как величина произведенного национального дохода и производство продукции сельского хозяйства.

Нечто подобное испытали капиталистические страны в 70-х годах. В это время произошло ухудшение условий воспроизводства, вызванное глубоким кризисом структуры капиталистического хозяйства. Хозяйственный механизм перестал стимулировать экономическое развитие в новой ситуации. При этом ощущалась относительная нехватка рискового капитала, который шел на развитие новых отраслей в производстве. Капитал направлялся в более спокойные и прибыльные области, что подрывало долгосрочные перспективы экономического роста и повышения эффективности хозяйства. Переломный период 70-х-начала 80-х годов характеризовался общим понижением темпов экономического роста, слабой загрузкой производственных мощностей, снижением темпов роста показателей экономической эффективности (в первую очередь производительности труда и капиталоотдачи).

Капиталистический мир мгновенно отреагировал на происходящие новые явления воспроизводства. И 70-80-е годы стали временем изменения хозяйственного механизма. Основной упор был сделан на структурную перестройку экономики, на обуздание инфляции и стимулирование капиталовложений. Одновременно были увеличены ассигнования на научные исследования, их централизованное планирование, создана разветвленная система новых государственных органов управления наукой, приняты законодательные акты по ускорению темпов НТП.

Изменение спроса и новые возможности НТП, практически равноэффективные для предприятий разных размеров, привели к необходимости преобразовать организационную структуру производства в направлении отказа от гигантомании, понижении границ оптимальных размеров предприятий и придания ей более гибкого характера.

Стали применяться более совершенные формы организации труда и производства. Возрастающие издержки воспроизводства рабочей силы компенсировались за счет ротации работ, расширения трудовых заданий, создания кружков новаторства и качества продукции, применения гибких режимов работы. Под влиянием НТП выросла доля высококвалифицированных рабочих. В сочетании с совершенствованием средств труда это способствовало развитию устойчивой тенденции повышения производительности труда.

Потребности НТР привели к усилению роли государства в экономике. В результате основные секторы и отрасли производственной сферы приспособились к новым экономическим условиям воспроизводства. Ведущие капиталистические страны стали быстро набирать темпы ускоренного экономического развития. В нашей же стране вместо взвешенного анализа сложившейся внутренней ситуации превалировало восхваление достигнутого и замалчивание недостатков.

Оценки внешней политики СССР, равно как и экономической, в 60-80-х гг. также носили апологетический характер, создавая впечатление полного благополучия, достигнутого в данной сфере.

Политическое руководство страны, возглавляемое Брежневым, при определении приоритетов внешней политики, как и прежде, исходило из представлений о том, что человечество переживает длительный исторический период перехода от капитализма к социализму. Капиталистические страны рассматривались как носители агрессивных тенденций, союзники сил реакции, препятствующих развитию прогрессивных преобразований в мире.